Уважаемый Иван! Не обесудьте, но дискутировать на эту тему по существу не имеет смысла (Вы и сами это понимаете). Недеюсь, что в данном случае российский суд (в том числе в силу присущих ему недостаков — мягко говоря) поставит в этом деле жирную точку.
Исходя из текста статьи и комментария, делаю вывод, что Вы искренне считаете Толоконникову патриоткой России. Следовательно Вас не оскорбит мое пожелание Вам. Итак: желаю Вам, чтобы у вас дочка выросла второй Толоконниковой (если дочка), а сын (если имеете сына)- стал таким же, как муж Толоконниковой. Поверьте, это искренние пожелания.

Уважаемый Иван! Во-первых, «девочки» из Pussy Riot- не юродивые (глупые, недалекие, аморальные — это я согласен. Но не юродивые). Это ясно любому здравомыслящему человеку. Весь этот проект (для них) чисто коммерческий. Чтобы убедиться в этом, достаточно «отмотать назад» и ознакомиться с предыдущей деятельностью одной из них (хотя бы). Проще говоря- исследовать все существенные для дела обстоятельства.
Во-вторых, любой грамотный человек (обладающий элементарными навыками логического мышления) понимает, что тот, кто платит, делает это не из любви к «искусству». И имеет свой интерес. Вот кто и это в чем его интерес?
А теперь выводы.
Как выдумаете, я имею право предположить (составить свое «внутреннее убеждение»), что корреспондентка, явно и открыто сочувствующая «девочкам» из Pussy Riot «родственная душа» Толоконниковой (проще говоря — такая же)? Или на «внутреннее убеждение» имеют право только судьи и журналисты?
А почему это корреспонденты «закрывают глаза» на коммерческий интерес обвиняемых, и даже не пытаются выйти на заказчиков этой акции?
И вот получается, что корреспондентская братия «не далеко ушла» от критикуемых ею судей, и то же хочет свое «внутренее убеждение» (не основанное на объктивном расследовании всех обстоятельств) навязывать обществу как истину в последней инстанции.

Муж должен, не тратя время на судебные тяжбы и на «пустые» размышления, все отдать бывшей жене и пойти зарабатывать на новый дом (для своей новой избранницы).

Михаил, сам с подобным явлением столкнулся на сайте ВС РФ в 2010 (июль-сентябрь). Уже опубликованные судебные акты ВС РФ по гражданским делам чудесным образом «исчезали» из программы, а потом через какое-то время появлялись (или не появлялись). Подобных фокусов в программе ВАС РФ не наблюдается.

Объясню, почему.
В этом разделе («Юридическая консультация») люди обращаются к постоянным посетителям сайта (как к профессионалам) за помощью. Ситуация, изложенная Сергеем, мягко говоря, сложная. И усугубляется не понимаем Сергея, что источник сегодняшних трудностей — ранее совершенные ошибки.
Однако человек обратился с вопросом, попросил помощи. Алексей Львович (адвокат) проконсультировал Сергея так (предложил ему): «понять… и простить» (см. коммент от 12 июля выше). В принципе все понятно: бесплатно Алексей Львович может только поиздеваться (и то издалека, чтобы не «нарваться») над человеком, попавшим сложную ситуацию.
Сейчас снова совет: каким-то образом заключить со мной (Андреем Кузнецовым) договор, и выплатить мне 100% предоплату. И вот тогда только Алексей Львович вступит в дело чтобы «наказать» А.Кузнецова. Каким образом это возможно? Я оказал в рамках данного раздела посильную безвозмездную помощь Сергею: разъяснил ситуацию, посоветовал конкретно, что целесообразно делать. Своих услуг я Сергею не предлагал.
Далее адвокат Алексей Львович, понимая, что, не подумав, раскрыл кем (или чем) в действительности является, пытается по адвокатски уйти от ответственности (в данном случае – моральной).
Понятно, что этике Алексея Львовича учить бесполезно- моральные ценности или есть, или нет. А вот урок этикета придется преподать. Алексей Львович, культурные люди, «сморозив глупость», обязательно употребляют слово «Извините». То есть в данном случае, нужно было написать примерно так: «Извините, это была шутка». Учтите на будущее.

Какая «дешевка». Сразу видно: «адвокат».

«На верх» пробились дилетанты (в смысле профессиональных способностей охранять общественный порядок и ловить правонарушителей). Что делать (для укрепления общественного порядка) — не знают (и не умеют). Одновременно понимают, что набрали себе в подчинение в основном не тех, кто нужны для охраны общественного порядка (а весьма часто как раз работающих в противоположном направлении). Поэтому «кадровая работа» сводится к изготовлению разных бумажек для прикрытия одного места (своего).

Сергей, чудес не бывает. Есть правила ведения любого бизнеса. Их необлюдение ведет к убыткам. Причем ничего не исчезает бесследно и не появляется из ничего. То есть ваши убытки превратились у вашего заказчика в прибыль. Исходя из вашей информации он ее недобросовестно получил. Но это надо доказать. Обязанность доказывания возложена на вас. Сами возьмите и проанализируйте отношения между вами и заказчиком.
Я начну, а вы сами продолжите.
Есть договор (да/нет)
Есть проектная документация на работы (да/нет)
Конкретизирован объем работ и их стоимость — документ типа Сметы (да/нет)
Установлен срок начала и окончания работ (да/нет)
Установлены ответственные лица, которые действуют от имени сторон (да/нет) при приемке-сдаче работ
Список выполненных работ. По кажной работе: а) предусмотрена Сметой или нет; б) какими документами подтверждается исполнение; в) каким документов подтверждается приемка работы заказчиком.
И т.д.
А потом сами проанализируйте систематизированную таким образом информацию.

Сергей, только могу посочувствовать. Если бы перед началом работ вы обратились к юристу (не будем вдаваться в детали — конечно только грамотному, иначе это бессмыссленно) — проблем бы не возникло (+ конечно в ходе выполнения работ периодически у него же консультировались). А вот сейчас, чтобы попытаться выправить ситуацию (без гарантий положительного результата) придется заплатить весьма большие деньги. Потому что для этого нужен уже весьма высокопрофессиональный юрист. И получается (как это ни печально), что единственным вашим «доходом» от выполнения строительных работ у бессовестного заказчика является приобретенный вами «негативный» опыт (только что утешаться поговоркой: «за битого двух не битых дают»).

Этого мало. Нужно еще надлежаще (неукоснительно) выполнить все условия, закрепленные в договоре, в первую очередь — правильно оформить акты, подтверждающие исполнение. Весьма часто подобными заявлениями (о «бессовестных контрагентах») пытаются закрыть «брешь», образовавшую из-за собственной безалаберности.

У «премудрых пескарей», оборудовавших свою норку «выделенкой» в Инет, конечно может сложиться впечатление о «реальном» участии в разборках. Только это иллюзия.

Вот коммент «чистого Правоведа» (вернее «чистенького»). Любой юрист выходит на факты в ходе выполнения чьего-то заказа — то есть за деньги. Можно «по-тихому» выйти из игры — объяснить клиенту, что так и так, мы по закону правы, но всюду мафия (и т.п.). А можно продолжать бороться с мафией, в том числе используя СМИ, компромат, и т.д. по нарастающей. Люди борются. А вы им упрек: «заказуха». Да и пусть заказуха. Волк — весьма непривлекательная тварь (особенно, когда встретить его в лесу, и ружья нет), но это «санитар леса».

И знать не хочу, кто такие пандектисты (и не выговоришь). Зато в совершенстве знаю бухгалтерию, в том числе понимаю «двойную запись» и «баланс». А это намного важнее для оказания качественных услуг хозяйствующим субъектам. И в тайне радуюсь, когда мои потенциальные конкуренты занимаются этими пандектистами и «тащатся» от этого (извините за сленг).

Материал впечатляет. Несмотря ни на что, «не опускайте руки». Желательно раместить сканы заявлений в ККС, прокуратуру, СКР и т.п., полученные ответы.

Автору: Судя по описанию, дело интересное. Но почему не указан № дела? Кстати, зачем «шифрование»? В базе ВАС все равно указаны точные наименования участников.

Для практикующего юриста главное совсем другое. Если юрист не обладает позитивным правосознанием — грубо говоря, не понимает на подсознательном уровне «что такое хорошо, и что такое -плохо», то от уровня его теоретических знаний зависит только его способности как «крючкотвора». И не более того.

Вопрос автору. С детства (60 годы) помню «байку». Якобы, во времена нацизма в Германии была проведена такая акция: полиция (или гестапо) остановили трамвай, проверили билеты. Всех «зайцев» тут же поставили «к стенке» и расстреляли. Именно поэтому немцы ездят в общественном транспорте только по билетам.
Насколько это правда?

Уважаемые адвокаты и их «апологеты»! В данном случае нечего «кивать» на Закон. Дискуссия касается вопроса, насколько целесообразно освобождать адвокатов от обязанности оказывать свои услуги с учетом повышенной ответственности перед гражданами, которые устанавливат Закон о защите прав потребителей. Никакого логического объяснения этому нет. Адвокаты безусловно должны иметь особый статус в рамках уголовного судопроизводства. Этим преследуется цель уравнять (по силам и средствам) возможности защитника обвиняемого (частного лица) с возможностями государственного обвинения. Для целей гражданского судопроизводства, в котором стороны по Закону изначально равны, особый статус представителю тяжущейся стороны не нужен.

Виталий, тема «долевки» — мне знакома, но я ее не «освещал» (только комментировал). Нет времени и (пока) желания. Поэтому, к сожалению, ваше любопытство удовлетворить не могу.

Виталий, вами поднята актуальная тема, и повод серьезный. Но вот изложение… Вы же дискредитируете идеи, которые продвигаете. И само-собой дискуссию полагается вести «с открытым забралом».