Отличный пост. Но, боюсь, наше правосудие (и право вообще) похоронены уже давно, как бы не с 1917 года.
В 90-х была иллюзия возрождения, но и тогда же, у кого раньше, у кого позже — она исчзела.
Правосудие — это непременный признак здорового общества. Наше общество безнадежно больно. И если ему суждено пойти на поправку, то это начнется с честных выборов, с ответственности и подотчетности избранных перед избирателями, с обязательной сменой лиц на всех уровнях.
Мечтаю и надеюсь что это случится еще при нашей жизни.
Странный акцент — Навальный плохой адвокат… типа, все остальное в этой истории нормально! А может кой-кому стоит взяться за этого адвокатишку? Ведь наверняка он уже успел наприсваивать и частично порастратить гонорары от несчастных клиентов. Пишем кой-куда з а я в л е н и е,… судя по этому посту, ему трудно будет доказать обоснованность получения сумм в размере, превышающем 3 рубля… Трепещите, Комиссаров, фемида по нынешним временам изрядно слепа и сурова!
— установлению мотивов следствием и судом. Это не их полномочия, а их обязанность.
— мы здесь «облечены полномочиями» оценить обоснованность решения суда. Пока в этой части оно хромает. Текст решения, если вы читали, подробен, более логичен, чем высказывания его защитников, но… не убедителен. Вы и другие также не привели веских доводов в пользу наличия мотивов ВиН (вражды и ненависти).;
— да, вас и иже с вами увели на поле чудес в известной стране — это никакой, дескать, не протест, а оскорбление и наезд на православие;
И встречный вопрос — а что, РПЦ не агитировало за ПЖВ и ВВП?
Издательство реализует залежалый товар. Здесь нарушены обязанности продавца своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора — п.1 ст. 10 ЗоЗПП. На основании п.1 ст. 12 в таком случае потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Напишите претензию так, как будто обращаетесь в суд — с обоснованиями, ссылками и т.д. Это часто «бодрит» выновных и вопрос решается без обращения в суд.
А у кого кто на голове сплясал? И что у вас означает выражение «из протеста к обществу»? Если хотите говорить по-существу, потрудитесь более корректно излагать позицию. Не следует создавать кумиров, равно как и возводить в ранг святости то, что таковым не является. Мы уже должны были переболеть этим после коммунистической власти. Смотрите трезво и непредвзято — что произошло, где, при каких обстоятельствах (объективная сторона), каким охраняемым законом ценностям причинен вред (объект), цели и мотивы, а также причины совершения деяния (субъективная сторона), лица его совершившие (субъекты). Разногласия идут по установлению субъективной стороны, а именно — мотивов. Ваш аргумент достаточно наивен и не доказывает мотива ненависти — представьте себе, что иногда не только пляшут, но и много хуже делают без всякой вражды и ненависти. Суд, конечно, пошел намного дальше и приплел в обоснование феминизм, предыдущие их «акции», слова «ср*нь господня» и т.д. Из этого у них якобы сложилась мозаика мотива ненависти. А почему обходится стороной цель этой акции — выражение протеста против обманов избирателей, против узурпации власти группой лиц, против лицемерия церковных иерархов, открыто поддерживающих узурпаторов? Вы боитесь об этом говорить? Ненависть к православию — это сильное упрощение и увод в сторону от истины. Вот вам, ребята, поле для упражнений — кувыркайтесь, бросайтесь словами, придумывайте сравнения, аналогии, распинайте и гвоздите ненавистников. Думаю, что М. Сырова, И. Понькин и др. «честно» отработали и вспахали, им воздастся от узурапторов. А на что рассчитывают другие, те что из общего хора? Добровольцы скорее всего ничего не получат. Получается, что эти «хористы» стараются либо по недомыслию, либо выполняют ответственное задание. Варианты у вас как говорится «не ахти»…
Господа и товарищи! Призываю вас оставить все личное в стороне и провести экспресс-анализ вынесенного приговора. С точки зрения права важными вопросами представляются следующие (перечень открытый): 1. обстоятельства, достаточные для подтверждения мотивов вражды и ненависти в действиях обвиняемых; 1а. означает ли несогласие лица с чьей-либо позицией или действиями ненависть и вражду к противному?; 1б. означают ли активные действия лица против того, с кем или с чем он не согласен, проявление ненависти и/или вражды к этому лицу/явлению?; 2. Некоторые активисты, набрасывающиеся и побивающие других по признаку принадлежности их к геям, феминистам и т.д. — не совершают тем самым хулиганство — уголовно наказуемое деяние по признакам вражды и ненависти к представителям иных социальных групп? 3. Надо ли требовать возбуждения уголовных дел и наказания этих самых активистов по признакам той самой статьи УК? 4. Может ли быть допустим обвинительный приговор в отношении лица, которого сажать не за что, но очень хочется?
Сейчас наши доблестные органы подготавливают процесс по митингу на Болотной. Люди уже арестованы до суда. Мы понимаем, что с ними готовят расправу, причем с подведением законных оснований. Сколько еще жертв проглотит этот путинский Дракон? Чем дальше они заходят, тем страшнее становится — ведь за сегодняшнее наше молчание завтра придется отвечать всем. … троллей прошу не реагировать.
Олег, поскольку дискуссия здесь носит публичный характер, снизойду до объяснений, хотя желания в чем-то переубедить таких как вы не испытываю. 1. Не считаю, что выступление ПР следует характеризовать словом мерзость. Оно не красиво с точки зрения формы исполнения и только. Мерзость проявляется не в одном только действии, а в совокупности действия с мотивами и целью. Если бы их мотивом было чисто поглумиться над православными, даже не питая к ним ненависти, — это одно. А вот приведенные мною выше, взятые на основании объективных данных, в том числе прозвучавшие на процессе, мотивы, выражающиеся словом «протест», заслуживают в условиях нынешнего режима всяческого уважения и поддержки. 2. На пальцах. Никакие идеалы, ценности и т.д. не следует защищать грязными методами — ложью, подтасовками и т.д. Если православные эксперты, а за ними суд врут, усматривая в действиях ПР и в их феминистической ориентации мотивы вражды и ненависти по отношению к православию, то страдает от этого прежде всего православие, остатки авторитета судебной власти и ее спецслужбы — РПЦ. Лучшей антирекламы православию, чем его поддержка этой властью, агрессивные действия православных активистов, трудно придумать. ПР борется за нас с вами за идеалы справедливости, свободы и равноправия. Эти идеалы, как вечные ценности, нельзя ниспровергнуть. Методы не нравятся? А кто это говорит — борец с несправедливостью, оппозиционер? Или апологет нелигитимной власти, заинтересованный в ее сохранении и укреплении любыми способами? Чтобы осуждать пострадавших от беззакония предъявите сначала свой«мандат». Что вы сделали в борьбе с фальсификациями на выборах как в ГД, так и президентских? Там стало быть вам никуда не нac*aли, все ОК?!!! А здесь — ну, прямо за живое задели! «150 раз ролик посмотрела, так плохо стало, что пришлось „скорую“ вызывать...» Лицемеры, лжецы, святоши.
Сразу всплывает аналогия — также немедленно было исполнено решение ИФНС-21 о возврате из бюджета *** млрд. руб. по Хэрмитедж Кэпител, которые моментально растворились в неизвестности…
3. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
интересно будет узнать бенефициаров этих юридических новаций.
А интересная развернулась дискуссия. Предлагаю коснуться вопроса истинных мотивировок обеих сторон — ПР и их оппонентов. На мой взгляд каким бы неприглядным по форме ни было выступление ПР, оно мотивировано совершенно четко: мы протестуем против лжи, лицемерия и мракобесия властей и слившихся с ними иерархов РПЦ. Место выбрано очень верно — ХСС в теперешнем виде представляет собой вертеп развращенной наживы: торговля сувенирами под видом раздачи под пожертвования, предстоятель с брегетом, через содержанку отсуживающий жилище у соседей, «засыпавших» его нанопылью, агитирующий за действующую власть, наглые фальсификации этой власти на выборах, приведшие в ГД совершенно неадекватный состав и т.д. Если в этом есть мотивы ненависти, то это ненависть к злу, лжи и несправедливости. Неужели только юным созданиям из арт-группы это было очевидно, а все остальные, в том числе лучшие представители православного воинства, ничего не прозревали? Юристы, механизаторы, работники ЖКХ, академики, оленеводы и доярки мирно трудились, не поднимая пятачков от привычной кормушки, пока их внимание не привлекла возмутительная выходка этих… этих карбонариев, наймитов капитала и где-то даже шпионок и диверсанток! И тут кто-то умело поднадавил на православную мозоль — да это же поругание и святотатство, растоптание и осквернение! Да, ХСС — коммерческая площадка, да вертеп, но кто позволил плясать без разрешения? А «Богородица Путина прогони»? Путин же… это же… это, это — наше ВСЕГДА, тьфу — ВСЕ, конечно. Говорите, вам на стол нагадили? А может быть вас просто рылом ткнули в то, что уже было на этом столе, а вы не хотели замечать? Подумайте об этом на досуге, господа оппоненты.
Павел, Вы абсолютно правы, изначально было понятно, что приписанных ПР мотивов в деле нет. Следствие, «эксперты» и суд были заранее озадачены найти отсутствующее и вкатить «двушечку». По сравнению с мерзостью, устроенной государством, мерзость действий ПР просто меркнет. Мне не понятно, как взрослые люди, будучи в здравом уме и т.д., а также юристами, могут оправдывать это бесцеремонное, открытое насилие над правосудием? Неужели им невдомек, что грязные методы в защиту любых идеалов ниспровергают эти идеалы?! Уверен, что православие намного больший урон понесло от таких вот «защитников».
Ок. Полагаю, убытки в виде упущенной выгоды в таком случае будут доказаны, если банк, имея потенциального заемщика, отказал ему в кредите в виду отсутствия средств (либо недостаточности средств на к/с).
Все-таки представлять ситуацию кредита как возможность пользоваться определенной вещью не стоит, а суды, похоже, представили именно это…
Кроме того, строго говоря, упущенная выгода не равна сумме вознаграждения за какой-либо период, из нее как минимум следует вычесть необходимые расходы кредитора за тот же период, которые он уже не несет.
имхо с арендатора надо взыскивать неосновательное обогащение в виде разницы м-ду ценой аренды по оценке и договорной ценой. Сделка признается недействительной на основании ст. 61.2 и, поскольку пользование имуществом имело место, пользователь должен уплатить цену пользования собственнику — ст.ст. 167 и 1103 ГК (причем за весь период, до момента сдачи имущества по акту).
На мой взгляд данная статья незаслуженно осталась без комментариев юристов-практиков.
Некоторые положения статьи требуют пояснений, например, понятия и выражения: "ненадлежащая юридическая личность" (в сочетании с "изучением ю. личности с помощью ОРМ"), "выгодоприобретатель имущества", "причастность организации к взятке" и т.д.
Автор пишет, что «Правительство впервые на современном этапе утвердило план приватизации федерального имущества», так ли это? Насколько мне известно, Правительство и ранее утверждало списки по приватизации предприятий — продаже гос. пакетов акций, долей и т.п.
Интересно, как "Уголовная ответственность юридических лиц позволит эффективно бороться с фирмами-однодневками"? Разве не действиями физических лиц создаются и используются в качестве инструмента для реализации преступных намерений эти фирмы? Значит, уголовно-репрессивный аппарат всей своей мощью навалится на эти инструменты. Очень удобно, — искать и судить преступника трудно и долго, а топор, найденный на месте убийства, принесли в суд и вынесли ему приговор!
По действиям фирм можно к подсудимым причислять также неодушевленные предметы — авторучку, которой подписали фиктивный договор, сам договор и платежные поручения, арестовать компьютеры, офисную мебель и т.д.
У.о. может быть действенна только в отношении организаций, имеющих такой актив, как репутация, всем остальным эти меры будут «по барабану».
СКР не знает, как бороться с коррупцией и оттоком капитала, потому что в этой задаче одно из условий — не затронуть интересы главных коррупционеров.
как будто до суда над Навальным бизнес рос и процветал!
В 90-х была иллюзия возрождения, но и тогда же, у кого раньше, у кого позже — она исчзела.
Правосудие — это непременный признак здорового общества. Наше общество безнадежно больно. И если ему суждено пойти на поправку, то это начнется с честных выборов, с ответственности и подотчетности избранных перед избирателями, с обязательной сменой лиц на всех уровнях.
Мечтаю и надеюсь что это случится еще при нашей жизни.
А может кой-кому стоит взяться за этого адвокатишку? Ведь наверняка он уже успел наприсваивать и частично порастратить гонорары от несчастных клиентов.
Пишем кой-куда з а я в л е н и е,… судя по этому посту, ему трудно будет доказать обоснованность получения сумм в размере, превышающем 3 рубля…
Трепещите, Комиссаров, фемида по нынешним временам изрядно слепа и сурова!
— мы здесь «облечены полномочиями» оценить обоснованность решения суда. Пока в этой части оно хромает. Текст решения, если вы читали, подробен, более логичен, чем высказывания его защитников, но… не убедителен. Вы и другие также не привели веских доводов в пользу наличия мотивов ВиН (вражды и ненависти).;
— да, вас и иже с вами увели на поле чудес в известной стране — это никакой, дескать, не протест, а оскорбление и наезд на православие;
И встречный вопрос — а что, РПЦ не агитировало за ПЖВ и ВВП?
Напишите претензию так, как будто обращаетесь в суд — с обоснованиями, ссылками и т.д. Это часто «бодрит» выновных и вопрос решается без обращения в суд.
Не следует создавать кумиров, равно как и возводить в ранг святости то, что таковым не является. Мы уже должны были переболеть этим после коммунистической власти. Смотрите трезво и непредвзято — что произошло, где, при каких обстоятельствах (объективная сторона), каким охраняемым законом ценностям причинен вред (объект), цели и мотивы, а также причины совершения деяния (субъективная сторона), лица его совершившие (субъекты). Разногласия идут по установлению субъективной стороны, а именно — мотивов.
Ваш аргумент достаточно наивен и не доказывает мотива ненависти — представьте себе, что иногда не только пляшут, но и много хуже делают без всякой вражды и ненависти.
Суд, конечно, пошел намного дальше и приплел в обоснование феминизм, предыдущие их «акции», слова «ср*нь господня» и т.д. Из этого у них якобы сложилась мозаика мотива ненависти.
А почему обходится стороной цель этой акции — выражение протеста против обманов избирателей, против узурпации власти группой лиц, против лицемерия церковных иерархов, открыто поддерживающих узурпаторов? Вы боитесь об этом говорить?
Ненависть к православию — это сильное упрощение и увод в сторону от истины. Вот вам, ребята, поле для упражнений — кувыркайтесь, бросайтесь словами, придумывайте сравнения, аналогии, распинайте и гвоздите ненавистников. Думаю, что М. Сырова, И. Понькин и др. «честно» отработали и вспахали, им воздастся от узурапторов. А на что рассчитывают другие, те что из общего хора? Добровольцы скорее всего ничего не получат.
Получается, что эти «хористы» стараются либо по недомыслию, либо выполняют ответственное задание.
Варианты у вас как говорится «не ахти»…
Призываю вас оставить все личное в стороне и провести экспресс-анализ вынесенного приговора. С точки зрения права важными вопросами представляются следующие (перечень открытый):
1. обстоятельства, достаточные для подтверждения мотивов вражды и ненависти в действиях обвиняемых;
1а. означает ли несогласие лица с чьей-либо позицией или действиями ненависть и вражду к противному?;
1б. означают ли активные действия лица против того, с кем или с чем он не согласен, проявление ненависти и/или вражды к этому лицу/явлению?;
2. Некоторые активисты, набрасывающиеся и побивающие других по признаку принадлежности их к геям, феминистам и т.д. — не совершают тем самым хулиганство — уголовно наказуемое деяние по признакам вражды и ненависти к представителям иных социальных групп?
3. Надо ли требовать возбуждения уголовных дел и наказания этих самых активистов по признакам той самой статьи УК?
4. Может ли быть допустим обвинительный приговор в отношении лица, которого сажать не за что, но очень хочется?
Сейчас наши доблестные органы подготавливают процесс по митингу на Болотной. Люди уже арестованы до суда. Мы понимаем, что с ними готовят расправу, причем с подведением законных оснований. Сколько еще жертв проглотит этот путинский Дракон? Чем дальше они заходят, тем страшнее становится — ведь за сегодняшнее наше молчание завтра придется отвечать всем.
…
троллей прошу не реагировать.
1. Не считаю, что выступление ПР следует характеризовать словом мерзость. Оно не красиво с точки зрения формы исполнения и только. Мерзость проявляется не в одном только действии, а в совокупности действия с мотивами и целью. Если бы их мотивом было чисто поглумиться над православными, даже не питая к ним ненависти, — это одно. А вот приведенные мною выше, взятые на основании объективных данных, в том числе прозвучавшие на процессе, мотивы, выражающиеся словом «протест», заслуживают в условиях нынешнего режима всяческого уважения и поддержки.
2. На пальцах. Никакие идеалы, ценности и т.д. не следует защищать грязными методами — ложью, подтасовками и т.д. Если православные эксперты, а за ними суд врут, усматривая в действиях ПР и в их феминистической ориентации мотивы вражды и ненависти по отношению к православию, то страдает от этого прежде всего православие, остатки авторитета судебной власти и ее спецслужбы — РПЦ. Лучшей антирекламы православию, чем его поддержка этой властью, агрессивные действия православных активистов, трудно придумать.
ПР борется за нас с вами за идеалы справедливости, свободы и равноправия. Эти идеалы, как вечные ценности, нельзя ниспровергнуть. Методы не нравятся? А кто это говорит — борец с несправедливостью, оппозиционер? Или апологет нелигитимной власти, заинтересованный в ее сохранении и укреплении любыми способами?
Чтобы осуждать пострадавших от беззакония предъявите сначала свой«мандат». Что вы сделали в борьбе с фальсификациями на выборах как в ГД, так и президентских? Там стало быть вам никуда не нac*aли, все ОК?!!! А здесь — ну, прямо за живое задели! «150 раз ролик посмотрела, так плохо стало, что пришлось „скорую“ вызывать...»
Лицемеры, лжецы, святоши.
интересно будет узнать бенефициаров этих юридических новаций.
Предлагаю коснуться вопроса истинных мотивировок обеих сторон — ПР и их оппонентов.
На мой взгляд каким бы неприглядным по форме ни было выступление ПР, оно мотивировано совершенно четко: мы протестуем против лжи, лицемерия и мракобесия властей и слившихся с ними иерархов РПЦ. Место выбрано очень верно — ХСС в теперешнем виде представляет собой вертеп развращенной наживы: торговля сувенирами под видом раздачи под пожертвования, предстоятель с брегетом, через содержанку отсуживающий жилище у соседей, «засыпавших» его нанопылью, агитирующий за действующую власть, наглые фальсификации этой власти на выборах, приведшие в ГД совершенно неадекватный состав и т.д. Если в этом есть мотивы ненависти, то это ненависть к злу, лжи и несправедливости.
Неужели только юным созданиям из арт-группы это было очевидно, а все остальные, в том числе лучшие представители православного воинства, ничего не прозревали? Юристы, механизаторы, работники ЖКХ, академики, оленеводы и доярки мирно трудились, не поднимая пятачков от привычной кормушки, пока их внимание не привлекла возмутительная выходка этих… этих карбонариев, наймитов капитала и где-то даже шпионок и диверсанток!
И тут кто-то умело поднадавил на православную мозоль — да это же поругание и святотатство, растоптание и осквернение! Да, ХСС — коммерческая площадка, да вертеп, но кто позволил плясать без разрешения? А «Богородица Путина прогони»? Путин же… это же… это, это — наше ВСЕГДА, тьфу — ВСЕ, конечно.
Говорите, вам на стол нагадили? А может быть вас просто рылом ткнули в то, что уже было на этом столе, а вы не хотели замечать? Подумайте об этом на досуге, господа оппоненты.
По сравнению с мерзостью, устроенной государством, мерзость действий ПР просто меркнет.
Мне не понятно, как взрослые люди, будучи в здравом уме и т.д., а также юристами, могут оправдывать это бесцеремонное, открытое насилие над правосудием? Неужели им невдомек, что грязные методы в защиту любых идеалов ниспровергают эти идеалы?! Уверен, что православие намного больший урон понесло от таких вот «защитников».
Все-таки представлять ситуацию кредита как возможность пользоваться определенной вещью не стоит, а суды, похоже, представили именно это…
Кроме того, строго говоря, упущенная выгода не равна сумме вознаграждения за какой-либо период, из нее как минимум следует вычесть необходимые расходы кредитора за тот же период, которые он уже не несет.
Некоторые положения статьи требуют пояснений, например, понятия и выражения: "ненадлежащая юридическая личность" (в сочетании с "изучением ю. личности с помощью ОРМ"), "выгодоприобретатель имущества", "причастность организации к взятке" и т.д.
Автор пишет, что «Правительство впервые на современном этапе утвердило план приватизации федерального имущества», так ли это? Насколько мне известно, Правительство и ранее утверждало списки по приватизации предприятий — продаже гос. пакетов акций, долей и т.п.
Интересно, как "Уголовная ответственность юридических лиц позволит эффективно бороться с фирмами-однодневками"? Разве не действиями физических лиц создаются и используются в качестве инструмента для реализации преступных намерений эти фирмы? Значит, уголовно-репрессивный аппарат всей своей мощью навалится на эти инструменты. Очень удобно, — искать и судить преступника трудно и долго, а топор, найденный на месте убийства, принесли в суд и вынесли ему приговор!
По действиям фирм можно к подсудимым причислять также неодушевленные предметы — авторучку, которой подписали фиктивный договор, сам договор и платежные поручения, арестовать компьютеры, офисную мебель и т.д.
У.о. может быть действенна только в отношении организаций, имеющих такой актив, как репутация, всем остальным эти меры будут «по барабану».
СКР не знает, как бороться с коррупцией и оттоком капитала, потому что в этой задаче одно из условий — не затронуть интересы главных коррупционеров.