не просто считаю, а уверен. Полагаю, эти мотивы были введены в УК с целью криминализации действий различных группировок типа скинхедов, каких-либо религиозных фундаменталистов и т.п. А приписывать «вражду и ненависть» арт-группе ПР — ??? Не усматриваете здесь некой натяжки, манипулирования смыслами? И не возникает ли здесь аналогии с временами, когда из невиновных запросто делали «врагов народа» (читай — режима) и подвергали их репрессиям?
Ув. г. Агеев, я просто юрист, а не потому что Вам что-либо не очевидно. Поясню свою мысль применительно к данному делу. Для квалификации по ст. 213 ОБЯЗАТЕЛЕН мотив вражды и ненависти по отношению… и т.д. Вопрос к обвинителям — в чем в данном деле усматривается вышеуказанный мотив? Только конкретно и без демагогии.
ФАС, конечно, серъезный орган, но в описанных случаях его деятели поступают исходя из собственных представлений и ассоциаций, которые у них вызывает реклама.Они пытаются быть святее Римского Папы, но при этом демонстрируют хорошую осведомленность в вопросах мировой содомии. Думаю, подробное объяснение со стороны чиновников ФАС причин этих запретов потянет на самостоятельный сюжет для «Comedy club».
Все-таки сопоставлять эти два дела не совсем правильно. В деле Мирзаева состав налицо, вопрос только в правильной квалификации. У ПР состава нет вообще. Как бы ни верещали здесь отдельные пользователи — нет в действиях обвиняемых обязательных признаков, предусмотренных ст. 213 УК. Натяжки обвинения очевидны даже не юристу. Здесь оправдательный приговор был бы выходом из положения, но предварительный арест его практически исключает. Нам остается только составить свой внутренний «список Магнитского» и внести туда обвинителей и судей по делу ПР (наряду с Данилкиным, Боровковой и др.).
“Женщины носят чулки и колготки,
И равнодушны к вопросам культуры.
Двадцать процентов из них — идиотки,
Тридцать процентов — набитые дуры.
Сорок процентов из них? психопатки,
В сумме нам это дает девяносто.
Десять процентов имеем в остатке,
Да и из этих-то выбрать не просто. “
2 “Носят мужчины усы и бородки,
И обсуждают проблемы любые.
Двадцать процентов из них — голубые.
Сорок процентов — любители водки.
Тридцать процентов из них — импотенты,
У десяти — с головой не в порядке.
В сумме нам это дает сто процентов,
И ничего не имеем в остатке. “
3“Сорок процентов из тех, что в колготках
Неравнодушны к любителям водки.
Любят порой голубых психопатки,
Правда у них с головой не в порядке.
Дуры всегда импотентов жалели
А идиоток придурки хотели.
В сумме, конечно же, нас — сто процентов:
Дур, идиоток, козлов, импотентов…
P.S. никто не может более успешно культивировать недовольство по отношению к любой системе, чем она сама. «Вам не нравятся мои выборы? Обращайтесь в мой суд. В.В.П.»
Относительно Пусси Райт (ПР), юристов и прочих — предлагаю следующую трактовку. Акция ПР была четко связана с грубыми нарушениями Конституции и законов со стороны властей и выражала протест против этих нарушений. Поп Гундяев (по-другому его назвать уже не могу) также внес свою лепту, одобрив эти нарушения. То, что произошло — тяжкое преступление против основ государственной власти и управления, увенчавшееся временным успехом, которое можно выразить одним словом — узурпация. На фоне этого смело наскакивать на ПР, поливать грязью, осуждать и негодовать — постыдное занятие, простить которое можно разве что полоумным религиозным фанатам, но никак не профессионалам-юристам, обязанным разбираться в ситуации. Кроме того каждый, кто встает на сторону осуждающих, автоматически прямо или косвенно поддерживает совершенное режимом преступление. Юрист, если это делает, — поступает сознательно и, тем самым, заслуживает признания его негодяем. В том, в чем правильно разобрались студентки-девицы, юрист обязан разобраться также, только быстрее. При этом форма, в которой выражен их протест, вторична. Их проступок по сравнению с преступлением власти по ущербу, нанесенному общественным отношениям, охраняемым УК, просто ничтожен. А в плане морали и нравственности даже заслуживает поощрения, как смелый и действенный протест против вышеуказанного гос. преступления, которым были унижены и втоптаны в грязь кучкой мерзавцев все россияне.
а в законе случаи бунта СД пока не предусмотрены.
Есть вариант, когда ВОСА могут организовать и провести акционеры — инициаторы (>10% голосующих). ВОСА избирает новый СД и тот, если очень хочется, проводит ГОСА по 2011 году. А можно вообще не проводить — дыры в законе позволяют.
а что бы им не назначить ГОСА и включить в повестку и вопросы, вынесенные на ВОСА? Да, придется отложить проведение. Но если ВОСА обжалуют, его результаты могут и отменить.
Кроме прочего, чтобы делать расчеты и прогнозы в данном случае нелишне знать всю подоплеку — кто и что здесь хочет.
прямо как с нашим президентом — вроде нелигитимный, а что-то делает, подписывает… Основной принцип — не нарушить прав акционеров как на выдвижение кандидатов, так и на участие в ВОСА. И еще один вопрос — были ли предложения по кандидатам в СД к годовому до 31.01.2012? Если были, имхо их нужно также рассмотреть.
для использования вместо понятия «доп.соглашение» (в разрезе п.1 ст. 450 ГК )?
Не усматриваете здесь некой натяжки, манипулирования смыслами? И не возникает ли здесь аналогии с временами, когда из невиновных запросто делали «врагов народа» (читай — режима) и подвергали их репрессиям?
Поясню свою мысль применительно к данному делу. Для квалификации по ст. 213 ОБЯЗАТЕЛЕН мотив вражды и ненависти по отношению… и т.д. Вопрос к обвинителям — в чем в данном деле усматривается вышеуказанный мотив? Только конкретно и без демагогии.
В деле Мирзаева состав налицо, вопрос только в правильной квалификации.
У ПР состава нет вообще. Как бы ни верещали здесь отдельные пользователи — нет в действиях обвиняемых обязательных признаков, предусмотренных ст. 213 УК. Натяжки обвинения очевидны даже не юристу. Здесь оправдательный приговор был бы выходом из положения, но предварительный арест его практически исключает. Нам остается только составить свой внутренний «список Магнитского» и внести туда обвинителей и судей по делу ПР (наряду с Данилкиным, Боровковой и др.).
заработанноепринесенное с работы потерпевший удачно вкладывал в предпринимательскую деятельность, недвижимость, семьи…И равнодушны к вопросам культуры.
Двадцать процентов из них — идиотки,
Тридцать процентов — набитые дуры.
Сорок процентов из них? психопатки,
В сумме нам это дает девяносто.
Десять процентов имеем в остатке,
Да и из этих-то выбрать не просто. “
2 “Носят мужчины усы и бородки,
И обсуждают проблемы любые.
Двадцать процентов из них — голубые.
Сорок процентов — любители водки.
Тридцать процентов из них — импотенты,
У десяти — с головой не в порядке.
В сумме нам это дает сто процентов,
И ничего не имеем в остатке. “
3“Сорок процентов из тех, что в колготках
Неравнодушны к любителям водки.
Любят порой голубых психопатки,
Правда у них с головой не в порядке.
Дуры всегда импотентов жалели
А идиоток придурки хотели.
В сумме, конечно же, нас — сто процентов:
Дур, идиоток, козлов, импотентов…
«Вам не нравятся мои выборы? Обращайтесь в мой суд. В.В.П.»
Акция ПР была четко связана с грубыми нарушениями Конституции и законов со стороны властей и выражала протест против этих нарушений. Поп Гундяев (по-другому его назвать уже не могу) также внес свою лепту, одобрив эти нарушения.
То, что произошло — тяжкое преступление против основ государственной власти и управления, увенчавшееся временным успехом, которое можно выразить одним словом — узурпация.
На фоне этого смело наскакивать на ПР, поливать грязью, осуждать и негодовать — постыдное занятие, простить которое можно разве что полоумным религиозным фанатам, но никак не профессионалам-юристам, обязанным разбираться в ситуации.
Кроме того каждый, кто встает на сторону осуждающих, автоматически прямо или косвенно поддерживает совершенное режимом преступление. Юрист, если это делает, — поступает сознательно и, тем самым, заслуживает признания его негодяем.
В том, в чем правильно разобрались студентки-девицы, юрист обязан разобраться также, только быстрее.
При этом форма, в которой выражен их протест, вторична. Их проступок по сравнению с преступлением власти по ущербу, нанесенному общественным отношениям, охраняемым УК, просто ничтожен. А в плане морали и нравственности даже заслуживает поощрения, как смелый и действенный протест против вышеуказанного гос. преступления, которым были унижены и втоптаны в грязь кучкой мерзавцев все россияне.
Есть вариант, когда ВОСА могут организовать и провести акционеры — инициаторы (>10% голосующих). ВОСА избирает новый СД и тот, если очень хочется, проводит ГОСА по 2011 году. А можно вообще не проводить — дыры в законе позволяют.
Кроме прочего, чтобы делать расчеты и прогнозы в данном случае нелишне знать всю подоплеку — кто и что здесь хочет.
Основной принцип — не нарушить прав акционеров как на выдвижение кандидатов, так и на участие в ВОСА.
И еще один вопрос — были ли предложения по кандидатам в СД к годовому до 31.01.2012? Если были, имхо их нужно также рассмотреть.