При чем здесь деньги? Почти вся наша жизнь как бы плохо это не звучала связана именно с этим.
Поэтому численность работников я не думаю что должна быть константой. Все озвученные в этой теме проблемы: коррупция, централизация, правовой нигилизм, пародия какого-то движения, которое не нужно верхушке — это главное зло. И решить эти проблемы можно только реформой суда. Суд должен стать одним из главнейших действующих механизмов. Остальное — такие как к примеру правоохранительные органы — лишь инструменты суда. Коренная судебная реформа (в том числе Конституционного Суда) — наш нацпроект. По крейней мере так должно быть. А все начинается с финансирования. Если государство не может обеспечить суд, значит кто-то другой это должен сделать. Никто не обещает что правосудие — копеечный вопрос. Я разделил 4 предложенные Вами 4 млрд.$ на 20 млн. дел. Получилось как раз 200 $ о которых я и говорил. Понятно — это средняя сумма. Уголовные дела будут значительно дороже. Так может пусть каждому гарантируется справедливый уголовный суд. А $ на оплату этого суда в случае приговора ложатся дополнительным бременем на приговоренного. Пускай к каждому наказанию прибавляется $ в виде так называемого штрафа. Тогда и особый порядок не нужен.
Камень в огород Михаила.
Как-то я считал, сколько будет стоить процесс по гражданскому делу, чтобы не больше 5 заседаний в день, чтобы зарплата судьи около 100 тыс., чтобы грамотный помощник успевал тоже внимательно изучить дело, чтобы зарплата у помощника была около 30 — 40 тыс., чтобы секретарей набирали не из студентов на подработки, а просто нормально платили, чтобы на канцелярские принадлежности и др. расходы оставалось 30-40 тыс…
Так вот, госпошлина в таком случае составляет около 6 тыс. рублей. Либо (что я считаю более справедливым) по 1,5 — 2 тыс. за каждое проведенное заседания в зависимости от сложности дела (с кого взыскивать — с того, по чьей вине необходимо доп. заседание, либо пополам). А по простым делам, где их может быть проведено (заседаний) в день больше 5 — к примеру по взысканию со страховых по дтп сумма может быть еще меньше.
Получается что нормальный гражданский процесс с соблюдением всех прав, всех формальностей стоит 6 тыс. рублей. Может это не так уж и много?
В уголовном аналогично можно просчитать. Может и не нужен тогда особый порядок?
Дмитрий Савельев
«от таких адвокатов проф. сообщество должно избавляться» — вопрос — как? Как на практике? Наверное также как от некваллифицированных и коррумпированных судей, прокуроров и др.? То есть никак?
«это не сделка с правосудием. Сделки не могут носить такой массовый характер, они заключаются по значимым делам и условия сделки оговариваются до приговора суда» — кто Вам такое сказал? У нас может и нет никаких сделок. А в американском праве? Разве не большинство (или даже 2/3) дел заканчиваются сделкой?
«справедливо ли какому-нибудь мерзавцу дать 4 года вместо 6 лет, которые он заслужил по справедливости, только потому, что он признал вину» — а не считаете ли Вы такое признание и весь особный порядок как ОСОБОЕ чистосердечное признание и раскаяние? И это ОСОБОЕ признание как раз и учитывается?
Дмитрий Савельев
«Если его ввели заблуждение, он вправе оспорить приговор в связи с существенным нарушением процессуальных норм.» Такое ощущение что идет спор теоретика с практиком (Михаилом). Если в теории, по закону, то мы давно уже должны были жить в жизнерадостной (как Италия), богатой (как Швейцария) и демократичной (как весь интернет) стране. Однако на практике все совсем наоборот… Поэтому может стоит теорию рассматривать в связке с практикой?
Допустим, мы признали наличие проблемы.
А насколько Вы считаете сделка с правосудием удовлетворяет принципам уголовного судопроизводства? Насколько она честна по отношению к тем, кто считает себя невиновными, но осужден в общем порядке. Формально ведь даже достоверно зная все факты по делу грань между виновным и невиновным очень зыбка. И даже если убрать коррупционную составляющую, убрать некомпетентность, загруженность и др. пороки судебной системы, вероятность осуждения невиновного остается. Так вот, насколько справедливо, что этот невиновный за то, что боролся будет осужден, к примеру в полтора — два раза больший срок, нежели расчетливый преступник который заключил сделку с правосудием?
Может быть и нет никакого спора? Черный Туз, Дмитрий Савельев, Александр Семёнов правильно говорят о том что УПК не предусматривается того, что наказание в особом порядке, должно быть примерно на треть меньше назначаемого за аналогичное преступление при рассмотрении в общем порядке. А Михаил верно говорит что это упущение. Считаю, что мы застряли на пол-шаге, как и вся страна — мы еще не в капитализме, но уже и не в социализме — мы хаосе, где-то на задворках. Нужно либо совсем отменять особый порядок (с последствиями в виде загрузки судов и множества вакансий на такую должность), чтобы не было соблазнов осуждения невиновных, обмана обвиненных и осужденных, либо довести эту идею до конца — как предлагает Михаил.
Поэтому численность работников я не думаю что должна быть константой. Все озвученные в этой теме проблемы: коррупция, централизация, правовой нигилизм, пародия какого-то движения, которое не нужно верхушке — это главное зло. И решить эти проблемы можно только реформой суда. Суд должен стать одним из главнейших действующих механизмов. Остальное — такие как к примеру правоохранительные органы — лишь инструменты суда. Коренная судебная реформа (в том числе Конституционного Суда) — наш нацпроект. По крейней мере так должно быть. А все начинается с финансирования. Если государство не может обеспечить суд, значит кто-то другой это должен сделать. Никто не обещает что правосудие — копеечный вопрос. Я разделил 4 предложенные Вами 4 млрд.$ на 20 млн. дел. Получилось как раз 200 $ о которых я и говорил. Понятно — это средняя сумма. Уголовные дела будут значительно дороже. Так может пусть каждому гарантируется справедливый уголовный суд. А $ на оплату этого суда в случае приговора ложатся дополнительным бременем на приговоренного. Пускай к каждому наказанию прибавляется $ в виде так называемого штрафа. Тогда и особый порядок не нужен.
Как-то я считал, сколько будет стоить процесс по гражданскому делу, чтобы не больше 5 заседаний в день, чтобы зарплата судьи около 100 тыс., чтобы грамотный помощник успевал тоже внимательно изучить дело, чтобы зарплата у помощника была около 30 — 40 тыс., чтобы секретарей набирали не из студентов на подработки, а просто нормально платили, чтобы на канцелярские принадлежности и др. расходы оставалось 30-40 тыс…
Так вот, госпошлина в таком случае составляет около 6 тыс. рублей. Либо (что я считаю более справедливым) по 1,5 — 2 тыс. за каждое проведенное заседания в зависимости от сложности дела (с кого взыскивать — с того, по чьей вине необходимо доп. заседание, либо пополам). А по простым делам, где их может быть проведено (заседаний) в день больше 5 — к примеру по взысканию со страховых по дтп сумма может быть еще меньше.
Получается что нормальный гражданский процесс с соблюдением всех прав, всех формальностей стоит 6 тыс. рублей. Может это не так уж и много?
В уголовном аналогично можно просчитать. Может и не нужен тогда особый порядок?
«от таких адвокатов проф. сообщество должно избавляться» — вопрос — как? Как на практике? Наверное также как от некваллифицированных и коррумпированных судей, прокуроров и др.? То есть никак?
«это не сделка с правосудием. Сделки не могут носить такой массовый характер, они заключаются по значимым делам и условия сделки оговариваются до приговора суда» — кто Вам такое сказал? У нас может и нет никаких сделок. А в американском праве? Разве не большинство (или даже 2/3) дел заканчиваются сделкой?
«справедливо ли какому-нибудь мерзавцу дать 4 года вместо 6 лет, которые он заслужил по справедливости, только потому, что он признал вину» — а не считаете ли Вы такое признание и весь особный порядок как ОСОБОЕ чистосердечное признание и раскаяние? И это ОСОБОЕ признание как раз и учитывается?
Дмитрий Савельев
«Если его ввели заблуждение, он вправе оспорить приговор в связи с существенным нарушением процессуальных норм.» Такое ощущение что идет спор теоретика с практиком (Михаилом). Если в теории, по закону, то мы давно уже должны были жить в жизнерадостной (как Италия), богатой (как Швейцария) и демократичной (как весь интернет) стране. Однако на практике все совсем наоборот… Поэтому может стоит теорию рассматривать в связке с практикой?
А насколько Вы считаете сделка с правосудием удовлетворяет принципам уголовного судопроизводства? Насколько она честна по отношению к тем, кто считает себя невиновными, но осужден в общем порядке. Формально ведь даже достоверно зная все факты по делу грань между виновным и невиновным очень зыбка. И даже если убрать коррупционную составляющую, убрать некомпетентность, загруженность и др. пороки судебной системы, вероятность осуждения невиновного остается. Так вот, насколько справедливо, что этот невиновный за то, что боролся будет осужден, к примеру в полтора — два раза больший срок, нежели расчетливый преступник который заключил сделку с правосудием?
Черный Туз, Дмитрий Савельев, Александр Семёнов правильно говорят о том что УПК не предусматривается того, что наказание в особом порядке, должно быть примерно на треть меньше назначаемого за аналогичное преступление при рассмотрении в общем порядке.
А Михаил верно говорит что это упущение.
Считаю, что мы застряли на пол-шаге, как и вся страна — мы еще не в капитализме, но уже и не в социализме — мы хаосе, где-то на задворках. Нужно либо совсем отменять особый порядок (с последствиями в виде загрузки судов и множества вакансий на такую должность), чтобы не было соблазнов осуждения невиновных, обмана обвиненных и осужденных, либо довести эту идею до конца — как предлагает Михаил.