В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренными законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Указанная деятельность не является услугой в гражданско-правовом смысле. Исключение составляет деятельность нотариальных контор по предоставлению гражданам платных услуг, не связанных с осуществлением функций государственно-властного характера (консультации, печатные работы и др.)
Это официальное разъяснение Закона ОЗПП еще 1998 года. Его правильно применить и к адвокатам. Это они сами придумали, что они «физики», что бы иметь особые льготы.

Ну вот а адвокатская братия поперла. Нет уж увольте путать физическое лицо и адвоката. Их режим налогобложения не таков как физиков. и хотя их не относят к ЧП, но они в процессе осуществления своей профессиональной деятельности оказывают платные услуги и должны в силу статьи 19 Конституции быть равными с такими же оказывающими платные услуги общественными организациями. А то я смотрю «физики» как у судьи день рождения или прочий повод выпить уже стоят с полными сумками у кабинетов. Наверное в личных и иных целях. не связанных с предпринимательсткой деятельностью. Просто как физик физика поиметь хотят. Вернее отдаться.

Спасибо, Станислав за ответ. Я честно говоря и не надеялся, что у вас окажется время для высказывания своего мнения по данной проблеме. Попробую высказать своё.
В своем постановлении «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» от 11 июля 2011 года за № 54 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в абзаце 2 пункта 4, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры КУПЛИ-ПРОДАЖИ будущей недвижимой вещи. При этом Пленум указал, что разъяснения, содержащиеся в данном абзаце, должны применяться судами при разрешении споров, связанных с долевым участием в строительстве, регулируемого нормами федерального закона № 214.
Таким образом, публичность заключенного между сторонами договора ДУ определена не только признаками статьи 426 ГК РФ, но и прямым указанием на это правовой нормы статьи 492 ГК РФ.
Я считаю, что все попытки вывести договора по закону № 214 из числа публичных основываются на желании отдельных лиц устроить на этом личное материальное благополучие. То есть. пришел я покупать квартиру и товарищем. Ему говорят она стоит 100 тысч за метр, а мне например, 110. Почему?.. Ну просто не понравился менеджеру цвет моих глаз. К сожалению судебная практика придерживается Вашей точки зрения. Но назвать их решения для себя авторитетными не могу — это решения серых мышей на уровне города и ниже. Они раньше отказывали мне в исключении из текстов договоров с банками условий о договорной подсудности. Пока одна из жалоб не попала в Верховный Суд да еще бывшему судье Конституционного Суда. И проблемы сразу не стало. И те бездари, что горили как я не прав, вдруг стали выносить совсем иные решения с умными лицами. Но как там у персонажа Янковского: Умное лицо еще не признак ума? По этому, зная. что эти форумы иногда почитывают и судьи, при случае и высказываю о них то что думаю.
Еще раз благодарю за ответ на мой вопрос.

Ничто не возникает из ничего и не исчезает беследно..)) Это на бумаге у нас хорошие законы и прекрасные комментарии теоретиков. А на практике побегала какая-нибудь девчушка и заушным образованием у председателя райсуда в помощниках. Сама ничего не знает, зато преданная как собачка. Вот через три-пять лет её и толкнут в судьи. Пусть как юрист никакой, зато все спросит у «учителя» и сделает как он скажет. Какие там Пленумы Верховного Суда. Накачала себе решений на все случаи и пока учитель не скажет что то поменять будет тупо копировать одно за другим. Любимая отмазка бездарей в сутанах — ну вы там обжалуйте в надзор, если отменят, то я тоже буду выносить по иному. А пока мне все засиливают… Дебилам от права Пленум от 28.06.12 № 17 прямо указал, что применять 333 статью только с мотивацией и только когда другая сторона об этом просит. Думаете что изменится в массе дел? Уверен, что процентов 10 адекватных судей поменяют без команды сверху. Остальные 90 и пленума то не читали.

На этом сайте я выбрал такой стиль общения. Писать что думаешь в данный момент, ничего не править и не заморачиватся словестностью. А то некоторые умные статьи дочитаешь до второго абзаца и уже блевать хочется.

Жаль, по ней у меня есть интересные решения. Хотелось бы просто сравнить практику «судей» и теорию.

Почему мне интересно именно ваше мнение. Потому что раз Вы взялись освещать тему долевки, то наверное его имеете.

Я рад за Ваши полномочия. В данном блоке я могу не появляться если вас не устраивает моя анонимность.

Мне интересно ваше мнение именно по вопросу о долевом строительстве. Что касается Пленума, то пока мы здесь как демократы Явлинский и Правое дело друг друга «жрем понемногу» люди реально бабло отбивают, продвигая такие разъяснения.

Я не люблю, когда кто-то говорит без полномочий от имени всех. В каком смысле блок «ваш»? Вы его создали. или администрируете? Где гарантия. что это ваша фотограция и ваше имя? Если все участники блока выскажутся за открытость, то я приму условие большинства. А пока я просто так хочу, и не потому. что что -то скрываю. Просто так хочу.

Андрей, я уже дадно не боюсь что-то или кого-то дискридитировать. Я просто хочу услышать Ваше четкое мнение по данному вопросу.

Ваша статья содержит много теории, а она без практики, как говаривал Ленин, слепа. В теории у нас все прекрасно, а вот в практике полный отстой, так как делают её не те кто учится на 5 и знает теорию, а те кто не смог себя найти в более денежной области и учился как правило с 2 на 3. А меня действительно интересует что Вы думаете по данному вопросу с точки зрения теории права. В одном постановлении ВАС есть ссылка на то, что к этим договорам применимы нормы купли-продажи, а значить этот договор должен быть публичным в силу закона. Я прав или нет?

Скажите уважаемый Вы мой теоретик, а являются ли договора по ФЗ 214 одной из разновидностей договора купли-продажи и относятся ли к публичным договорам?

Я не думаю, что ответ на данный вопрос свидетельствует об образованности юриста. Возможно в системе горсуда на него правильно ответят и 70% судей, но гнать оттуда воглаве с Егоровой надо все 90%.

Подобные форумы создаются для выпуска гражданами своих эмоций. Знавал я одного горшка, который мял свои ягодицы в должности зампредседателя Мосгорсуда и в его бытность создал команду бездарей. которые до сих пор не знают элементарных норм закона. Только жаловаться на них бесполезно. Даже заранее указывая на купленные дела (о чем я узнавал от самих работников судов) я не смог добиться их отмены в надзоре. В таком уж навозе нам выпало жить. Остается только открыть шампанское когда очередного бездаря пристрелят где-нибудь в подъезде.