Спасибо за Ваш ответ и за то, что затратили время, но моё мнение несколько иначе от Вашего. В данном случае может иметь место месть. Отсидел 15 лет, пришёл и отомстил. О мести прямо говорится в ст.295 УК РФ.
Комментарий к статье 296 УК РФ
1. Рассматриваемое преступление — это разновидность противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования.
Объектами данного преступного посягательства являются не только нормальная, регламентированная законодательством деятельность суда, органов расследования, но и личность названных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность.
Объективная сторона деяний, перечисленных в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лиц, названных в этих нормах, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта <*>.
БВС РФ. 1995. N 5. С. 12.
Указанная угроза может быть выражена в устной или письменной форме. Она может быть высказана как непосредственно перечисленным в статье лицам, так и через третьих лиц (близких, знакомых и т.д.).
Ответственность по ч. 1 и 2 комментируемой статьи наступает при условии, что названная в них угроза высказана в отношении конкретного судьи, прокурора, следователя и т.д. в связи с участием их в судопроизводстве, а не в отношении неопределенного и не конкретизированного числа должностных лиц суда, прокуратуры, милиции и т.д.
2. По смыслу комментируемой статьи ответственность за указанные в ней действия наступает не только за совершение их в отношении судьи, прокурора и других лиц в связи с рассмотрением или расследованием конкретных дел, но и в целом за их деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования. Иными словами, речь об ответственности за названные в данной статье деяния может идти и в случаях, когда они совершены с целью воспрепятствования законной деятельности указанных в статье лиц либо из мести за такую деятельность.
3. Для решения вопроса об ответственности по комментируемой статье не имеет значения, принимались ли какие-либо меры по выполнению требований виновного.
4. В случае если угроза убийством, причинением вреда здоровью была сопряжена с применением насилия в отношении названных в комментируемой статье лиц, содеянное квалифицируется по ч. 3 или 4 комментируемой статьи в зависимости от указанной в них степени опасности примененного насилия.
5. Потерпевшими от данного преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозиции ч. 1 и 2 комментируемой статьи. Применительно к ч. 1 этой статьи представляется, что расширительное толкование понятия «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» с включением в него также работников аппарата суда не бесспорно, ибо эти работники лишь обеспечивают правосудие, они не участвуют в непосредственном разбирательстве дел и судебных решений по ним не выносят. Кроме того, отнесение работника аппарата суда к «иному лицу, участвующему в отправлении правосудия», было бы нелогичным, что видно при сопоставлении содержания санкций ч. 1 и 2 данной статьи.
6. Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом.
Вот видите из чувства мести.Пока сидит он лично лишён возможности осуществить свою месть лично, но что ему мешает это сделать, когда выйдет на свободу.
Комментарий к статье 296 УК РФ
1. Рассматриваемое преступление — это разновидность противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования.
Объектами данного преступного посягательства являются не только нормальная, регламентированная законодательством деятельность суда, органов расследования, но и личность названных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность.
Объективная сторона деяний, перечисленных в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лиц, названных в этих нормах, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта <*>.
БВС РФ. 1995. N 5. С. 12.
Указанная угроза может быть выражена в устной или письменной форме. Она может быть высказана как непосредственно перечисленным в статье лицам, так и через третьих лиц (близких, знакомых и т.д.).
Ответственность по ч. 1 и 2 комментируемой статьи наступает при условии, что названная в них угроза высказана в отношении конкретного судьи, прокурора, следователя и т.д. в связи с участием их в судопроизводстве, а не в отношении неопределенного и не конкретизированного числа должностных лиц суда, прокуратуры, милиции и т.д.
2. По смыслу комментируемой статьи ответственность за указанные в ней действия наступает не только за совершение их в отношении судьи, прокурора и других лиц в связи с рассмотрением или расследованием конкретных дел, но и в целом за их деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования. Иными словами, речь об ответственности за названные в данной статье деяния может идти и в случаях, когда они совершены с целью воспрепятствования законной деятельности указанных в статье лиц либо из мести за такую деятельность.
3. Для решения вопроса об ответственности по комментируемой статье не имеет значения, принимались ли какие-либо меры по выполнению требований виновного.
4. В случае если угроза убийством, причинением вреда здоровью была сопряжена с применением насилия в отношении названных в комментируемой статье лиц, содеянное квалифицируется по ч. 3 или 4 комментируемой статьи в зависимости от указанной в них степени опасности примененного насилия.
5. Потерпевшими от данного преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозиции ч. 1 и 2 комментируемой статьи. Применительно к ч. 1 этой статьи представляется, что расширительное толкование понятия «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» с включением в него также работников аппарата суда не бесспорно, ибо эти работники лишь обеспечивают правосудие, они не участвуют в непосредственном разбирательстве дел и судебных решений по ним не выносят. Кроме того, отнесение работника аппарата суда к «иному лицу, участвующему в отправлении правосудия», было бы нелогичным, что видно при сопоставлении содержания санкций ч. 1 и 2 данной статьи.
6. Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом.
Вот видите из чувства мести.Пока сидит он лично лишён возможности осуществить свою месть лично, но что ему мешает это сделать, когда выйдет на свободу.