Александр Завьялов → Как заставить тех, кто этого не хочет?
Пятого февраля 2013 года, минуло два года, когда мы с женой получили телесные повреждения: я тяжкие, а она средней тяжести. Телесные повреждения причинил Терентьев С.М.
Им руководило чувство мести, за то, что в далёком 1995 года, работая прокурором Максатихинского района Калининской (Тверской) области привлек его, а так же других по ч.2 ст.102 УК РФ к уголовной ответственности. Терентьев был осуждён областным судом к 15 – ти годам лишения свободы и отбыл свой срок от начала до конца. И вот такое развитие событий. Скажу честно, я не ожидал от своих коллег такого безразличия, если такое отношении можно назвать безразличием. Сначала, по непонятным мне причинам, возбуждается два уголовных дела по факту причинения нам с женой телесных повреждений. Объяснение заместителя прокурора Максатихинского района Свистуновой О.А. сего факта, что это обусловлено якобы желанием таким образом установить двух неизвестных находившимся вместе с Терентьев в тот момент в кафе «Володей» и принимавших непосредственное участие в причинении нам телесных повреждений. Уместно заметить, что они до настоящего времени не установлены. Да и желания особого их установить нет. А возбудили уголовные дела по ч. 1 ст.111 УК РФ и ч. 1 ст.112 УК РФ.
По одному уголовному делу №24031, возбужденного по ч. 1 ст.112 УК РФ. – 5 февраля 2013 года благополучно истёк срок давности привлечения Терентьева С.М. к уголовной ответственности за данное преступление. Я никогда бы не подумал, что привлечь человека по такой статье будет не достаточно двух лет. Но заместитель прокурора Максатихинского района Свистунова О.А., бодрым, радостным голосом поздравила меня с днём рождением и при поднесла подарок – истечение срока давности привлечения Терентьева уголовной ответственности, видимо не утерпела поделиться радостью события. Мировому судье Ю.В. Куликовой не хватило трех месяцев для рассмотрения уголовного дела по обвинению Терентьева С.М. по ч. 1 ст.112 УК РФ.
Как я уже отметил, — уголовное дело №24030 возбуждено по. 1 ст.111 УК РФ, а не по ч. 4 ст.296 УК РФ. Моё обращение в следственный комитет почти два месяца было без движения и проверка не проводилась. Потом конечно подогнали материалы, но я же знаю каким образом это сделано. Прокурор Максатихинского района Тверской области Шатрова Ю.А. на мой вопрос: что с делом – с готовностью отвечает – расследуется. Если бы это было правдой. Дело находилось без движения в общей сложности год. С ним ничего не происходило, оно просто лежало. Или напишет, что срок расследования установлен до 15 августа, а ответ датируется сентябрём. Выходит, что она даже не знает, что с делом. Пришёл к ней на приём прокуратуру, хотел поговорить, но Шатрова отказалась принять меня. Обращался я и в прокуратуру Тверской области, но начальник по надзору за уголовно — процессуальной деятельностью Козлов отвечает, что ничего нового я не пишу, но никто не может объяснить, почему в действиях Терентьева нет признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст.296 УК РФ. Отвечают нет и всё. Я к счастью остался в живых, а не погиб тогда и передаю тот разговор, который состоялся между мной и Терентьевым, но хочу сказать, что я не знаю, что будет в дальнейшем и если что — то случится со мной или членами моей семьи, то я назвал фамилии лиц, при попустительстве которых всё это происходит. Обращался я и на личный приём к заместителю прокурора Тверской области Савенкову С.Н и создалось впечатление, что человек понял меня, предложил написать заявления, что и было мной сделано, но заявление передал Козлову, а его ответ я уже огласил.
А дальше происходит удивительное: по инициативе то ли прокурора, то ли заместителя прокурора, а возможно и по инициативе обоих, — полицией выделяется материал из уголовного дела №24030 и направляется мировому судье с просьбой привлечения Терентьева С.М. к уголовной ответственности по ст.116 УКРФ. После истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье, мировой судья вернула данный материал в полицию, посчитав, что нарушены мои права, как потерпевшего. И вот теперь полицейские будут предлагать мне написать заявление, где я просил бы мирового судью привлечь Терентьева С.М., причинившего мне тяжкие телесные повреждения, к уголовной ответственности за побои, а мировой судья прекратит дело за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Но такого никогда не будет.
Адвокат А.Г. Завьялов
Им руководило чувство мести, за то, что в далёком 1995 года, работая прокурором Максатихинского района Калининской (Тверской) области привлек его, а так же других по ч.2 ст.102 УК РФ к уголовной ответственности. Терентьев был осуждён областным судом к 15 – ти годам лишения свободы и отбыл свой срок от начала до конца. И вот такое развитие событий. Скажу честно, я не ожидал от своих коллег такого безразличия, если такое отношении можно назвать безразличием. Сначала, по непонятным мне причинам, возбуждается два уголовных дела по факту причинения нам с женой телесных повреждений. Объяснение заместителя прокурора Максатихинского района Свистуновой О.А. сего факта, что это обусловлено якобы желанием таким образом установить двух неизвестных находившимся вместе с Терентьев в тот момент в кафе «Володей» и принимавших непосредственное участие в причинении нам телесных повреждений. Уместно заметить, что они до настоящего времени не установлены. Да и желания особого их установить нет. А возбудили уголовные дела по ч. 1 ст.111 УК РФ и ч. 1 ст.112 УК РФ.
По одному уголовному делу №24031, возбужденного по ч. 1 ст.112 УК РФ. – 5 февраля 2013 года благополучно истёк срок давности привлечения Терентьева С.М. к уголовной ответственности за данное преступление. Я никогда бы не подумал, что привлечь человека по такой статье будет не достаточно двух лет. Но заместитель прокурора Максатихинского района Свистунова О.А., бодрым, радостным голосом поздравила меня с днём рождением и при поднесла подарок – истечение срока давности привлечения Терентьева уголовной ответственности, видимо не утерпела поделиться радостью события. Мировому судье Ю.В. Куликовой не хватило трех месяцев для рассмотрения уголовного дела по обвинению Терентьева С.М. по ч. 1 ст.112 УК РФ.
Как я уже отметил, — уголовное дело №24030 возбуждено по. 1 ст.111 УК РФ, а не по ч. 4 ст.296 УК РФ. Моё обращение в следственный комитет почти два месяца было без движения и проверка не проводилась. Потом конечно подогнали материалы, но я же знаю каким образом это сделано. Прокурор Максатихинского района Тверской области Шатрова Ю.А. на мой вопрос: что с делом – с готовностью отвечает – расследуется. Если бы это было правдой. Дело находилось без движения в общей сложности год. С ним ничего не происходило, оно просто лежало. Или напишет, что срок расследования установлен до 15 августа, а ответ датируется сентябрём. Выходит, что она даже не знает, что с делом. Пришёл к ней на приём прокуратуру, хотел поговорить, но Шатрова отказалась принять меня. Обращался я и в прокуратуру Тверской области, но начальник по надзору за уголовно — процессуальной деятельностью Козлов отвечает, что ничего нового я не пишу, но никто не может объяснить, почему в действиях Терентьева нет признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст.296 УК РФ. Отвечают нет и всё. Я к счастью остался в живых, а не погиб тогда и передаю тот разговор, который состоялся между мной и Терентьевым, но хочу сказать, что я не знаю, что будет в дальнейшем и если что — то случится со мной или членами моей семьи, то я назвал фамилии лиц, при попустительстве которых всё это происходит. Обращался я и на личный приём к заместителю прокурора Тверской области Савенкову С.Н и создалось впечатление, что человек понял меня, предложил написать заявления, что и было мной сделано, но заявление передал Козлову, а его ответ я уже огласил.
А дальше происходит удивительное: по инициативе то ли прокурора, то ли заместителя прокурора, а возможно и по инициативе обоих, — полицией выделяется материал из уголовного дела №24030 и направляется мировому судье с просьбой привлечения Терентьева С.М. к уголовной ответственности по ст.116 УКРФ. После истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по данной статье, мировой судья вернула данный материал в полицию, посчитав, что нарушены мои права, как потерпевшего. И вот теперь полицейские будут предлагать мне написать заявление, где я просил бы мирового судью привлечь Терентьева С.М., причинившего мне тяжкие телесные повреждения, к уголовной ответственности за побои, а мировой судья прекратит дело за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Но такого никогда не будет.
Адвокат А.Г. Завьялов
Комментарий к статье 296 УК РФ
1. Рассматриваемое преступление — это разновидность противоправного вмешательства в осуществление правосудия или производство предварительного расследования.
Объектами данного преступного посягательства являются не только нормальная, регламентированная законодательством деятельность суда, органов расследования, но и личность названных в статье участников судопроизводства, их здоровье и безопасность.
Объективная сторона деяний, перечисленных в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, выражается в угрозе убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении лиц, названных в этих нормах, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта <*>.
БВС РФ. 1995. N 5. С. 12.
Указанная угроза может быть выражена в устной или письменной форме. Она может быть высказана как непосредственно перечисленным в статье лицам, так и через третьих лиц (близких, знакомых и т.д.).
Ответственность по ч. 1 и 2 комментируемой статьи наступает при условии, что названная в них угроза высказана в отношении конкретного судьи, прокурора, следователя и т.д. в связи с участием их в судопроизводстве, а не в отношении неопределенного и не конкретизированного числа должностных лиц суда, прокуратуры, милиции и т.д.
2. По смыслу комментируемой статьи ответственность за указанные в ней действия наступает не только за совершение их в отношении судьи, прокурора и других лиц в связи с рассмотрением или расследованием конкретных дел, но и в целом за их деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования. Иными словами, речь об ответственности за названные в данной статье деяния может идти и в случаях, когда они совершены с целью воспрепятствования законной деятельности указанных в статье лиц либо из мести за такую деятельность.
3. Для решения вопроса об ответственности по комментируемой статье не имеет значения, принимались ли какие-либо меры по выполнению требований виновного.
4. В случае если угроза убийством, причинением вреда здоровью была сопряжена с применением насилия в отношении названных в комментируемой статье лиц, содеянное квалифицируется по ч. 3 или 4 комментируемой статьи в зависимости от указанной в них степени опасности примененного насилия.
5. Потерпевшими от данного преступления могут быть только лица, перечисленные в диспозиции ч. 1 и 2 комментируемой статьи. Применительно к ч. 1 этой статьи представляется, что расширительное толкование понятия «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия» с включением в него также работников аппарата суда не бесспорно, ибо эти работники лишь обеспечивают правосудие, они не участвуют в непосредственном разбирательстве дел и судебных решений по ним не выносят. Кроме того, отнесение работника аппарата суда к «иному лицу, участвующему в отправлении правосудия», было бы нелогичным, что видно при сопоставлении содержания санкций ч. 1 и 2 данной статьи.
6. Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом.
Вот видите из чувства мести.Пока сидит он лично лишён возможности осуществить свою месть лично, но что ему мешает это сделать, когда выйдет на свободу.