Публикации

Rebel Wrangler
Кстати, очень порадовало — pravo.ru/interpravo/news/view/76320/

Не одни мы такие, нецивилизованные — не даем людям самореализовываться, продвигать, так сказать, искусство в массы.
Интересно, а к Финляндии у мирового сообщества тоже будут вопросы, как к России, или это все-таки двойные стандарты?
Rebel Wrangler
Печально, что практикующие юристы в своих профессиональных суждениях руководствуются материалами СМИ.
Спорить действительно можно долго по поводу обоих дел, но главное спорить по-существу.
По делу Мирзаева, я к сожалению детально не владею информацией, но исходя из обстоятельств, фактически, все должна решить экспертиза. А если говорить с точки зрения высшегот юридического смысла — то во главу угла необходимо поставить субъективное вменение (какова была цель удара М. — пощечина, приченение вреда здоровью). Но опять же из показаний свидетелей, это была не очень сильная пощечина. Лично я сомневаюсь, что профессиональный спортсмен, желая причинить вред здоровью, бил бы именно таким способом. ИМХО это только мое мнение.
По делу «бешеных маток» (PR) — очень любопытное видео и показания очевидцев с места происшествия (храм Христа Спасителя). Из этих материалов видно, что ничего общего в этой акции с тем, что потом смонтировали и разместили в сети нет. Чистый состав 213, ч.2. — по мотивам религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
Все квалифицирующие признаки объективной стороны в наличии.
грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу — вполне (дополнительная составляющая — размещение в сети интернет)
группа лиц — да
предварительная договоренность, планирование — да
сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка — да (на записях с камер наблюдения видно, что охране храма и прихожанам явно мешали прекратить действия бешеных маток)
что касается мотива, то он ясно прослеживается в действиях гг. нарушителей — это и место совершения (главный храм страны для православных верующих), и способ совершения (вышли на амвон, что в принципе не допустимо, выкрикивали оскорбительные для верующих предложения, имитировали элементы религиозных жестов и одновременно извращенные формы соития).

Честно говоря мне непонятно, что еще нужно для верной квалификации. Об административке, и речи быть не может (это Вам не на улице помочиться). Что же касается неправосудного правосудия, то в данном случае я доволен, балланс сил востановлен, и пусть это госзаказ — он очень в тему, хуже — когда непривлекают к ответственности людей, расстреливающие непропустивший авто и др.
А всеобщая ТОЛЕРАСТНОСТЬ откровенно задолбала. Мадонна рекламирует садомию (проще говоря педерастов), весь «Цивилизованный» мир верещит (не зная обстоятельств происшедшего) — отпустите девочек, они невиновны — ВИНОВНЫ. Что же до наказания, то три года безусловно многовато на фоне, когда убийцам дают шесть (честно, возмутило происшедшее в Калуге -какойто упыренок поджег на улице спящего мужчину и получил ниже минимума!!!). Но исправительные работы в купе со штрафом — то, что надо, может поумнеют.