Молодец, Андрей Кузьмин, усердный мальчик. Только вот сути самой не раскрыл.

Rebel № 494194 позвольте поинтересоваться: что Вы подразумевали под «если говорить с точки зрения высшегот юридического смысла — то во главу угла необходимо поставить субъективное вменение (какова была цель удара М. — пощечина, приченение вреда здоровью)»? То есть, я так правильно понял, что умысел направлен не на причинение вреда, а на что-то другое? Тогда на что? Если на причинение вреда (Мирзаев не мог не понимать, что нанося удар он не причинит вред потерпевшему), то в его действиях имеется состав инкриминир. ему деяния. Открою для Вас секрет в том, что для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение того или иного вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизируемом умысле осуществляется по фактически наступившим последствиям, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.