Ибрагим, откровенно говоря не вижу никакой связи между моим институтом и вашей проблемой. Но вам в любом случае желаю успехов.
И не надо эмоций.., они ни к чему в данной ситуации.
… странная у вас история, откровенно говоря. Вас послушаешь — кругом одни враги!
1. в марте месяце минувшего года Председатель ВС РД был с выездным приемом в Кайтагском суде, в том числе и Уркарахе. вот сылочка vs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=61, на заднем плане ваш покорный слуга. Что-то я вас там не видел.
2. Двери ВС РД открыты, прием председателем в каждую пятницу с 10-00, вход свободный. Вы могли обратиться с жалобой на действия судьи непосредственно председателю ВС РД. Уверяю вас, реакция бывает как правило мгновенной. Вот примеры files.sudrf.ru/2646/docum_sud/doc20120705-144426.pdf
Список рекомендаций можно продолжить. Очевидно весь арсенал использован вами не был
… я разделяю ваше возмущение, могу понять эмоциональное состояние, но эмоции тут излишни. Надо действовать с холодной головой.
Повторяю: дела вашего не видел, жалобу не изучал. Вы указываете на проц. нарушения, а как же само существо дела? Ведь в жалобе, помимо доводов о допущенных проц. нарушениях, следует указать и по существу вопроса?
Много букафф.., но если по-существу.
1.… угроза, или оскорбление, в данном случае не суть важно. Я не говорю о квалификации ваших высказываний, я лишь говорю о том, что не считаю правильным открыто высказывать свою позицию в уничижительной форме, коль скоро существуют в обществе (пока еще) правила морали и общественного жития, если хотите.
2. Говорить о существе вашего дела и жалобы не имеет смысла, не имея на руках таковых.
3. Считал и считаю, что альтернативы последовательному действию в рамках предусмотренных процедур (гражданских, уголовных) нет и быть не может. Иное приводит к печальным последствиям.
4. С квалификацией «действий» судьи вы явно погрячились: описанная вами ситуация не образует состава преступлений, о которых вы говорите.
5. Кодекс судейской этики (кстати принят на 8 съезде судей 18 декабря 12 года) а также закон о статусе судей не предполагает привлечение судьи к дисц. ответ-ти за мнение, высказанное им в судебном постановлении, если последнее никем не отменено.
впрочем, говоря о «мнении судьи» вы, насколько я правильно понимаю, вырвали фразу из контекста судебного акта. Речь скорее идет о мнении, основанном на законе.
Ибрагим, попробуйте еще раз внимательно перечитать две строки, которые я написал в качестве комментария на ваш огромный пост. Если вы внимательны, то я не говорил о каих-либо высоких материях, вроде «торжества правосудия».
Не думаю, что высказывать открытые угрозы в адрес лиц, постановляющих решения от имени страны, есть самый лучший выход в вашей ситуации. Я говорил лишь об этом, и только об этом.
Александр.
Согласен с вами, журналист имеет право на эту самую провокацию и в большинстве своем материалы журналистов частенько содержат подобные провокации. Однако, считаю, юрист не имеет право на очевидную подмену незыблимых юридических критериев оценки совершеного деяния, причем таким, какого вообще лицу не вменяется, тем более до вынесения приговора суда. Во всяком случае я, как практикующий юрист, этого никак не понимаю.
Но вы достаточно внятно изъяснили свою позицию.
Спасибо.
Денис, незнаю где вы занимались практикой, но вы откровенно лжете.
«На этой неделе (14 августа – по делу Мирзаева, 16 августа – по делу Pussy Riot) предполагалось вынести приговоры по первой инстанции. Дело самбиста Расула Мирзаева, убившего в прошлом году Ивана Агафонова..» — это ваша цитата, простите внимательно.
Ни один уважающий себя юрист не позволяет себе такие вещи.
Извините, ничего личного.
Простите, Александр, быть может я действительно чего-то непонимаю.., однако я также не понимаю, когда человек (юрист) пишет о том, что кто-то кого-то убил (напоминаю, Мирзаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ — об убийстве речи там не идет, смею заметить), когда вообще лицу не предъявлено обвинение в убийстве. Не это ли означает, что автор статьи пытается подменить элементарные вещи, возможно, действую при этом умышленно и расчитывая на неосведомленных в юриспруденции лиц. Откровенно говоря такие вещи пахнут экстремизмом (возможно я немного предергиваю). К томе же, наличие классического образования нисколько не должно помешать Денису отделять зерна от плевел.
Благодарю за критику, Александр. Действительно, человек имеющий юридическое образование (юрфак СПбГУ) уже вынес свой приговор и констатировал, что Мирзаев убил Ивана Агафонова. При этом понимает, что такого вывода суд еще не сделал.
Денис, прошу вас, лучше пишите что-нибудь иное, но только в юриспруденцию не лезьте.
Не думаю что столь эмоциональное письмо как-то облегчит вашу участь. Необходимо действовать в рамках закона и требовать пересмотра решений в судебном порядке, а не открыто высказывать оскорбления и угрозы.
И не надо эмоций.., они ни к чему в данной ситуации.
1. в марте месяце минувшего года Председатель ВС РД был с выездным приемом в Кайтагском суде, в том числе и Уркарахе. вот сылочка vs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=61, на заднем плане ваш покорный слуга. Что-то я вас там не видел.
2. Двери ВС РД открыты, прием председателем в каждую пятницу с 10-00, вход свободный. Вы могли обратиться с жалобой на действия судьи непосредственно председателю ВС РД. Уверяю вас, реакция бывает как правило мгновенной. Вот примеры files.sudrf.ru/2646/docum_sud/doc20120705-144426.pdf
Список рекомендаций можно продолжить. Очевидно весь арсенал использован вами не был
Повторяю: дела вашего не видел, жалобу не изучал. Вы указываете на проц. нарушения, а как же само существо дела? Ведь в жалобе, помимо доводов о допущенных проц. нарушениях, следует указать и по существу вопроса?
1.… угроза, или оскорбление, в данном случае не суть важно. Я не говорю о квалификации ваших высказываний, я лишь говорю о том, что не считаю правильным открыто высказывать свою позицию в уничижительной форме, коль скоро существуют в обществе (пока еще) правила морали и общественного жития, если хотите.
2. Говорить о существе вашего дела и жалобы не имеет смысла, не имея на руках таковых.
3. Считал и считаю, что альтернативы последовательному действию в рамках предусмотренных процедур (гражданских, уголовных) нет и быть не может. Иное приводит к печальным последствиям.
4. С квалификацией «действий» судьи вы явно погрячились: описанная вами ситуация не образует состава преступлений, о которых вы говорите.
5. Кодекс судейской этики (кстати принят на 8 съезде судей 18 декабря 12 года) а также закон о статусе судей не предполагает привлечение судьи к дисц. ответ-ти за мнение, высказанное им в судебном постановлении, если последнее никем не отменено.
впрочем, говоря о «мнении судьи» вы, насколько я правильно понимаю, вырвали фразу из контекста судебного акта. Речь скорее идет о мнении, основанном на законе.
Не думаю, что высказывать открытые угрозы в адрес лиц, постановляющих решения от имени страны, есть самый лучший выход в вашей ситуации. Я говорил лишь об этом, и только об этом.
Согласен с вами, журналист имеет право на эту самую провокацию и в большинстве своем материалы журналистов частенько содержат подобные провокации. Однако, считаю, юрист не имеет право на очевидную подмену незыблимых юридических критериев оценки совершеного деяния, причем таким, какого вообще лицу не вменяется, тем более до вынесения приговора суда. Во всяком случае я, как практикующий юрист, этого никак не понимаю.
Но вы достаточно внятно изъяснили свою позицию.
Спасибо.
«На этой неделе (14 августа – по делу Мирзаева, 16 августа – по делу Pussy Riot) предполагалось вынести приговоры по первой инстанции. Дело самбиста Расула Мирзаева, убившего в прошлом году Ивана Агафонова..» — это ваша цитата, простите внимательно.
Ни один уважающий себя юрист не позволяет себе такие вещи.
Извините, ничего личного.
Денис, прошу вас, лучше пишите что-нибудь иное, но только в юриспруденцию не лезьте.