Ибрагим Изабакаров →  ПРЕСТУПНИКИ ПОД МАНТИЕЙ.

ЗАЯВЛЕНИЕ В СК РФ
На основании п 1 и 4 Ст. 448. Прошу возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью ВС РФ Горшкова В.В
Судьёй ВС РФ Горшковым В.В. были рассмотрены 3 (три) мои надзорные жалобы № 20-ф11-205/20-в11-16 с истребованием дел.
В своих жалобах я указывал на то что:
1) Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД, рассмотрело дело №. 33-3345 без надлежащего уведомления меня и в моё отсутствие. При этом, не обратив внимание:
а) На отсутствие в материалах дела почтового уведомления о моём надлежащем извещении.
б) На жалобу, на не предоставление возможности ознакомится с протоколом, и внести замечания,
в) на неполноту и фальсификацию протоколов.
Однако судья ВС РФ Горшков В.В. отказал в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ — в нарушение Постановления Конституцион-ного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года в пунктах 3 и 6 резолютивной части которого в отношении ст.ст.381,382 и 389 ГПК РФ записано «в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу, в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью, во всяком случае, передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы и истребованного дела».
Мотивируя тем, что, « из материалов дела видно, что 25 ноября 2010г в адрес истца и ответчика направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела (л.д.143)».
А по законам РФ не «из материалов дела (должно быть) видно» а в деле должно быть почтовое уведомление, положенное по законам РФ.
И л.д.143 это всего лишь судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое должно было быть мне направленно заказным письмом с уведомлением и не фиксирует, ни факта отправки, ни факта получения, и не позволяет контролировать получение информации адресатом. Таковым документом является почтовое уведомление (Которого в деле нет) в соответствии с: ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции 12. «Поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 ГПК РФ суд кассационной инстанции… судье при выполнении требований пункта 2 части 1 статьи 343 ГПК РФ об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления следует выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, ….»
И п. 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», в соответствии с которым судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
И судья Горшков, в силу занимаемой должности не может не видеть разницу между судебным извещением и почтовым уведомлением.
А в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П, в Определении от 10 декабря 2002 г. N 315-О, «…лицам (в том числе обвиняемому, содержащемуся под стражей), чьи права затрагиваются проверяемым судом кассационной инстанции решением, должно быть обеспечено право, довести до сведения суда свою позицию по подлежащим рассмотрению в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом».

Тем самим судья ВС РФ Горшков В.В.
а) Нарушил Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года.
б) Не признаёт позицию Конституционного Суда РФ, сформулированной, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П,
в) Не признаёт ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г.
г) И п. 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003»
Для кого же, выносятся эти постановления и пишутся законы?

И его действия нарушают действие законов в пространстве и времени и единство судебной практики.

Т.к. его мотив при отказе в передаче надзорной жалобы недостоверен, надуман, не законен, нарушает единство судебной практики и способствует нарушению прав человека, и является произвольным. Чего «не допускает» Постановление Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 г и «… исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела»

В силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), и судья ВС не в праве игнорировать его
Не уведомление лиц участвующих в процессе и рассмотрение дела в их отсутствие, уже признанно Европейским судом нарушением прав человека в деле «Ларин и Ларина».
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», «какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении».
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Судьями ВС РД не проверялось надлежащее извещение лица, подавшего жалобу, и не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу, не выполнили требование об обеспечении вызова в судебное заседание, и не выяснили, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
Ни в протоколе, ни в определении кассационного суда отсутствуют выводы об уважительности или неуважительности причин моего отсутствия в судебном заседании 1 декабря 2010 г. Судя по протоколу, данный вопрос вообще не поднимался
Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
И т.к. я не был извещён о времени и месте рассмотрения моей кассационной жалобы я не был обеспечен возможностью изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением дела, а также реализовать право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства. Что, несомненно, могло повлиять на принятие кассационной инстанцией правильного решения и является существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Таким образом, при кассационном рассмотрении дела в ВС РД было нарушено моё право на защиту, с грубым нарушением не только процессуальных норм, но и нарушением прав человека признанные Европейским Судом и, несомненно, служат основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. в соответствии со Ст 387. «Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела…».

И судья ВС РФ Горшков не имел права отказывать в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании в силу Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без надлежащего извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 123 Конституцией Российской Федерации.
Нарушают Ст 343 ГПК п. 2 Ст 354. п.1. ГПК ст. 155 ГПК ч. 1 ст. 11З ГПК ст. 115 ГПК РФ П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.)

Доводы, отраженные мной в жалобе основывались на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы и достаточно чётко, ясно и обоснованно изложены в моей надзорной жалобе.
Но не проанализированы и проигнорированы судьёй Горшковым,

И считаю, данные действия формальным подходом к делу, не делающим чести ни ему, ни правосудию. И грубо нарушаюn мои конституционные права на справедливое судебное разбирательство
Поскольку в силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), а судья ВС РФ Горшков В.В её игнорирует, имеет место преступное деяние, прежде всего, по статье 315 Уголовного кодекса РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». И саботаж конституционного закона, постановления Конституционного Суда, пленума ВС РФ и ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 ч. 3 ст. 123 Конституцией Российской Федерации. Так же Ст 343 ГПК п. 2 Ст 354. п.1. ГПК ст. 155 ГПК ч. 1 ст. 11З ГПК ст. 115 ГПК РФ П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) Налицо также совершение судьёй ВС РФ и других деяний, квалифицируемых как преступления по статьям 140 (заведомо ложная информация), 286 (превышение полномочий), 293 (халатность), 305 (заведомо неправосудные решения), 330 (самоуправство) УК РФ.
На основании п 1 и 4 Ст. 448. Возбуждение уголовного дела
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации……. — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 29.11.2010 N 318-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

ПРОШУ:
Возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью ВС РФ Горшкова В.В.

Поскольку основным доказательством является факт отсутствия в деле почтового уведомления и я не могу приложить в качестве доказательства даже его копии ( в виду его отсутствия в деле) прошу в обеспечение доказательств данного заявления истребовать дело №2-197-214/2009 от «27» Октября 2010 г находящееся в Дахадаевском отделении Кайтагского районного суда Республики Дагестан. И дело №. 33-3345 от «01» Декабря 2010 г Верховного суда Республики Дагестан.

ТАКИМ СУДЬЯМ КАК ГОРШКОВ НЕ МЕСТО В КРЕСЛЕ СУДЬИ.
У НЕГО НЕТ МАРАЛЬНОГО ПРАВА СУДИТЬ ДРУГИХ.
У НЕГО НЕТ НИ ЧЕСТИ, НИ СОВЕСТИ, НИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА.
ЕМУ ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ НА КОНСТИТУЦИЮ И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН, НА ЗАКОНЫ СТРАНЫ, ОТ ИМЕНИ КОТОРОЙ ОН ВЫНОСИТ СВОИ РЕШЕНИЯ.

И Я НАМЕРЕННО ОСКАРБЛЯЮ ЕГО. И ЕСЛИ У НЕГО ЕСТЬ ХОТЬ КАПЛЯ СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА, ПУСТЬ ПОДАЁТ НА МЕНЯ В СВОЙ ПАРШИВЫЙ СУД ЗА ОСКАРБЛЕНИЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА (конечно если они у него есть, а у него их нет. А того чего нет оскорбить невозможно). НЕ ПОДАСТ ОН ПОДАМ, САМ НА СЕБЯ.
Я ХОЧУ, ВСТРЕТИТСЯ С НИМ ЛИЦОМ К ЛИЦУ, И ВЫСКАЗАТЬ ЕМУ ВСЁ В ГЛАЗА.
Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ГОРШКОВ В.В. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И ПРЕДНАМЕРЕННО ПОДРЫВАЮЩИЙ АВТОРИТЕТ ВЛАСТИ И УСТОИ ГОСУДАРСТВА САБОТИРУЮЩИЙ ЕЁ КОНСТИТУЦИЮ И ЗАКОНЫ.

Ведь согласитесь! Если бы хотя бы судьи ВС РФ стояли бы на страже законов (как и положено) и принимали бы решения в соответствии с Конституцией, законами и совестью, и отменял бы неправосудные решения нижестоящих судов. Ни один судья первой инстанции не пошёл бы на нарушение законов и прав граждан. Зная что его решение будет отменено и он получит минус. И у него будет расти число отменённых решений, и он вылетит.
ТАК ЧТО, ВИНОВНИКИ ВСЕГО БЕЗЗАКОНИЯ ТВОРЯЩЕГОСЯ В СТРАНЕ ЭТО — СУДЬИ ВС РФ ТАКИЕ КАК ГОРШКОВ. Не зря говорят «рыба гниёт с головы»


Главари организованного преступного сообщества судей РФ. Враги России и её народа.
ЧМО (человек мешающий обществу) в натуре.

42 комментария

Руслан Алиханов
Не думаю что столь эмоциональное письмо как-то облегчит вашу участь. Необходимо действовать в рамках закона и требовать пересмотра решений в судебном порядке, а не открыто высказывать оскорбления и угрозы.
0
Ибрагим Изабакаров
Руслан! Твоя наивная вера в торжество закона в нашей стране (я тоже был таким), говорит только о том что ты ещё не сталкивался с нашим правосудием. Но это с возрастом пройдёт! В сушествование правосудия в нашей стране, может верить только тот, кто с ней ещё не сталкивался! И тебе ещё предстоит разочероватся… Поверь, правосудие в нашей стране в корне отличается от того, чему тебя учили… Практика научит тебя обратному…
1
Руслан Алиханов
Ибрагим, попробуйте еще раз внимательно перечитать две строки, которые я написал в качестве комментария на ваш огромный пост. Если вы внимательны, то я не говорил о каих-либо высоких материях, вроде «торжества правосудия».
Не думаю, что высказывать открытые угрозы в адрес лиц, постановляющих решения от имени страны, есть самый лучший выход в вашей ситуации. Я говорил лишь об этом, и только об этом.
0
Ибрагим Изабакаров
Пожалуй я с вами соглащусь в том, что «торжество правосудия!» — в нашей стране слишком высокая материя. А во-вторых, где вы в моём посте нашли «открытую угрозу»? В третих «лицо постановляющее решения от имени страны» по меньщей мере, должен соблюдать законы этой страны, а не открыто ими пренебрегать.
И вы говорили не только об этом. Но и «Необходимо действовать в рамках закона и требовать пересмотра решений в судебном порядке» Если данное преступление соверщил СУДЬЯ ВС РФ, а ВС РФ это высщая судебная инстанция, то каким же ещё судебным порядком я должен добыватся пересмотра. Будь те любезны подскажите.
Добавлю сразу, что данное решение мною было обжалованно председателю ВС РФ, Но ответ пришёл от зама Нечаева. СО стандартной формулировкой «нет осрования для......»
Или вы как юрист считаете что действия суда кассационной инстанции и судьи Горшкова законными и не нарушающими конституцию и законы страны от имени которого они выносят свои решения?
На жалобу В ВКК ВС РФ на действия судьи Горшкова вообще пришёл Обсурдный ответ. Что судья Горшков в своём определении высказал личное мнение в свези с чем нет основания привлекать его к дисциплинарной ответственности.
А теперь вопрос:
1) С каких это пор личное мнение судьи Горшкова выше законов РФ???
2) С каких это пор мотивом отказа может служить личное мнение судьи, а не законы РФ???
3) Кто дал право судье Горшкову подменять собой закон???
1
Руслан Алиханов
Много букафф.., но если по-существу.
1.… угроза, или оскорбление, в данном случае не суть важно. Я не говорю о квалификации ваших высказываний, я лишь говорю о том, что не считаю правильным открыто высказывать свою позицию в уничижительной форме, коль скоро существуют в обществе (пока еще) правила морали и общественного жития, если хотите.
2. Говорить о существе вашего дела и жалобы не имеет смысла, не имея на руках таковых.
3. Считал и считаю, что альтернативы последовательному действию в рамках предусмотренных процедур (гражданских, уголовных) нет и быть не может. Иное приводит к печальным последствиям.
4. С квалификацией «действий» судьи вы явно погрячились: описанная вами ситуация не образует состава преступлений, о которых вы говорите.
5. Кодекс судейской этики (кстати принят на 8 съезде судей 18 декабря 12 года) а также закон о статусе судей не предполагает привлечение судьи к дисц. ответ-ти за мнение, высказанное им в судебном постановлении, если последнее никем не отменено.
впрочем, говоря о «мнении судьи» вы, насколько я правильно понимаю, вырвали фразу из контекста судебного акта. Речь скорее идет о мнении, основанном на законе.
0
Ибрагим Изабакаров
Я не вырывал мнение из контекста. привожу дословно " Довод в жалобе о том, что Изабакаров И.А. не был извещён о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела видно, что 25 ноября 2010г в адрес истца и ответчика направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 143)" Конец цитаты и обзаца.
И НА КАКОМ ЗАКОНЕ ЭТО ОСНОВАННО????

Вот если бы там было написанно " Довод в жалобе о том, что Изабакаров И.А. не был извещён о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, нельзя признать обоснованным, поскольку в деле имеется почтовое уведомление о вручении извещения в соответствии со ст.… ГПК РФ "
Тогда и вопросов бы никаких небыло. А л.д. 143 это судебное извещение о месте и времени рассмотрения жалобы. А не почтовое уведомление.

Я погорячился с квалификацией действий судьи? А как это по вашему квалифицировать? Как издевательство над законами И ПРАВАМИ ГРАЖДАН? Но такой статьи к сожалению в УК нету (НАДО БЫ ВВЕСТИ)

Вопрос не в том предпологает какой либо закон ответственность за высказанное мнение или нет ( тем более что по конституции человек вправе иметь и высказывать своё мнение ( что впрочем мною и сделанно в отношение Горшкова)) А в том
1) С каких это пор личное мнение судьи Горшкова выше законов РФ???
2) С каких это пор мотивом отказа может служить личное мнение судьи, а не законы РФ???
3) Кто дал право судье Горшкову подменять собой закон???
Которые я вам задал но вы так и не ответили.

так же вы не ответили «последовательному действию в рамках предусмотренных процедур» И куды ж выше ВС? К богу?
1
Руслан Алиханов
… я разделяю ваше возмущение, могу понять эмоциональное состояние, но эмоции тут излишни. Надо действовать с холодной головой.
Повторяю: дела вашего не видел, жалобу не изучал. Вы указываете на проц. нарушения, а как же само существо дела? Ведь в жалобе, помимо доводов о допущенных проц. нарушениях, следует указать и по существу вопроса?
0
Ибрагим Изабакаров
Я и действовал с холодной головой последовательно в рамках предусмотренных процедур ГПК Наивно пологая, что где где а в ВС РФ стоят на страже конституции и законов РФ. Пока оттуда не получил эту, мяко говоря, филькину грамоту. тут невольно возмутишся. И даже сейчас в рамках закона дело оспариваю в ЕСПЧ.

Само существо дела, при таком процессуальном нарушении уже второстепенно.
1) в случае рассмотрения дела в отсутствии одной из стороны, даже по уважительной причине, не говоря уже в связи с не уведомлением. Такие решения подлежат отмене и пересмотру «не зависимо от доводов жалобы.» (не помню шас какая статья. но думаю вы знаете (если что перечитайте ГПК постоновления пленумов и КС))
2) Да и о каком сушестве вопроса может идти речь если я был лишён права присутствовать на судебном заседании и как положенно в состязательном процессе привести свои доводы на поставленные по сушеству вопросы? откуда я могу знать какие сушественные вопросы там поднимались? Если там шла игра в одни ворота.
0
Ибрагим Изабакаров
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Указанные нормы процессуального закона судом нарушены.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кировское подразделение службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области было извещено о времени и месте рассмотрения дела 22 декабря 2003 года. Из имеющейся в справочном листе к делу информации также не видно, когда и кто из работников этого подразделения был извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим следует признать, что Кировское подразделение службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
0
Руслан Алиханов
… так.., и все же.., что там с существом дела то? Вы полагаете, что основания для пересмотра судебного решения имелись?
0
Ибрагим Изабакаров
Да имелись.
1) полная фальсификация протоколов и не соответствие ходу судебных заседаний ( в доказательство у меня есть аудио записи всех заседаний) даже без них в каждом протоколе есть целые абзацы взятые один к одному из предедущих заседаний (у меня есть копии). Да тут всего не напишещи. А то опять скажешь много букффф…
2)Мне не предоставили возможность ознакомится с протоколами и внести замечания. Есть 4 заявления и жалобы в адрес председателя суда. С протоколами я ознакомился только после коссации

узнав что у меня есть аудио записи судья и сделал всё что бы я не присутствовал на кассации. А сперва пытался сделать так что бы я пропустил срок. да тут всё не напишешь.
0
Руслан Алиханов
… странная у вас история, откровенно говоря. Вас послушаешь — кругом одни враги!
1. в марте месяце минувшего года Председатель ВС РД был с выездным приемом в Кайтагском суде, в том числе и Уркарахе. вот сылочка vs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=61, на заднем плане ваш покорный слуга. Что-то я вас там не видел.
2. Двери ВС РД открыты, прием председателем в каждую пятницу с 10-00, вход свободный. Вы могли обратиться с жалобой на действия судьи непосредственно председателю ВС РД. Уверяю вас, реакция бывает как правило мгновенной. Вот примеры files.sudrf.ru/2646/docum_sud/doc20120705-144426.pdf

Список рекомендаций можно продолжить. Очевидно весь арсенал использован вами не был
0
Ибрагим Изабакаров
Руслан дорогой! Да был я у председателя ВС РД сразу после того как мне отказали в надзоре в ВС РД. С жалобой и просьбой не согласится с определением судьи ВС РД Омарова Который отказал в передаче на рассмотрение. Где изложил ему сушество дела и всё остальное. Даже он сказал что само решение даже без учёта нарушений не законно. НО К СОЖАЛЕНИЮ ОН УЖЕ НИ ЧЕМ НЕ МОЖЕТ ПОМОЧЬ ТК С 2008 Г ПРЕДСЕДАТЕЛИ РЕСПУБЛИКАНСКИХ СУДОВ ЛИШЕНЫ ПРАВА НЕ СОГЛАШАТСЯ С ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ СВОИХ СУДЕЙ. Такое право оставленно только у председателя ВС РФ и его заместителей. И посоветовал грамотно составить надзорную жалобу в ВС РФ Т.К решение обсурдное и должно быть отменено и даже уверил что ВС РФ его отменит.

НО ТЫ ЖЕ САМ ПРЕКРАСНО ЗНАЕШЬ ЧТО СУДЬЯ КАЙТАГСКОГО РАЙОНА Омаров М.О. двоюродной брат председателя ВС РД.
как5ие тут ешё могут быть вопросы???
0
Ибрагим Изабакаров
Да к тому же Руслан. Откуда мне было знать что он туда приедет? Я что слежу за ним? Даже если и знал, толку если дело уже вышло из под его компитенции.
0
Ибрагим Изабакаров
Ну вот, видать все рекомендации закончились…
Я же говорю, в институте Вас учили ради диплома. А теперь жизнь будет переучивать на свой лад.
0
Руслан Алиханов
Ибрагим, откровенно говоря не вижу никакой связи между моим институтом и вашей проблемой. Но вам в любом случае желаю успехов.
И не надо эмоций.., они ни к чему в данной ситуации.
0
Виталий Понедельников
Я всегда заявлял Горшкову отводы. Считаю его как бывшего зампреда Егоровой виновным в том, в каком состоянии у нас судебная система. А отменять надо сейчас по хорошему процентов по 30 дел и принимаемые постановления расписывать таким образом, что бы судьи мировые и районных судов доучивали то, что ранее проспали во время учебы в институтах.
0
Алексей Караулов
жесть!
СК, типа, честная контора…
А к их пахану не пробовали апеллировать?
0
Николай Садчиков
В настоящее время конституционное право граждан на получение на свое обращение от должностных лиц и судов законного, обоснованного и мотивированного решения превращено в НАСМЕШКУ-ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО: на обращения дают ответы-отписки или, более того, явно абсурдные ответы.

Пока должностные лица и судьи БЕЗНАКАЗАННО дают на наши обращения ответы-отписки или заведомо абсурдные ответы, то есть попирают наше ГЛАВНОЕ конституционное право на получение законного, обоснованного и мотивированного решения, ВСЕ НАШИ ПРАВА, установленные законами, — это ПУСТОЙ ЗВУК.

Вам надоело, что Ваше конституционное право безнаказанно открыто, нагло попирают: отказывая в удовлетворении законных требований, Вам дают ответы-отписки или явно абсурдные ответы? Тогда не ждите очередной отписки, очередного абсурдного ответа, — записывайтесь здесь http://vk.com/club41772222 в группу по организации общенародного движения по защите, обеспечению нашего конституционного права на получение законного, обоснованного и мотивированного решения.

Более того, каждый гражданин должен присоединиться к группе. Ибо, будьте уверены, раньше или позже, он также получит ответ-отписку или явно АБСУРДНЫЙ ОТВЕТ.

P.S. Поскольку проблему отписок, проблему АБСУРДНЫХ ОТВЕТОВ можно решить только всем народом, то не ленитесь пальцем пошевелить для того, чтобы зарегистрироваться в Контакте и распространить в Инернете, соц. сетях информацию о создании группы http://vk.com/club41772222.
А также об обсуждении этой темы здесь http://bezakoniy-net.livejournal.com/
0
Ирина Борисовна Москалева
Как я солидарна с автором! Нашу жалобу тоже этот самый В, В, Горшков завернул, потому что у него не было оснований полагать, что в отношении нас нарушен закон. Подпишите, пожалуйста, на каком фото его физиономия, хоть на монитор поплюю, все легче станет.
1
Ирина Москалева
Большое спасибо! Уже полегчало.
1
Ибрагим Изабакаров
На здоровье! Да плюйте сразу и на второго. Не прогодаете. Это зам председателя ВС РФ Нечаев. Который крышует всю судебную мафию. Вам предстоит написать жалобу в адрес председателя ВС РФ. И Вам ответит именно он Нечаев (Любитель читать чужие письма не адресованные ему....)Котрый полностью поддержит своего коллеку Горшкова. Так что не прогодаете. А может и наоборот поможет. Поплюёте на него лучще через левое плечо, и с него пелена сойдёт и он прозреет. Задумается хоть что творит…
1
Ирина Москалева
К сожалению этот горшков отнял у нас право написать председателю. А может и не к сожалению. Ненавижу тех, кто читает чужие письма и тех, кто позволяет это делать. С удовольствием поплюю и на другую физиономию.
0
Ибрагим Изабакаров
Как? Он не может отнять этого права.
0
Ирина Москалева
Я не юрист. Но сегодня из Верховного Суда нам вернулась без рассмотрения жалоба, которую посылали в Президиум, после отказа Горшкова допустить предыдущую жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. А так как определение Судебной коллегией не вынесено, то дальше нам пути нет. Это я своими словами пересказала полученное разъяснение.
0
Ибрагим Изабакаров
Если Вам отказали, в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании. То вы имеете право и даже должны написать так называемую, повторную жалобу в адрес председателя (хотя как я уже говорил отвечает всё равно зам) или заместителя с просьбой не согласится с определением судьи Горшкова( в соответствии со ст. ГПК шас не помню какой посмотрите в инете процедуру обжалований). и соответственно с вашими доводами и оргументами. Поэтому я и говорю что лично он не может отнять у Вас право на обжалование.
1
Ирина Москалева
Большое спасибо, теперь буду знать процедуру до конца, но нам это уже не поможет, т.к. 7 февраля исполнилось пол года с момента вступления решения в законную силу. Наверное поэтому, наша последняя жалоба так долго добиралась до места.
0
Ибрагим Изабакаров
Ирина. Я тоже не юрист. Но практически мне пришлось им стать, чтобы отстаивать свои права. Но насколько я понял вы сразу подали в президиум. И если я не ошибаюсь то президиум рассматривает жалобы при не согласии с решением. А у Вас нет решения ВС у Вас есть определение об отказе. (и Вам правильно ответили)
Вы пошли немножко не по тому пути. Вам надо было обратится не в президиум а к председателю или к его заму как я уже говорил ранее.
Срок исчисляется со дня получения ответа из суда. а вы говорите что получили его вчера. Так что не важно когда оно написанно.
Пол года это срок на подачу надзорной жвлобы а вы его уже подали и получили ответ.(отказ) Каков срок на подачу «повторной» Жалобы я честно говоря незнаю надо посмотреть. Помоему он в ГПК не указан (не помню) И то что ВЫ подали не туда(в президиум) и может ли их ответ служить началом отсчёта срока тоже незнаю. Проконсультируйтесь у грамотного юриста или проштудируйте инет.
Ненадо сразу здаватся. они на это только и расчитывают. Что мы устанем, и перестанем боротся. Надежда умирает последней и надо идти до конца.
1
Ирина Москалева
Если честно, то у меня нет и не было никакой надежды, но я готова идти до конца, как и обещала своему отцу. Спасибо за совет.
0
Ирина Борисовна Москалева
Уважаемый Ибрагим! Не могли бы Вы, заодно, пояснить мне и такой момент. Если я буду обращаться к Председателю ВС РФ с жалобой на то, что Горшков отклонил нашу кассационную жалобу, то как должно называться это обращение- кассационная жалоба (повторная), надзорная, заявление или как-то иначе?
0
Ибрагим Изабакаров
просто «Жалоба » А в шапке указываете не в ВС РФ А. председателю ВС РФ Лебедеву. Раз Вы подаёте в ВС То это уже надзорная жалоба. Кассационную подают в суд первой инстанции принявший решение.
а в конце
ПРОШУ:
Прошу Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович! Не согласится с определением судьи ВС РФ Горшкова В.В. об отказе, и передать дело на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Или в порядке Ст. 389. Пересмотреть данное постановлений судьи ВС РФ Горшкова В.В в порядке надзора.
1
Ирина Борисовна Москалева
Огромное спасибо! Мне еще никто ни разу так подробно не объяснял. Приходилось додумывать все самой, а додумывать то осбо и нечем было (это я в смысле знаний). Если можно, то еще уточнение, я должна просить одно из двух, указанных Вами в комментарии или одновременно оба?
0
Ибрагим Изабакаров
Да по сути и смыслу, это одно и то же. только статьи разные. Т.к я ешё не видел подобных решений то точно Вам не могу сказать. только предположить по смыслу. Т.е в первом случае Председатель или его зам выносит постановление о несогласии с определением ЕДИНОЛИЧНО Во втором как бы рассматривает законность и правильность постановления «в порядке надзора » вкаком либо их заседании «мудрецов» Кто его знает их Кухню? Если они сами порой незнают что творят. И не соблюдают даже собственные постановленния ВС РФ.
так что можете написать оба.
1
Ирина Москалева
Ибрагим, мы с вами прекрасно понимаем, что и не увидим подобных решений. Поэтому хочу спросить, после получения от Председателя ВС РФ или его зама постановления об их согласии с определением Горшкова, могу я к Вам еще обращаться, т.к. у нас опять начнется мыло да мочало, начинай сначала.
0
Ибрагим Изабакаров
Ирина, я и рад бы Вам помочь но к сожалению после их отказов, на этом заканчивается наше правосудие. Остаётся только стучать головой в гранитную стену президента и призывать к его совести и исполнению его обязанностей гаранта конституции. Чтобы давать дальнейшие какие то рекомендации надо изучать всё дело Может есть возможность оспорить в ЕСПЧ. Напишите заявление в следственный комитет РФ на судью Горшкова. ( только не на то что он не законно или неправильно вынес определение, они Вам ответят что не вправе вмешиватся в деятельность суда. А именно на то что судья горшков тем или иным образом совершил против Вас уголовное преступление. Перечитайте для примера мой пост. Ну я опять же говорю Вам надо досканально изучить дело, и проанализировать его.) Так же можете написать жалобу в совет федерации на судью Горшкова. Если удастся привлечь к ответственности судью Горшкова это даёт автоматически право на перисмотр Вашего дела ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.
1
Ирина Москалева
Большое спасибо.Что какается Горшкова, то он просто не восстановил срок обжалования. Преступление совершили раньше в Анапском и Краснодарском краевом судах. Этого не смог пережить мой отец, а мы, как наследники и правопреемники пытались довести дело. Но смерть истца оказалась не основанием для восстановления срока обжалования.
0
Ибрагим Изабакаров
Вам нужен грамотный юрист для консультации… Или самим проштудировать в инете. Если судился Ваш отец а не вы. То помоему теперь Вы Можете инициировать дело заново. Есть статьи где говорится об интересах третих лиц. То ест кроме отца и тех с кем он судился. Вы (если не участвовали в процессе) являетесь третими лицами. Не хочу вводить Вас в заблуждение. Я же Вам сказал я не юрист. Вы пропустили срок обжалования в надзор???
1
Ирина Москалева
Мы пропустили срок обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Но. проиграв дело, пока еще не всего лишились. Т.е. суд узаконил их незаконную постройку и незаконное свидетельство о госрегисрации земельного участка, а законное свидетельство отца отменил. Но отменил только свидетельство о госрегистрации права собственности, не покусившись при этом на его правоустанавливающие документы. Поэтому я и писала, что начнется все сначала. Грамотные юристы на моем пути попадались, но как только знакомились с делом куда только их грамотность девалась.
0
Ибрагим Изабакаров
Ирина. Я не понимаю, как суд может отменить свидетельство о госрегистрации Суд может только признать его не законным. А отменить может только орган его выдавший но опять же через суд. Но если я правильно понял суда о признании не действительным небыло. (наверное, Вы что, то перепутали или не правильно выразили решение)
Я опять же подчёркиваю что я не юрист. Но, по-моему, Вам легче начать всё сначала. Вам надо подать в суд (желательно по возможности в другой) По статье «установление юридически значимого факта» есть такая статья шас не помню номера, посмотрите в инете введя эту фразу. Вы подаёте по этой статье на установление юридически значимого факта законности свидетельства о госрегистрации земельного участка выданного вашему отцу. В графе для каких целей Вам нужна установление данного факта укажите типа, как наследники хотите продать участок и поделить вырученные деньги между наследниками (про тот суд вообще ни где не заикайтесь, Если дело будет рассматриваться в том же суде постарайтесь что бы дело не попало к тому же судье а если попадёт сразу заявляйте отвод) Короче ваша задача получить решение суда что свидетельство о госрегистрации участка вашего отца законна и имеет юридическую силу. Ответчиком укажите орган выдавший свидетельство. И с помощью правоустанавливающих документов (при удачном стечении обстоятельств) я думаю вы сможете получить нужное решение суда, после этого вы подаёте на пересмотр того дела по вновь открывшимся обстоятельствам. (Но опять, же зная наши суды нельзя питать особых иллюзий им закон не писан, но это все же шанс) УДАЧИ!
1
Ирина Москалева
Ибрагим, спасибо за большое желание помочь.Но я, как только подумаю, чтобы начать все сначала, сразу повеситься хочется. Что касается свидетельства о госрегистрации, то, действительно, суд признал его незаконным, а росреестр на основании этого отменил его. Нонсенс в том, что свидетельство о праве собственности на землю и постановление от 1993г.(правоустанавливающие документы), на основании которых это свидетельство о госрегистрации и выдавалось, суд не только не отменял, но дважды ранее подтверждал их законность. Не знаю кого благодарить, но совсем недавно, нам, как наследникам, на основании все тех же правоустанавливающих документов, удалось получить новое свидетельство о госрегистрации и новый кадастровый паспорт, без установленных границ. Сейчас будем подавать на устранение препятствий в пользовании земельным участком и решать вопрос по границам. После смерти моего отца, в доме никто не жил и соседи развернулись по полной. Разрушили все, что только возможно, поставили новый забор согласно своим хотелкам, уменьшив тем самым наш участок с 23 соток примерно до 10. Межевание наше с их подачи было отменено, а у них самих такового никогда и не было. Так что хочешь -не хочешь, судов не ибежать. Но может на этом пути будет чуть легче, чем все сначала.
0