Ибрагим Изабакаров → ПРЕСТУПНИКИ ПОД МАНТИЕЙ.
ЗАЯВЛЕНИЕ В СК РФ
На основании п 1 и 4 Ст. 448. Прошу возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью ВС РФ Горшкова В.В
Судьёй ВС РФ Горшковым В.В. были рассмотрены 3 (три) мои надзорные жалобы № 20-ф11-205/20-в11-16 с истребованием дел.
В своих жалобах я указывал на то что:
1) Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД, рассмотрело дело №. 33-3345 без надлежащего уведомления меня и в моё отсутствие. При этом, не обратив внимание:
а) На отсутствие в материалах дела почтового уведомления о моём надлежащем извещении.
б) На жалобу, на не предоставление возможности ознакомится с протоколом, и внести замечания,
в) на неполноту и фальсификацию протоколов.
Однако судья ВС РФ Горшков В.В. отказал в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ — в нарушение Постановления Конституцион-ного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года в пунктах 3 и 6 резолютивной части которого в отношении ст.ст.381,382 и 389 ГПК РФ записано «в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу, в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью, во всяком случае, передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы и истребованного дела».
Мотивируя тем, что, « из материалов дела видно, что 25 ноября 2010г в адрес истца и ответчика направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела (л.д.143)».
А по законам РФ не «из материалов дела (должно быть) видно» а в деле должно быть почтовое уведомление, положенное по законам РФ.
И л.д.143 это всего лишь судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое должно было быть мне направленно заказным письмом с уведомлением и не фиксирует, ни факта отправки, ни факта получения, и не позволяет контролировать получение информации адресатом. Таковым документом является почтовое уведомление (Которого в деле нет) в соответствии с: ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции 12. «Поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 ГПК РФ суд кассационной инстанции… судье при выполнении требований пункта 2 части 1 статьи 343 ГПК РФ об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления следует выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, ….»
И п. 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», в соответствии с которым судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
И судья Горшков, в силу занимаемой должности не может не видеть разницу между судебным извещением и почтовым уведомлением.
А в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П, в Определении от 10 декабря 2002 г. N 315-О, «…лицам (в том числе обвиняемому, содержащемуся под стражей), чьи права затрагиваются проверяемым судом кассационной инстанции решением, должно быть обеспечено право, довести до сведения суда свою позицию по подлежащим рассмотрению в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом».
Тем самим судья ВС РФ Горшков В.В.
а) Нарушил Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года.
б) Не признаёт позицию Конституционного Суда РФ, сформулированной, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П,
в) Не признаёт ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г.
г) И п. 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003»
Для кого же, выносятся эти постановления и пишутся законы?
И его действия нарушают действие законов в пространстве и времени и единство судебной практики.
Т.к. его мотив при отказе в передаче надзорной жалобы недостоверен, надуман, не законен, нарушает единство судебной практики и способствует нарушению прав человека, и является произвольным. Чего «не допускает» Постановление Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 г и «… исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела»
В силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), и судья ВС не в праве игнорировать его
Не уведомление лиц участвующих в процессе и рассмотрение дела в их отсутствие, уже признанно Европейским судом нарушением прав человека в деле «Ларин и Ларина».
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», «какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении».
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Судьями ВС РД не проверялось надлежащее извещение лица, подавшего жалобу, и не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу, не выполнили требование об обеспечении вызова в судебное заседание, и не выяснили, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
Ни в протоколе, ни в определении кассационного суда отсутствуют выводы об уважительности или неуважительности причин моего отсутствия в судебном заседании 1 декабря 2010 г. Судя по протоколу, данный вопрос вообще не поднимался
Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
И т.к. я не был извещён о времени и месте рассмотрения моей кассационной жалобы я не был обеспечен возможностью изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением дела, а также реализовать право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства. Что, несомненно, могло повлиять на принятие кассационной инстанцией правильного решения и является существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Таким образом, при кассационном рассмотрении дела в ВС РД было нарушено моё право на защиту, с грубым нарушением не только процессуальных норм, но и нарушением прав человека признанные Европейским Судом и, несомненно, служат основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. в соответствии со Ст 387. «Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела…».
И судья ВС РФ Горшков не имел права отказывать в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании в силу Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без надлежащего извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 123 Конституцией Российской Федерации.
Нарушают Ст 343 ГПК п. 2 Ст 354. п.1. ГПК ст. 155 ГПК ч. 1 ст. 11З ГПК ст. 115 ГПК РФ П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.)
Доводы, отраженные мной в жалобе основывались на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы и достаточно чётко, ясно и обоснованно изложены в моей надзорной жалобе.
Но не проанализированы и проигнорированы судьёй Горшковым,
И считаю, данные действия формальным подходом к делу, не делающим чести ни ему, ни правосудию. И грубо нарушаюn мои конституционные права на справедливое судебное разбирательство
Поскольку в силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), а судья ВС РФ Горшков В.В её игнорирует, имеет место преступное деяние, прежде всего, по статье 315 Уголовного кодекса РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». И саботаж конституционного закона, постановления Конституционного Суда, пленума ВС РФ и ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 ч. 3 ст. 123 Конституцией Российской Федерации. Так же Ст 343 ГПК п. 2 Ст 354. п.1. ГПК ст. 155 ГПК ч. 1 ст. 11З ГПК ст. 115 ГПК РФ П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) Налицо также совершение судьёй ВС РФ и других деяний, квалифицируемых как преступления по статьям 140 (заведомо ложная информация), 286 (превышение полномочий), 293 (халатность), 305 (заведомо неправосудные решения), 330 (самоуправство) УК РФ.
На основании п 1 и 4 Ст. 448. Возбуждение уголовного дела
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации……. — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 29.11.2010 N 318-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
ПРОШУ:
Возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью ВС РФ Горшкова В.В.
Поскольку основным доказательством является факт отсутствия в деле почтового уведомления и я не могу приложить в качестве доказательства даже его копии ( в виду его отсутствия в деле) прошу в обеспечение доказательств данного заявления истребовать дело №2-197-214/2009 от «27» Октября 2010 г находящееся в Дахадаевском отделении Кайтагского районного суда Республики Дагестан. И дело №. 33-3345 от «01» Декабря 2010 г Верховного суда Республики Дагестан.
ТАКИМ СУДЬЯМ КАК ГОРШКОВ НЕ МЕСТО В КРЕСЛЕ СУДЬИ.
У НЕГО НЕТ МАРАЛЬНОГО ПРАВА СУДИТЬ ДРУГИХ.
У НЕГО НЕТ НИ ЧЕСТИ, НИ СОВЕСТИ, НИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА.
ЕМУ ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ НА КОНСТИТУЦИЮ И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН, НА ЗАКОНЫ СТРАНЫ, ОТ ИМЕНИ КОТОРОЙ ОН ВЫНОСИТ СВОИ РЕШЕНИЯ.
И Я НАМЕРЕННО ОСКАРБЛЯЮ ЕГО. И ЕСЛИ У НЕГО ЕСТЬ ХОТЬ КАПЛЯ СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА, ПУСТЬ ПОДАЁТ НА МЕНЯ В СВОЙ ПАРШИВЫЙ СУД ЗА ОСКАРБЛЕНИЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА (конечно если они у него есть, а у него их нет. А того чего нет оскорбить невозможно). НЕ ПОДАСТ ОН ПОДАМ, САМ НА СЕБЯ.
Я ХОЧУ, ВСТРЕТИТСЯ С НИМ ЛИЦОМ К ЛИЦУ, И ВЫСКАЗАТЬ ЕМУ ВСЁ В ГЛАЗА.
Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ГОРШКОВ В.В. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И ПРЕДНАМЕРЕННО ПОДРЫВАЮЩИЙ АВТОРИТЕТ ВЛАСТИ И УСТОИ ГОСУДАРСТВА САБОТИРУЮЩИЙ ЕЁ КОНСТИТУЦИЮ И ЗАКОНЫ.
Ведь согласитесь! Если бы хотя бы судьи ВС РФ стояли бы на страже законов (как и положено) и принимали бы решения в соответствии с Конституцией, законами и совестью, и отменял бы неправосудные решения нижестоящих судов. Ни один судья первой инстанции не пошёл бы на нарушение законов и прав граждан. Зная что его решение будет отменено и он получит минус. И у него будет расти число отменённых решений, и он вылетит.
ТАК ЧТО, ВИНОВНИКИ ВСЕГО БЕЗЗАКОНИЯ ТВОРЯЩЕГОСЯ В СТРАНЕ ЭТО — СУДЬИ ВС РФ ТАКИЕ КАК ГОРШКОВ. Не зря говорят «рыба гниёт с головы»
Главари организованного преступного сообщества судей РФ. Враги России и её народа.
ЧМО (человек мешающий обществу) в натуре.
На основании п 1 и 4 Ст. 448. Прошу возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью ВС РФ Горшкова В.В
Судьёй ВС РФ Горшковым В.В. были рассмотрены 3 (три) мои надзорные жалобы № 20-ф11-205/20-в11-16 с истребованием дел.
В своих жалобах я указывал на то что:
1) Судебной коллегией по гражданским делам ВС РД, рассмотрело дело №. 33-3345 без надлежащего уведомления меня и в моё отсутствие. При этом, не обратив внимание:
а) На отсутствие в материалах дела почтового уведомления о моём надлежащем извещении.
б) На жалобу, на не предоставление возможности ознакомится с протоколом, и внести замечания,
в) на неполноту и фальсификацию протоколов.
Однако судья ВС РФ Горшков В.В. отказал в передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ — в нарушение Постановления Конституцион-ного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года в пунктах 3 и 6 резолютивной части которого в отношении ст.ст.381,382 и 389 ГПК РФ записано «в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу, в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью, во всяком случае, передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы и истребованного дела».
Мотивируя тем, что, « из материалов дела видно, что 25 ноября 2010г в адрес истца и ответчика направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела (л.д.143)».
А по законам РФ не «из материалов дела (должно быть) видно» а в деле должно быть почтовое уведомление, положенное по законам РФ.
И л.д.143 это всего лишь судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое должно было быть мне направленно заказным письмом с уведомлением и не фиксирует, ни факта отправки, ни факта получения, и не позволяет контролировать получение информации адресатом. Таковым документом является почтовое уведомление (Которого в деле нет) в соответствии с: ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции 12. «Поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 348 ГПК РФ суд кассационной инстанции… судье при выполнении требований пункта 2 части 1 статьи 343 ГПК РФ об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления следует выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, ….»
И п. 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», в соответствии с которым судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
И судья Горшков, в силу занимаемой должности не может не видеть разницу между судебным извещением и почтовым уведомлением.
А в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П, в Определении от 10 декабря 2002 г. N 315-О, «…лицам (в том числе обвиняемому, содержащемуся под стражей), чьи права затрагиваются проверяемым судом кассационной инстанции решением, должно быть обеспечено право, довести до сведения суда свою позицию по подлежащим рассмотрению в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным способом».
Тем самим судья ВС РФ Горшков В.В.
а) Нарушил Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года.
б) Не признаёт позицию Конституционного Суда РФ, сформулированной, в Постановлении от 10 декабря 1998 г. N 27-П,
в) Не признаёт ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №12 24 июня 2008 г.
г) И п. 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003»
Для кого же, выносятся эти постановления и пишутся законы?
И его действия нарушают действие законов в пространстве и времени и единство судебной практики.
Т.к. его мотив при отказе в передаче надзорной жалобы недостоверен, надуман, не законен, нарушает единство судебной практики и способствует нарушению прав человека, и является произвольным. Чего «не допускает» Постановление Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 г и «… исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела»
В силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), и судья ВС не в праве игнорировать его
Не уведомление лиц участвующих в процессе и рассмотрение дела в их отсутствие, уже признанно Европейским судом нарушением прав человека в деле «Ларин и Ларина».
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», «какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении».
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Судьями ВС РД не проверялось надлежащее извещение лица, подавшего жалобу, и не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу, не выполнили требование об обеспечении вызова в судебное заседание, и не выяснили, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
Ни в протоколе, ни в определении кассационного суда отсутствуют выводы об уважительности или неуважительности причин моего отсутствия в судебном заседании 1 декабря 2010 г. Судя по протоколу, данный вопрос вообще не поднимался
Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
И т.к. я не был извещён о времени и месте рассмотрения моей кассационной жалобы я не был обеспечен возможностью изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу вопросов, связанных с рассмотрением дела, а также реализовать право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства. Что, несомненно, могло повлиять на принятие кассационной инстанцией правильного решения и является существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Таким образом, при кассационном рассмотрении дела в ВС РД было нарушено моё право на защиту, с грубым нарушением не только процессуальных норм, но и нарушением прав человека признанные Европейским Судом и, несомненно, служат основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. в соответствии со Ст 387. «Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела…».
И судья ВС РФ Горшков не имел права отказывать в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании в силу Постановления Конституционного суда РФ № 2-П от 05 февраля 2007 года.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без надлежащего извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 123 Конституцией Российской Федерации.
Нарушают Ст 343 ГПК п. 2 Ст 354. п.1. ГПК ст. 155 ГПК ч. 1 ст. 11З ГПК ст. 115 ГПК РФ П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.)
Доводы, отраженные мной в жалобе основывались на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы и достаточно чётко, ясно и обоснованно изложены в моей надзорной жалобе.
Но не проанализированы и проигнорированы судьёй Горшковым,
И считаю, данные действия формальным подходом к делу, не делающим чести ни ему, ни правосудию. И грубо нарушаюn мои конституционные права на справедливое судебное разбирательство
Поскольку в силу статей 6 и 79 федерального конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» правовая позиция КС РФ является обязательной к исполнению всеми субъектами права (включая суды всех уровней), а судья ВС РФ Горшков В.В её игнорирует, имеет место преступное деяние, прежде всего, по статье 315 Уголовного кодекса РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». И саботаж конституционного закона, постановления Конституционного Суда, пленума ВС РФ и ч. 1 ст. 46 ч. 1 ст. 47 ч. 3 ст. 123 Конституцией Российской Федерации. Так же Ст 343 ГПК п. 2 Ст 354. п.1. ГПК ст. 155 ГПК ч. 1 ст. 11З ГПК ст. 115 ГПК РФ П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) Налицо также совершение судьёй ВС РФ и других деяний, квалифицируемых как преступления по статьям 140 (заведомо ложная информация), 286 (превышение полномочий), 293 (халатность), 305 (заведомо неправосудные решения), 330 (самоуправство) УК РФ.
На основании п 1 и 4 Ст. 448. Возбуждение уголовного дела
4) в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации……. — Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 25.12.2008 N 280-ФЗ, от 29.11.2010 N 318-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
ПРОШУ:
Возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью ВС РФ Горшкова В.В.
Поскольку основным доказательством является факт отсутствия в деле почтового уведомления и я не могу приложить в качестве доказательства даже его копии ( в виду его отсутствия в деле) прошу в обеспечение доказательств данного заявления истребовать дело №2-197-214/2009 от «27» Октября 2010 г находящееся в Дахадаевском отделении Кайтагского районного суда Республики Дагестан. И дело №. 33-3345 от «01» Декабря 2010 г Верховного суда Республики Дагестан.
ТАКИМ СУДЬЯМ КАК ГОРШКОВ НЕ МЕСТО В КРЕСЛЕ СУДЬИ.
У НЕГО НЕТ МАРАЛЬНОГО ПРАВА СУДИТЬ ДРУГИХ.
У НЕГО НЕТ НИ ЧЕСТИ, НИ СОВЕСТИ, НИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА.
ЕМУ ГЛУБОКО НАПЛЕВАТЬ НА КОНСТИТУЦИЮ И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН, НА ЗАКОНЫ СТРАНЫ, ОТ ИМЕНИ КОТОРОЙ ОН ВЫНОСИТ СВОИ РЕШЕНИЯ.
И Я НАМЕРЕННО ОСКАРБЛЯЮ ЕГО. И ЕСЛИ У НЕГО ЕСТЬ ХОТЬ КАПЛЯ СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА, ПУСТЬ ПОДАЁТ НА МЕНЯ В СВОЙ ПАРШИВЫЙ СУД ЗА ОСКАРБЛЕНИЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА (конечно если они у него есть, а у него их нет. А того чего нет оскорбить невозможно). НЕ ПОДАСТ ОН ПОДАМ, САМ НА СЕБЯ.
Я ХОЧУ, ВСТРЕТИТСЯ С НИМ ЛИЦОМ К ЛИЦУ, И ВЫСКАЗАТЬ ЕМУ ВСЁ В ГЛАЗА.
Я ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ГОРШКОВ В.В. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО И ПРЕДНАМЕРЕННО ПОДРЫВАЮЩИЙ АВТОРИТЕТ ВЛАСТИ И УСТОИ ГОСУДАРСТВА САБОТИРУЮЩИЙ ЕЁ КОНСТИТУЦИЮ И ЗАКОНЫ.
Ведь согласитесь! Если бы хотя бы судьи ВС РФ стояли бы на страже законов (как и положено) и принимали бы решения в соответствии с Конституцией, законами и совестью, и отменял бы неправосудные решения нижестоящих судов. Ни один судья первой инстанции не пошёл бы на нарушение законов и прав граждан. Зная что его решение будет отменено и он получит минус. И у него будет расти число отменённых решений, и он вылетит.
ТАК ЧТО, ВИНОВНИКИ ВСЕГО БЕЗЗАКОНИЯ ТВОРЯЩЕГОСЯ В СТРАНЕ ЭТО — СУДЬИ ВС РФ ТАКИЕ КАК ГОРШКОВ. Не зря говорят «рыба гниёт с головы»
Главари организованного преступного сообщества судей РФ. Враги России и её народа.
ЧМО (человек мешающий обществу) в натуре.
Не думаю, что высказывать открытые угрозы в адрес лиц, постановляющих решения от имени страны, есть самый лучший выход в вашей ситуации. Я говорил лишь об этом, и только об этом.
И вы говорили не только об этом. Но и «Необходимо действовать в рамках закона и требовать пересмотра решений в судебном порядке» Если данное преступление соверщил СУДЬЯ ВС РФ, а ВС РФ это высщая судебная инстанция, то каким же ещё судебным порядком я должен добыватся пересмотра. Будь те любезны подскажите.
Добавлю сразу, что данное решение мною было обжалованно председателю ВС РФ, Но ответ пришёл от зама Нечаева. СО стандартной формулировкой «нет осрования для......»
Или вы как юрист считаете что действия суда кассационной инстанции и судьи Горшкова законными и не нарушающими конституцию и законы страны от имени которого они выносят свои решения?
На жалобу В ВКК ВС РФ на действия судьи Горшкова вообще пришёл Обсурдный ответ. Что судья Горшков в своём определении высказал личное мнение в свези с чем нет основания привлекать его к дисциплинарной ответственности.
А теперь вопрос:
1) С каких это пор личное мнение судьи Горшкова выше законов РФ???
2) С каких это пор мотивом отказа может служить личное мнение судьи, а не законы РФ???
3) Кто дал право судье Горшкову подменять собой закон???
1.… угроза, или оскорбление, в данном случае не суть важно. Я не говорю о квалификации ваших высказываний, я лишь говорю о том, что не считаю правильным открыто высказывать свою позицию в уничижительной форме, коль скоро существуют в обществе (пока еще) правила морали и общественного жития, если хотите.
2. Говорить о существе вашего дела и жалобы не имеет смысла, не имея на руках таковых.
3. Считал и считаю, что альтернативы последовательному действию в рамках предусмотренных процедур (гражданских, уголовных) нет и быть не может. Иное приводит к печальным последствиям.
4. С квалификацией «действий» судьи вы явно погрячились: описанная вами ситуация не образует состава преступлений, о которых вы говорите.
5. Кодекс судейской этики (кстати принят на 8 съезде судей 18 декабря 12 года) а также закон о статусе судей не предполагает привлечение судьи к дисц. ответ-ти за мнение, высказанное им в судебном постановлении, если последнее никем не отменено.
впрочем, говоря о «мнении судьи» вы, насколько я правильно понимаю, вырвали фразу из контекста судебного акта. Речь скорее идет о мнении, основанном на законе.
И НА КАКОМ ЗАКОНЕ ЭТО ОСНОВАННО????
Вот если бы там было написанно " Довод в жалобе о том, что Изабакаров И.А. не был извещён о дате рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, нельзя признать обоснованным, поскольку в деле имеется почтовое уведомление о вручении извещения в соответствии со ст.… ГПК РФ "
Тогда и вопросов бы никаких небыло. А л.д. 143 это судебное извещение о месте и времени рассмотрения жалобы. А не почтовое уведомление.
Я погорячился с квалификацией действий судьи? А как это по вашему квалифицировать? Как издевательство над законами И ПРАВАМИ ГРАЖДАН? Но такой статьи к сожалению в УК нету (НАДО БЫ ВВЕСТИ)
Вопрос не в том предпологает какой либо закон ответственность за высказанное мнение или нет ( тем более что по конституции человек вправе иметь и высказывать своё мнение ( что впрочем мною и сделанно в отношение Горшкова)) А в том
1) С каких это пор личное мнение судьи Горшкова выше законов РФ???
2) С каких это пор мотивом отказа может служить личное мнение судьи, а не законы РФ???
3) Кто дал право судье Горшкову подменять собой закон???
Которые я вам задал но вы так и не ответили.
так же вы не ответили «последовательному действию в рамках предусмотренных процедур» И куды ж выше ВС? К богу?
Повторяю: дела вашего не видел, жалобу не изучал. Вы указываете на проц. нарушения, а как же само существо дела? Ведь в жалобе, помимо доводов о допущенных проц. нарушениях, следует указать и по существу вопроса?
Само существо дела, при таком процессуальном нарушении уже второстепенно.
1) в случае рассмотрения дела в отсутствии одной из стороны, даже по уважительной причине, не говоря уже в связи с не уведомлением. Такие решения подлежат отмене и пересмотру «не зависимо от доводов жалобы.» (не помню шас какая статья. но думаю вы знаете (если что перечитайте ГПК постоновления пленумов и КС))
2) Да и о каком сушестве вопроса может идти речь если я был лишён права присутствовать на судебном заседании и как положенно в состязательном процессе привести свои доводы на поставленные по сушеству вопросы? откуда я могу знать какие сушественные вопросы там поднимались? Если там шла игра в одни ворота.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Указанные нормы процессуального закона судом нарушены.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кировское подразделение службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области было извещено о времени и месте рассмотрения дела 22 декабря 2003 года. Из имеющейся в справочном листе к делу информации также не видно, когда и кто из работников этого подразделения был извещен о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим следует признать, что Кировское подразделение службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
1) полная фальсификация протоколов и не соответствие ходу судебных заседаний ( в доказательство у меня есть аудио записи всех заседаний) даже без них в каждом протоколе есть целые абзацы взятые один к одному из предедущих заседаний (у меня есть копии). Да тут всего не напишещи. А то опять скажешь много букффф…
2)Мне не предоставили возможность ознакомится с протоколами и внести замечания. Есть 4 заявления и жалобы в адрес председателя суда. С протоколами я ознакомился только после коссации
узнав что у меня есть аудио записи судья и сделал всё что бы я не присутствовал на кассации. А сперва пытался сделать так что бы я пропустил срок. да тут всё не напишешь.
1. в марте месяце минувшего года Председатель ВС РД был с выездным приемом в Кайтагском суде, в том числе и Уркарахе. вот сылочка vs.dag.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=61, на заднем плане ваш покорный слуга. Что-то я вас там не видел.
2. Двери ВС РД открыты, прием председателем в каждую пятницу с 10-00, вход свободный. Вы могли обратиться с жалобой на действия судьи непосредственно председателю ВС РД. Уверяю вас, реакция бывает как правило мгновенной. Вот примеры files.sudrf.ru/2646/docum_sud/doc20120705-144426.pdf
Список рекомендаций можно продолжить. Очевидно весь арсенал использован вами не был
НО ТЫ ЖЕ САМ ПРЕКРАСНО ЗНАЕШЬ ЧТО СУДЬЯ КАЙТАГСКОГО РАЙОНА Омаров М.О. двоюродной брат председателя ВС РД.
как5ие тут ешё могут быть вопросы???
Я же говорю, в институте Вас учили ради диплома. А теперь жизнь будет переучивать на свой лад.
И не надо эмоций.., они ни к чему в данной ситуации.
СК, типа, честная контора…
А к их пахану не пробовали апеллировать?
Пока должностные лица и судьи БЕЗНАКАЗАННО дают на наши обращения ответы-отписки или заведомо абсурдные ответы, то есть попирают наше ГЛАВНОЕ конституционное право на получение законного, обоснованного и мотивированного решения, ВСЕ НАШИ ПРАВА, установленные законами, — это ПУСТОЙ ЗВУК.
Вам надоело, что Ваше конституционное право безнаказанно открыто, нагло попирают: отказывая в удовлетворении законных требований, Вам дают ответы-отписки или явно абсурдные ответы? Тогда не ждите очередной отписки, очередного абсурдного ответа, — записывайтесь здесь http://vk.com/club41772222 в группу по организации общенародного движения по защите, обеспечению нашего конституционного права на получение законного, обоснованного и мотивированного решения.
Более того, каждый гражданин должен присоединиться к группе. Ибо, будьте уверены, раньше или позже, он также получит ответ-отписку или явно АБСУРДНЫЙ ОТВЕТ.
P.S. Поскольку проблему отписок, проблему АБСУРДНЫХ ОТВЕТОВ можно решить только всем народом, то не ленитесь пальцем пошевелить для того, чтобы зарегистрироваться в Контакте и распространить в Инернете, соц. сетях информацию о создании группы http://vk.com/club41772222.
А также об обсуждении этой темы здесь http://bezakoniy-net.livejournal.com/
Вы пошли немножко не по тому пути. Вам надо было обратится не в президиум а к председателю или к его заму как я уже говорил ранее.
Срок исчисляется со дня получения ответа из суда. а вы говорите что получили его вчера. Так что не важно когда оно написанно.
Пол года это срок на подачу надзорной жвлобы а вы его уже подали и получили ответ.(отказ) Каков срок на подачу «повторной» Жалобы я честно говоря незнаю надо посмотреть. Помоему он в ГПК не указан (не помню) И то что ВЫ подали не туда(в президиум) и может ли их ответ служить началом отсчёта срока тоже незнаю. Проконсультируйтесь у грамотного юриста или проштудируйте инет.
Ненадо сразу здаватся. они на это только и расчитывают. Что мы устанем, и перестанем боротся. Надежда умирает последней и надо идти до конца.
а в конце
ПРОШУ:
Прошу Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович! Не согласится с определением судьи ВС РФ Горшкова В.В. об отказе, и передать дело на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Или в порядке Ст. 389. Пересмотреть данное постановлений судьи ВС РФ Горшкова В.В в порядке надзора.
так что можете написать оба.
Я опять же подчёркиваю что я не юрист. Но, по-моему, Вам легче начать всё сначала. Вам надо подать в суд (желательно по возможности в другой) По статье «установление юридически значимого факта» есть такая статья шас не помню номера, посмотрите в инете введя эту фразу. Вы подаёте по этой статье на установление юридически значимого факта законности свидетельства о госрегистрации земельного участка выданного вашему отцу. В графе для каких целей Вам нужна установление данного факта укажите типа, как наследники хотите продать участок и поделить вырученные деньги между наследниками (про тот суд вообще ни где не заикайтесь, Если дело будет рассматриваться в том же суде постарайтесь что бы дело не попало к тому же судье а если попадёт сразу заявляйте отвод) Короче ваша задача получить решение суда что свидетельство о госрегистрации участка вашего отца законна и имеет юридическую силу. Ответчиком укажите орган выдавший свидетельство. И с помощью правоустанавливающих документов (при удачном стечении обстоятельств) я думаю вы сможете получить нужное решение суда, после этого вы подаёте на пересмотр того дела по вновь открывшимся обстоятельствам. (Но опять, же зная наши суды нельзя питать особых иллюзий им закон не писан, но это все же шанс) УДАЧИ!