Очень смешно, что заявитель надеялся, что судья сам себе устроит публичную порку хорошим армейским ремнем, оголив свой беспристрастный и независимый задик.

Уважаемый автор, вопрос об ИСТИНЕ совершенно не актуален и не нужен в нашей жизни вообще. Дело в том, что наши люди, стоящие у власти, творят такие явные и немыслимые безобразия, которые просто не укладываются в голове. Вот, если бы добиться, чтоб следственные или судебные органы, вернее люди оттуда, не творили бы тех ужасов, которые они творят. Зачем нам разрешать вопрос об ИСТИНЕ, когда люди из власти не стесняясь прямо срут тебе на голову?
Вот Вам и примерчик. Господин Бастрыкин А.И. произвел на свет Инструкцию о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях… № 72 от 03.05.2011, в соответствии с которой судья, следователи не привлекаются к уголовной ответственности по заявлениям о преступлениях, поступающих от граждан. Между тем, Верховный Суд РФ постановил, что данная Инструкция не зарегистрирована в соответствии с законом и не опубликована в СМИ, и не имеет юридической силы. Однако же. следователи руководствуются в своих процессуальных действиях данной незаконной Инструкцией и все заявления о преступлениях, совершенных судьями или следователями, отправляет в мусорную корзину, тогда как все сообщения о преступлениях, в соответствии ст. ст. 144, 145 УПК РФ подлежат проверке. Не могли бы Вы направить Ваши драгоценные силы на борьбу с этой срачкой на голову народа? Прошу прощения за некрасивые слова, которые я употребила, но многие действия людей от власти иначе не определить. Спасибо

А я вот умиляюсь тому, что есть среди нашего народа — великого, прославившегося великими мыслителями, учеными и писателями, еще и такие как Павел Скромный, который явно не способен объективно мыслить в виду ограниченности содержимого его черепной коробки.

Для господина Скромного. Хотелось бы, чтоб мысли в комментариях содержали хоть каплю логики. Да, может у нас народ и не может подойти ответственно к вопросу о способе управления многоквартирным домом, однако же. мы доверили народу, то есть самим себе. решать вопрос о виновности одного из нас же и посадки в тюрьму на всю жизнь. Так неужели нельзя нам, народу, решить такой пустяковый вопрос о доверии судье. По вашей логике, народ у нас — идиоты, поэтому ему можно доверить вопрос о виновности человека, а вот вопрос о доверии судье народу доверить нельзя. Господин Скромный, ну научитесь мыслить логично и не оскорбляйте наш народ. Да, наш народ иногда относится к некоторым вопросам нашей жизни легкомысленно, не считая их важными, но не надо из-за этого считать весь народ в целом идиотами, не все такие как вы, у многих есть мозги и мы умеем думать.

Заниматься вопросами права в нашем обществе вещь совершенно бесполезная, совершенно неактуально. Ну примерно как заниматься изобретением велосипеда. Наши судья понятия не имеют, что такое право и зачем, вообще оно нужно. Для ныне действующих судей законы существуют не для того, чтобы ими руководствоваться, а просто для красоты изложения решения. Лучше сосредоточиться вопросом как сделать так, чтобы судьями становились люди нравственные, независимые и которые бы подчинялись и руководствовались бы законами. Вот это- самые насущные вопросы для нашей страны. Для меня лично, когда я оказывалась в суде, всегда возникал вопрос- почему эта не внушающая мне доверия, нагловатая и явно убогая тетка в мантии должна решать мою судьбу, откуда она взялась и почему, меня всю просто трясло даже от вида этой тетки.

Народная комиссия по назначению и снятию судьи с должности — это примерно как суд присяжных, но только по вопросу доверия судье. Если суд присяжных разрешает такой важный вопрос о виновности подсудимого, то уж тем более людям можно доверить и вопрос о доверии судье. Тем более вопрос о доверии судье не ведет к каким-то катастрофическим последствиям. И не нужно думать, что допустим 50 человек, случайно набранных людей будут идиотами и себе же во вред избирать судью, которому нельзя доверить разрешать свою же судьбу. Не надо думать. что эти 50 человек будут идиотами, а вот люди, которые сейчас назначают судей- какие-то сверхлюди, назначают правильных судей. Надо верить в здравый смысл людей. Сейчас судьями назначаются послушные люди, что им власть скажет, то и делают, то есть удобных для власти людей. А нужно, чтобы судьями становились люди, которым народ доверяет. Я когда была в суде, никак не понимала, почему именно эта не внушающая мне доверия тетка в мантии должна решать мою судьбу, откуда она взялась. Я убедилась. побывав в судах, что в большинстве своем судья у нас люди безнравственные. Вообще у нас такая практика: законы отдельно, судья — отдельно. Ведь сказал же президент: мухи отдельно, котлеты — отдельно. Вот этот принцип и реализуется у нас в судах

Судей у нас назначает президент. Судьями назначаются определенные личности — личности послушные, которые будут исполнять волю людей из власти. Ныне действующие судья — это внуки судей, которые были при Сталине, которые отправили на расстрел и гнить в тюрьмы множество ни в чем неповинных людей.
Нужны изменения в системе назначения судей. Каждый судья должен не только сдавать экзамены на профпригодность, каждый судья должен сдавать экзамены на нравственные качества личности у общественной комиссии, набранной случайным образом. Эта комиссия и должна тщательным образом разбирать жалобы на судью и решать лишать ли судью полномочий в виду недоверия к нему. А норму в Конституции, по которой судью назначает президент нужно отменить. Зачем вообще судей должен назначать президент? Судей должен назначать и снимать с должности только народ, судьями должны быть люди, которым народ доверяет судить, решать наши судьмы.
По вопросу таких изменений по назначению судей нужно провести всеобщий народный референдум — Дума и президент, конечно, не захотят таких изменений с судьями, народ, наверняка проголосует — ЗА- так как все это разумно и справедливо.