Я работаю помощником федерального судьи по уголовным делам у судьи Набережночелнинскогог городского суда Республики Татарстан Абдулвагапова Р.Г. До того как меня назначили ему помощником я вообще терпеть не мог уголовное право, и мне уголовное право было не интересно.
Я работаю при нем уже 3,5 года и за это время судья не только смог раскрыть во мне интерес к уголовному законодательству, но и на протяжении всего этого времени учит меня всем премудростям своей работы.
За время работы с судьей Абдулвагаповым Р.Г. я сдал экзамен на занятие должности федерального судьи и в некоторой части в этом есть и заслуга судьи, с кем работаю.
Так что для меня юрист года — это судья Абдулвагапов Р.Г.
Даже если бы приговор начали вчера оглашать, то судя по объему предъявленного обвинения оглашение приговора затянулось бы на несколько дней. Поэтому онлайн-беседа Путина тут не при чем.
А теперь встречный вопрос Вам — участники этого форума: кто не согласен с постулатом «вор должен сидеть в тюрьме»?
Анекдот от Председателя Верховного суда Республики Татарстан:
«Судят самогонщика. Судья спрашивает: „Гнали самогон?“. Тот категорически отрицает. Судья: „Как-де вы можете так нагло отрицать, ведь у вас обнаружили самогонный аппарат?“. Подсудимый отвечает: „Тогда судите меня за изнасилование“. „Почему?“ — »Аппарат для этого преступления у меня тоже можно обнаружить..."
Дополнительная промежуточная инстанция думаю будет больше полезна, чем бесполезна.
Если любое дело есть возможность проверить не 1, а 2 раза это разве плохо? Возможно некоторые процессуальные моменты не до конца прописаны, но время выявит эти недостатки и, я думаю, что они будут устранены.
Я работаю при нем уже 3,5 года и за это время судья не только смог раскрыть во мне интерес к уголовному законодательству, но и на протяжении всего этого времени учит меня всем премудростям своей работы.
За время работы с судьей Абдулвагаповым Р.Г. я сдал экзамен на занятие должности федерального судьи и в некоторой части в этом есть и заслуга судьи, с кем работаю.
Так что для меня юрист года — это судья Абдулвагапов Р.Г.
А теперь встречный вопрос Вам — участники этого форума: кто не согласен с постулатом «вор должен сидеть в тюрьме»?
«Судят самогонщика. Судья спрашивает: „Гнали самогон?“. Тот категорически отрицает. Судья: „Как-де вы можете так нагло отрицать, ведь у вас обнаружили самогонный аппарат?“. Подсудимый отвечает: „Тогда судите меня за изнасилование“. „Почему?“ — »Аппарат для этого преступления у меня тоже можно обнаружить..."
www.evening-kazan.ru/article.asp?from=number&num_dt=14.12.2010&id=36218
Если переходный возраст наступает примерно в 13-15 лет, то значит такое воспитание нужно вводить с 11-12 лет.
Считаю, что работать в суде нужно по внутреннему призванию, а не из-за того что есть возможность занять престижное «кресло».
Мне это ближе и поэтому написал на примере с.о.ю. Просто забыл это указать в предыдущем комментарии, вот и получилась путаница.
Про апелляционные суды соглашусь с Вашим мнением в посте.
Если любое дело есть возможность проверить не 1, а 2 раза это разве плохо? Возможно некоторые процессуальные моменты не до конца прописаны, но время выявит эти недостатки и, я думаю, что они будут устранены.
Абсурдное решение, поэтому вряд ли повлечет какие-либо дальнейшие последствия.
Кстати, Марс еще никто не занимал?)