В этом плане выгодно отличается арбитраж. Передо мной в одном заведомо проигрышном деле была поставлена задача: тянуть его максимально долго. В первой инстанции это удалось, но на решение мы всё же рано-поздно вышли. Я подал апелляцию без мотивировки и оплаты госпошлины. Апелляция, тем не менее, приняла к производству эту ерунду на пол-листочке формата А4, назначила дело к рассмотрению, предложив представить мотивировку и госпошлину. Наша сторона ничего не сделала, в итоге мы получили апелляционное постановление безызменное с указанием на взыскание с нас так и неуплаченной госпошлины. Вот это скорость и противодействие затягиванию процесса! А в общей юрисдикции подобное запросто бы подобную апелляцию обездвижили бы, а, обнаружив неуплату госпошлины в апелляционной инстанции, сняли бы жалобу с рассмотрения… Но, парадокс, исполнительный лист выдали бы уже на следующий день…
АРХАНГЕЛЬСКИЙ областной суд извещает ВСЕХ апелляторов по ГПК либо на 10.00 (с регистрацией участников процесса с 09.30 по 09.55), либо на 14.00 (с регистрацией их же с 13.30 по 13.55).
В итоге в залах набивается куча народа; дела рассматриваются якобы по списку очереди, публикуемому на сайте: по факту – сначала все дела, в которых участвуют прокуроры, потом – где кто-то попросил рассмотреть пораньше, и только потом остаток. Мой личный рекорд: дело, назначенное, как и все, в 14.00, фактически начало рассматриваться лишь ок. 19.30, т.е. 5 с половиной часов спустя.
Получается – лучше защищён обвиняемый по УПК (ч. 2 ст. 187 УПК), чей допрос не может длиться более 4 часов, чем представитель стороны по гражданскому делу, который вынужден 5 с половиной часов сидеть в ожидании своей очереди, не зная, в какой конкретный момент его вызовут в 15-минутный процесс.
А в отсутствие императивных стандартов качества оказания юруслуг неадвокатами суд не сможет войти в обсуждение вопроса о том, качественно или некачественно были оказаны предусмотренные договором услуги, с учётом того, что договор составляет исполнитель. Лично я — за СРО юристов-неадвокатов.
На мой взгляд, основная цель предлагаемого проекта — переложить ответственность за все возможные подделки подписей с государства и его служащих-госрегистраторов на негосударственную нотариальную корпорацию. Причём государственная ответственность ограничена только 1 млн. руб. и только за утрату жилья (ст. 31.1 ФЗ о госрегистрации недвижимости), в то время как деятельность частнопрактикующего нотариуса, работающего с недвижимостью (в частности, удостоверяющего договоры ипотеки), подлежит страхованию на сумму не менее 5 млн. руб. И все споры этой категории интересы федерального бюджета не затрагивают. Так что, увы, но, скорее всего, закон пройдёт.
З.Ы. Такими темпами скоро и на паспортах подписи будут заверять не начальники ТО ФМС, а нотариусы))
Вот-вот! Один наш местный застройщик задерживает сдачу 300-квартирного дома уже более 3 лет. И его представители в суде так и говорят: «А мы потому и не можем дом сдать, что с нами дольщики судятся, и нам приходится неустойки за просрочку выплачивать! Вот не судились бы, давно бы и квартиры свои получили.»
В Архангельской области следующая практика мотивировки вины тех водителей, которые приняли какое-либо лекарство: «Довод водителя о том, что спиртных напитков он не употреблял, а находился под воздействием лекарственного препарата, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством как в состоянии опьянения (алкогольного, токсического или иного), так и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание».
При этом судьями полностью игнорируется тот факт, что ответственность установлена только за управление ТС в состоянии опьянения, а за управление ТС под воздействием лекарственных препаратов она не установлена в принципе. Так же не исследуется вопрос о том, ухудшает реакцию и внимание принятый лекарственный препарат, или нет.
В итоге в залах набивается куча народа; дела рассматриваются якобы по списку очереди, публикуемому на сайте: по факту – сначала все дела, в которых участвуют прокуроры, потом – где кто-то попросил рассмотреть пораньше, и только потом остаток. Мой личный рекорд: дело, назначенное, как и все, в 14.00, фактически начало рассматриваться лишь ок. 19.30, т.е. 5 с половиной часов спустя.
Получается – лучше защищён обвиняемый по УПК (ч. 2 ст. 187 УПК), чей допрос не может длиться более 4 часов, чем представитель стороны по гражданскому делу, который вынужден 5 с половиной часов сидеть в ожидании своей очереди, не зная, в какой конкретный момент его вызовут в 15-минутный процесс.
З.Ы. Такими темпами скоро и на паспортах подписи будут заверять не начальники ТО ФМС, а нотариусы))
При этом судьями полностью игнорируется тот факт, что ответственность установлена только за управление ТС в состоянии опьянения, а за управление ТС под воздействием лекарственных препаратов она не установлена в принципе. Так же не исследуется вопрос о том, ухудшает реакцию и внимание принятый лекарственный препарат, или нет.