Константин Сасов →  Обяжут ли граждан платить за лишнюю услугу?


Согласно опросам граждан, числящихся в ЕГРЮЛ учредителями и руководителями организаций, на 50% эта официальная информация — ошибочна. Если нотариусы не обеспечили ее достоверности, то почему граждане должны им платить за очередную «липу» при сделках с недвижимостью, как это предполагается рассматриваемым Госдумой законопроектом?

Известная проблема «фирм-однодневок»
В ходе многочисленных налоговых споров выясняется, что действующий порядок государственной регистрации организаций не обеспечивает достоверности важнейшей информации о ней. Не только контрагентам по сделке, но и государственным органам (регистратору, наделившему юридическое лицо правоспособностью, и администратору, контролирующему уплату налогов) достоверно не известно, кто именно является учредителем и руководителем зарегистрированного юридического лица. Выяснить, кто на самом деле реализовывал правоспособность организации в публичных целях, налоговый орган не в состоянии даже при помощи органов внутренних дел.

А между тем, за недостоверной информацией ЕГРЮЛ скрываются лица, совершающие от имени организации административные правонарушения и уголовно-наказуемые деяния: от незаконного предпринимательства (обналичивание денежных средств) до хищения денежных средств (невозврат кредита, присвоение и растрата), а также от передачи взятки до хищения бюджетных средств (уклонение от уплаты налогов и незаконный их возврат из бюджета).
Выявляя очередного «отказника», налоговые органы не устанавливают причин создания «фирмы-призрака», не определяют лиц, виновных во введении регистратора в заблуждение, не инициируют проверок другими компетентными органами.

Все, что смогла сделать ФНС России после выявления массовых случаев регистрации организаций на подставные лица, – это создать на своем сайте информационный ресурс «Сведения о лицах, отказавшихся в суде от участия (руководства) в организации или в отношении которых данный факт установлен (подтвержден) в судебном порядке» [1]. В списке ФНС РФ – тысячи фамилий, а за ними – тысячи фиктивно зарегистрированных организаций.

Кто виноват?
Сотрудники ФНС РФ жалуются, что сегодня регистраторы не обязаны ничего проверять и не могут пресечь недостоверную регистрацию, что влечет за собой массовые случаи регистрации фирм-однодневок. Действительно, согласно федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» функция проверки лица, подписывающего заявление о государственной регистрации, лежит на нотариусе. В соответствии с требованиями ЦБ РФ [2] подлинность подписи лица, открывающего счета в банке (как правило, это руководитель организации), также должны подтверждаться нотариально.

Но российские нотариусы на практике не несут никакой ответственности за качество своей работы, несмотря на то, что каждый второй учредитель и руководитель организации от нее отрекся при опросе налоговым органом (всего по данным ФНС РФ примерно половина зарегистрированных ООО – «фирмы-однодневки»).

Стоит отметить, что другие государственные органы (например, регистратор сделок с недвижимостью или органы ЗАГС) подобной массовой «липы» в своей работе не допускают: широкой общественности не известны случаи массового отказа от своих подписей участниками сделок с недвижимостью либо лиц, вступающих в законный брак.

«Нехай подавятся!»
Планируемые поправки в ГК РФ обязывают граждан при покупке недвижимости в обязательном порядке платить нотариусам 1% от суммы сделки до 1 млн руб. (плюс по более крупным сделкам – дополнительно 0,75% с суммы от 1 до 10 млн руб. и 0,5% с суммы от 10 млн руб.).

В сети интернет уже появились многочисленные негативные отклики на это кабальное и бесполезное с практической точки зрения условие сделок. Обязывая граждан отдавать значительные суммы кровно заработанных денежных средств за заведомо недостоверные нотариальные действия, государство уподобляется герою известного советского анекдота.

В этом анекдоте нерадивый председатель колхоза на отчетно-выборном собрании, сожалея о том, что в прошлые годы весь урожай «съел проклятый долгоносик», призывает увеличить в новом году аналогичные посевы с надеждой, что вредитель не выдержит нового испытания и подавится новым рекордным урожаем.

Но законодатель не учел, что испытанию подвергнутся не столько возможности по дополнительному освоению денежных средств граждан нотариусами, сколько финансовые возможности граждан и их терпение к государству, навязавшему им лишние, обременительные и не прошедшие проверку на достоверность нотариальные услуги.

Примечания
1. См. Приказ ФНС России от 31.05.2012 г. №ММВ-7-7/380@.
2. См. Приложение 2 к Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», п.2.9. Порядка заполнения карточки с образцами подписей и оттиска печати (в ред. Указаний ЦБ РФ от 14.05.2008 №2009-У, от 25.11.2009 №2342-У.

7 комментариев

Всехнахпослав № 471521
На мой взгляд, основная цель предлагаемого проекта — переложить ответственность за все возможные подделки подписей с государства и его служащих-госрегистраторов на негосударственную нотариальную корпорацию. Причём государственная ответственность ограничена только 1 млн. руб. и только за утрату жилья (ст. 31.1 ФЗ о госрегистрации недвижимости), в то время как деятельность частнопрактикующего нотариуса, работающего с недвижимостью (в частности, удостоверяющего договоры ипотеки), подлежит страхованию на сумму не менее 5 млн. руб. И все споры этой категории интересы федерального бюджета не затрагивают. Так что, увы, но, скорее всего, закон пройдёт.
З.Ы. Такими темпами скоро и на паспортах подписи будут заверять не начальники ТО ФМС, а нотариусы))
0
Алексей Караулов
Насколько я в курсе, данный законопроект поддерживает ранее мной уважаемый П.Крашенинников. При отсутствии необходимости в нотариальной форме сделок с недвижимостью не могу понять, чем вызвана с его стороны такая забота о пополнении кошелька нотариусов?
0
Владимир Песецкий
Качество заверения нотариусами документов на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ не просто низкое, а, не побоюсь сильного слова — преступное. Вот случай из практики.
Умер единстввенный участник ООО. Жена получила у нотариуса, ведущего наследственное дело, свидетельство о праве собственности на 50 процентов предприятия (вдовью долю). У другого нотариуса заверила заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ и зарегистрировала в налоговой… 100-процентную долю в предприятии. Когда женщина, имевшая от покойного двух признанных им детей обратилась за свидетельством о праве на наследство, то получила отказ: в ЕГРЮЛ за покойным предприятие уже не числится. При этом признать удостоверительную надпись нотариуса незаконной не удалось, так как законодательство о нотариате (как и закон об ООО) не обязывают нотариуса проверять достоверность внесенных в заявление сведений.А налоговая регистриеут изменения на основании заявления, удостоверенного нотариусом, также ничего более не проверяя. Ну а пока шел спор о наследстве, предприятие благополучно довели до банкротства. И никого к ответственности не привлечешь.
0
Камиль Бабасов
Удивительная штука с этими изменениями в ГК. Ни от одного человека (кроме нотариусов) не услышал ни одного доброго слова про эту инициативу, ни одной статистической информации в пользу такого решения, но с каким-то маниакальным упорством эта инициатива продвигается. Великая сила денег! Что еще остается сказать.
1
Алексей Пер
Камиль, поясните пожалуйста вашу мысль о великой силе денег, вы считаете что нотариусы скинулись деньгами, например, Крашенинникову, чтобы он их интересы лоббировал?
-2
Камиль Бабасов
Алексей, зачем Вы ставите под сомнение репутацию уважаемого г-на Крашенинникова и пытаетесь приписать мне слова, которые я не говорил.
Великая сила денег заключается в том, что иногда законодатели принимают нормативные акты очевидно проитворечащие интересам общества или в таком несовершенном виде, что будучи, направленными на общее благо по своей сути, вредят по факту. Пример: ФЗ «О техническом регулировании», изменения Градостроительный кодекс РФ и в другие НПА в связи с ведением саморегулирования строительной отрасли, ФЗ «Об ОСАГО» и много другого. Вот и сейчас предлагается в корне изменить существующую систему государственной регистрации недвижимого имущества без очевидной выгоды для общества: не обсуждаются риски в связи с такими изменениями, а они есть; нет доказательств того, что имеющиеся недостатки существующей системы неустранимы или устранимы, но требуют несоразмерных затрат; нет единства в этом вопросе у самих нотариусов.
1
Алексей Пер
СПасибо, что разъяснили свою мысль, больше не буду ставить под сомнение репутацию уважаемого г-на Крашенинникова и пытаться приписать Вам слова, которые Вы говорили.
-2