Владимир, с такой постановкой проблемы — не согласен.
Тот факт, что бизнес в России не может себя в полной мере чувствовать защищенным от произвола действий власти — неоспорим. Тут, в общем-то, не о чем спорить. Однако так было и до «дела Навального». И после его дела ничего не изменилось. Вот только про «любые сделки» — не нужно преувеличивать. Независимо от собственно уголовно-правовой составляющей в деле по Кировлесу — история с этими сделками очень мутная и неоднозначная. На мой взгляд — типичная схема с использованием друзьями/родственниками и т.д. губернатора/министра и т.д. фирмы-«прокладки» для собственного гешефта. Какие бы там высокие цели перед собой Навальный со-товарищи не ставили: повышение контроля, увеличение доходов бюджета и т.д. Правда одна — если бы г-н Белых не был губернатором, они бы никогда в жизни не влезли в Кировлес и никаких контрактов бы не заключили. И они могут сколько угодно вещать о высоких целях, это ничего не изменит (покажите мне хотя бы одного политика на земном шаре, который «идя в политику» честно скажет — я занимаюсь политикой, чтобы зарабатывать деньги...).
И даже если формально состава преступления в действиях Навального нет, то обстоятельство, что в сделке не все «чисто» — это не меняет. Вот почему, когда в таких вот схемах оказываются замешены родственники/друзья/товарищи иных чиновников и/или руководителей госкомпаний — все кричат (и правильно делают, в большинстве случаев) о «распиле» и т.д. А когда в таком деле оказался замешан оппозиционер — то сразу о «обычном бизнесе» заговорили?..
Не нужно ставить ВЛК в один ряд со всеми остальными посредниками в бизнесе. Например, с сетями-ритейлорами или дилерами автопроизводителей и т.д. С ВЛК ситуация, мягко говоря, немного иная. В противном случае, исходя из, например, написанного здесь: www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/07/
130724_serdiukov_investigation_questions.shtml — Сердюков со г-ом Пузиковым тоже ни в чем не виноваты. Особенно последний. Ведь он предприниматель и приобрел имущество по договору купли-продажи, не оспоренному в суде. Как мы посмели даже подумать про незаконность сделки?..
В общем, это я к тому, что дело по Кировлесу вряд ли окажет существенное влияние на экономическую ситуацию и бизнес в РФ. Потому что ничего не изменилось. И потому что Навальный ничем не отличается от своих «противников». Все они одинаковые. Ну посадили (или посадят) одного из «своих». И что?..
Как где-то на другом ресурсе уже писали по поводу рынка: как упал, так и поднимется. Не надо преувеличивать значение Навального и приговора для экономической ситуации.
Собственно, вот:
Кто-то успешно сыграл на понижение и выиграл, не более того.
Я, конечно, прошу прощения, но не слишком ли «сильный» заголовок? Рынок как упал, так и поднимется. Для тех кто не понимает, хочу уточнить, что некие указанные в статье потери в размере 0,5 трлн. руб. — имеют не совсем прямой характер. Не смешите, прямой связи между инвестиционным климатом и тем, насколько демократична политическая система в конкретной стране — нет и никогда не было, поскольку бизнес в данных вопросах руководствуется несколько иными факторами.
«Взрыв» общественности — тоже преувеличение. Ибо если данный приговор общественность и «взорвал», то только в очень узкой ее части — в интернете и в среде активистов различных политических движений либеральной направленности. Которые, надо сказать, составляют очень незначительную часть населения. Абсолютному большинству населения РФ — на данный приговор либо совсем наплевать, либо просто любопытно. Что от «наплевать» отличается не сильно.
Тот факт, что бизнес в России не может себя в полной мере чувствовать защищенным от произвола действий власти — неоспорим. Тут, в общем-то, не о чем спорить. Однако так было и до «дела Навального». И после его дела ничего не изменилось. Вот только про «любые сделки» — не нужно преувеличивать. Независимо от собственно уголовно-правовой составляющей в деле по Кировлесу — история с этими сделками очень мутная и неоднозначная. На мой взгляд — типичная схема с использованием друзьями/родственниками и т.д. губернатора/министра и т.д. фирмы-«прокладки» для собственного гешефта. Какие бы там высокие цели перед собой Навальный со-товарищи не ставили: повышение контроля, увеличение доходов бюджета и т.д. Правда одна — если бы г-н Белых не был губернатором, они бы никогда в жизни не влезли в Кировлес и никаких контрактов бы не заключили. И они могут сколько угодно вещать о высоких целях, это ничего не изменит (покажите мне хотя бы одного политика на земном шаре, который «идя в политику» честно скажет — я занимаюсь политикой, чтобы зарабатывать деньги...).
И даже если формально состава преступления в действиях Навального нет, то обстоятельство, что в сделке не все «чисто» — это не меняет. Вот почему, когда в таких вот схемах оказываются замешены родственники/друзья/товарищи иных чиновников и/или руководителей госкомпаний — все кричат (и правильно делают, в большинстве случаев) о «распиле» и т.д. А когда в таком деле оказался замешан оппозиционер — то сразу о «обычном бизнесе» заговорили?..
Не нужно ставить ВЛК в один ряд со всеми остальными посредниками в бизнесе. Например, с сетями-ритейлорами или дилерами автопроизводителей и т.д. С ВЛК ситуация, мягко говоря, немного иная. В противном случае, исходя из, например, написанного здесь: www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/07/ 130724_serdiukov_investigation_questions.shtml — Сердюков со г-ом Пузиковым тоже ни в чем не виноваты. Особенно последний. Ведь он предприниматель и приобрел имущество по договору купли-продажи, не оспоренному в суде. Как мы посмели даже подумать про незаконность сделки?..
В общем, это я к тому, что дело по Кировлесу вряд ли окажет существенное влияние на экономическую ситуацию и бизнес в РФ. Потому что ничего не изменилось. И потому что Навальный ничем не отличается от своих «противников». Все они одинаковые. Ну посадили (или посадят) одного из «своих». И что?..
Собственно, вот:
Кто-то успешно сыграл на понижение и выиграл, не более того.
«Взрыв» общественности — тоже преувеличение. Ибо если данный приговор общественность и «взорвал», то только в очень узкой ее части — в интернете и в среде активистов различных политических движений либеральной направленности. Которые, надо сказать, составляют очень незначительную часть населения. Абсолютному большинству населения РФ — на данный приговор либо совсем наплевать, либо просто любопытно. Что от «наплевать» отличается не сильно.