Да, может. Весь тот мизер, который Вы знаете о праве (на уровне обывателя, и это не оскорбление, а констатация факта), и то обязан европейской правовой традиции и немецкой школе. Подробнее — не у меня, а у автора диссертации.
Так изложите и не загаживайте российское правовое пространство. Только не здесь, а на своем сайте. А что важно для остепененных ученых Вам никогда не удастся узнать, поэтому вы и подобные персонажи на всех форумах и гадите.
Опять не по теме, Владимир! Опять какие-то реальные права? Поймите, наконец, что «права» и «свободы» это вам не сила тяжести (даже эта сила существует в рамках гравитационного поля), право субъективное или объективное может существовать лишь в рамках государств или их объединений, его в Природе не существует! Расскажите о своих реальных правах африканским «аборигенам».
Про оценку: либо это мое «суперпонимание» Ваших слов, либо я просто выразил наболевшее… Про остальное: видимо, сегодня день откровений для Владимира! Вы, наверно, не знали или пропустили те занятия, на которых рассказывали о том, что единого понятия права в настоящее время нет и быть не может, существует масса школ и концепций права, множество теорий права, правом занимаются чуть ли не все гуманитарные «науки», особенно социология, что вполне спрведливо. И право, и социология имеют объектом человеческие отношения, теперь социологические технологии могут гораздо успешнее приводить к нужному социальному эффекту. А если к социологии добавить политологию (болтологию) и ПИАР — получится современное социальное регулирование в государстве, а такие явления, как лоббизм и «проворот дел» — следствие этого, как раз благодаря отходу от юридической догмы и теории. Что и кого Вы вообще читали из теории права? Все верно: мне и юристам понятно, что может представлять из себя право (уже на 1 курсе студенты изучают различные теории права, на 3 курсе — ИППУ, на 4-5 проблемы правоведения, а в магистратуре и аспирантуре — актуальные проблемы юридической науки). Владимир, не скромничайте, расскажите нам о своих научных трудах. А чтобы корректно полемизировать с автором поста, хотя бы осильте автореферат диссертации к.ю.н. (найдете на сайте ИЗИСПа).
Владимир, Владимир… Первую часть текста я вообще не понял, видимо, жалуетесь на что-то… Я согласен с невысокой оценкой современных юристов. Во-первых, адвокат — не всегда юрист, во-вторых, лицо с дипломом о высшем юр. образовании — тоже не является юристом. Это примерно также, как не всякий маляр является художником (и т.п.). Настоящих юристов как раз мало, потому что они не владеют теорией, догмой права, философией права. Теория права никуда не делась даже после Вашего бездоказательного отрицания, а вот вопрос: есть ли самостоятельная правовая наука или это, возможно, раздел социологии или философии? Забавно слышать, что теории права нет, но Владимир относит себя к «ученым». Типичная ошибка Владимира указывать автору на некие ошибки, ничего не зная о последнем и его научных достижениях. Поделитесь, Владимир, (как учёный) своими научными достижениями (кроме статей на сайте narod.ru), может хотя бы одну статью назовете? Или Вы кандидат каких-нибудь наук (явно не юридических)? или главный/старший/ведущий научный сотрудник НИИ? Открою большой секрет: нельзя быть истинным учёным, не занимаясь преподавательской/образовательной деятельностью (в каком-либо виде: лекции, семинары, издание учебной/научной литературы), т.к. одной из функций науки является трансляция научного знания. И лень тут ни при чём.
Да, все верно он говорил. Но В российском бакалавриате будут учить, как забивать гвозди, а в магистратуре — изучать природу и виды гвоздей, как их создавать, трансформировать в шурупы, способы забивания и т. д. Может оно так и должно быть.
Мне кажется, настоящей юриспруденции нельзя научить. Можно научить забивать гвозди и малевать на заборе. Юриспруденция постигается на личном опыте, а выпускник юр. вуза не становится автоматически юристом. Нельзя научить рисовать, если у обучаемого нет способностей и желания. Но можно дать инструментарий, юридический багаж, чтобы выпускник освоил все сам и научился праву. Судя по образовательному стандарту для бакалавров, будем учить забивать гвозди. Кому нужны юристы-ученые/философы, подавай практиков. А потом получаем извращенные законы, написанные бухгалтерами. Думаю, дальше специалиста в суде или полицейского бакалавру давать работы нельзя. Тем более допускать до представительства в суде. А учить нужно правовой культуре, а не тому, как запятые в документе ставить (это я о настоящих юристах, а не о бакалаврах). Бакалавры — не юристы, а нормо-применители, они тоже нужны, их можно и гвозди учить забивать.
Колодец?))) это вы мните себя «красным» командиром с шашкой, лампасами и папахой как у Чапая?)) когда вы придете к власти, вы мне обязательно отомстите, а коллег не тронете?))) Для остальных поясню, что у нашего ученого кот из Киеву имеется «пунктик» на счет буржуев и красных. А три статьи по теории права — это статья о мошенничестве К. Маркса, О коммунизме, социализме и, прости господи, капитализме, О демократии в реальности, Что такое гравитация и, внимание, моя любимая статья о лучшем диетологе, серьезно!!))
А зарегистрироваться и вступить в дискуссию меня вынудил Владимир. Мне кажется он — пенсионер из Украины, которому нечем заняться. Мы вам поможем, только обратитесь к нам за помощью, и не нужно обижаться.
Владимир, юриспруденция вообще не для всех. «Что» и «как», на самом деле, неразрывно связаны между собой, автор как раз сделал акцент на том, что, к сожалению, из-за неготовности студентов к освоению материала, образовательно-политической коньюнктуры и множества др. факторов приходится скатываться на «форму», завлекая-развлекая студентов, рисуя и распевая изучаемую дисциплину, упрощая содержание. Согласен с Антоном в том, что нельзя весь предмет давать на языке студентов, «чтобы и детям было понятно». Они должны сами стремиться пополнять свои знания, поднимать уровень своего языка. Вы себя отосите к студентам или преподавателям?
Коллеги! Да что вы с ним (Владимиром) нежничаете?! Достаточно одного взгляда на его профиль и содержание сайта на narod.ru и вывод напрашивается сам собой — «псевдонаучный и параправовой троль». Владимир, или «кот учёный», как вас там, читайте свои бредовые лекции о Карле Марксе в другом месте, не засоряйте эфир. Хотя без таких забавных персонажей иногда бывает скучновато))) И не нужно обижаться.
Так изложите и не загаживайте российское правовое пространство. Только не здесь, а на своем сайте. А что важно для остепененных ученых Вам никогда не удастся узнать, поэтому вы и подобные персонажи на всех форумах и гадите.
Вот: www.igpran.ru/prepare/avtoreferati/MikhailovAM.pdf
А зарегистрироваться и вступить в дискуссию меня вынудил Владимир. Мне кажется он — пенсионер из Украины, которому нечем заняться. Мы вам поможем, только обратитесь к нам за помощью, и не нужно обижаться.