Неплохая статья, но интересных «особенностей» банкротства по российски маловато. Например, упомянуто, что арбитражным управляющим действительно даны права оспаривать сделки должника и немало прав, но тем же законом эти права отняты у кредиторов. Фактически, если управляющий по какой-то причине не желает оспаривать сомнительную сделку, кредитор (который заинтересован в этом гораздо больше управляющего) не имеет право в процедуре банкротства оспорить сделку. Огромный пласт злоупотреблений основан именно на этом. Для тех, кто сталкивался с банкротством, не секрет, что управляющие действуют в интересах одного, двух должников, которые и являются инициаторами, а часто и организаторами банкротства и благодаря вот таким вот решениям законодателя, абсолютно законно не дают остальным должникам возможности повлиять на ситуацию.

Отличный пост и вполне актуальный!

Вот только одно замечание, по поводу правила № 17. По правилам русского языка начинать предложение с союза «и» и «но» не вполне грамотно.

Ну я поставила минус посту. Выразила свое отношение к теме. Имела право. Аргументов не привела, поскольку в трате сил и времени на объяснение человеку, даже не потрудившемуся вникнуть в проблематику, что такое традиционные промыслы, регулирование численности животных, проблемы лесничеств, разницу между лицензированной охотой и браконьерством и уж тем более тот факт, что не все население РФ живет в городах и покупает мясо в супермаркетах, не вижу перспективы. Тем более не очень хочется искать конкретные ссылки на законодательство, справочные и статистически данные при абсолютно прогнозируемом результате обсуждения, времени жалко. Убеждать в споре имеет смысл только в том случае, когда собеседник готов рассмотреть точку зрения противника.

Пока кто-нибудь не добьется в подобных ситуациях положительного результата, обсуждать то особо и нечего. Только жаловаться друг другу на несовершенство закона и делиться способами слегка потрепать нервы противнику.

Действительно… А в вашем деле банкротство объявлено после вступления в силу ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ? Пожалуй, в таком случае наиболее реальный результат можно получить только при обращении в прокуратуру. Еще можно подать жалобу на бездействие арбитражного управляющего по оспариванию сделки. Шанс возбудить уголовное дело ненамного, но больше, чем добиться чего-то в арбитражном суде.

Борис, порядок подсчета количества сообщений — это тоже правила. В данном случае сам расчет абсолютно прозрачен и всем ясен. Проблема именно в механизме расчета и критериях оценки сообщений, чем и воспользовались отдельные личности.

На мой взгляд, в таком случае есть только 2 законных пути. Во-первых, оспаривать сделку в арбитражном суде (Глава III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Во-вторых, подать заявление в прокуратуру. К сожалению, шансов выиграть дело в обоих случаях практически нет в силу слабой доказательной базы. Но попытаться можно.

Приятно удивлена, что эту тему все же подняли. А я уже решила, все так и будут деликатно молчать про методы выигрывания конкурса.

Строго говоря, правила конкурса вполне соблюдены. Победитель с группой поддержки всего лишь воспользовался «пробелами права». Вполне адекватное поведение для юристов ;-).

Позиция администрации тоже вполне понятна и разумна, менять правила в процессе конкурса еще более некрасиво, чем накручивание счетчика сообщений. Отсеивание же части комментариев как неадекватных, неизбежно породило бы споры о критериях адекватности.

Будем надеяться, что в следующих конкурсах администрации блога удастся пресечь нечистоплотные способы достижения выигрыша… Хотя практика проведения конкурсов как в интернете, так и в «реале» доказывает, что лазейка для жульничества найдется всегда.