по отечественному ГК стороны могут в договоре предусмотренть, что он распространяется и на время, предшествующее его заключению. Но это решается по соглашению сторон, а насильно этого сделать нельзя. Но если ПО заграничное, то применяться должно законодательство страны, где находится лицензиат, а как оно там — надо изучать тамошние законы.
Если бы статья 1273 разрешала копировать только «легальный» контент, то смысла в ней не было бы никакого: за него правообладатель и так уже получил отчисления. «Домашнее копирование» связано именно с обнародованием произведения, а не с законностью использования. Так было, кстати, и в старом законе об авторском праве. Если бы это было «недостатком юридической техники», то в ГК поправили бы, а раз не поправили — значит все нормально. Недостаток юридической техники — это когда «толкование закона» открыто противоречит этому самому закону.
И, кстати, выкладывание в сеть никак не может быть «опубликованием», поскольку опубликование — это «выпуск в обращение экземпляров произведения»
Глупости. Где вы такое вычитали?
И, кстати, выкладывание в сеть никак не может быть «опубликованием», поскольку опубликование — это «выпуск в обращение экземпляров произведения»