Некоторая дополнительная информация, позволяющая составить представление об официальной оценке Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в РФ», представлена в Паспорте законопроекта на сайте СПС «КонсультантПлюс»: www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=PRJ;
n=73080.
Возможность проведения видеоконференц-связи существует в Третьем арбитражном Апелляционном суде, в часности, указанный суд организует конференции с ФАС ВСО (уже есть такие случаи)
А вот интересно, как решается вопрос о возможности, если поступает несколько ходатайств с просьбой организовать видеоконференц-связь на один и тот же день, как выбрать, так сказать, более достойного?
Здравствуйте, Олеся! Вами создана прекрасная тема для дискуссии.
Попробовал написать коротко, а коротко не получается… В целях экономии места и вашего времени назову две проблемы:
1. Отсутствие адекватной нормативно-правовой базы (полностью согласен с Дмитрием Булгаковым).
Так скажем неконкретность норм ЖК приводит к тому, что в настоящее время отсутствуют такие понятия как: «жилищная услуга», «качество жилищной услуги», «стоимость жилищной услуги». И формулировки ЖК нисколько не приближают к пониманию того за что получают деньги управляющие, сколько денег, уплачиваемых населением должно тратиться на управление, а сколько из них должно на вознаграждение управляющих, какими качествами должна обладать услуга управляющих, чтобы считаться качественной, что есть качественное управление домом и некачественное управление домом, и это только вопросы общие, а частных — еще больше. Т.о., без адекватного регулирования вопроса оказания услуг в жилищной сфере никакого качества не будут, а ЖК эту сферу в настоящее время, по моему глубочайшему убеждению, надлежащим образом не регулирует…
2. Отсутствие нормальной концепции развития жилищно-коммунального хозяйства.
Что я имею ввиду: главная проблема такова — реформируя сферу и передавая управление домами в частные руки государство не определилось, с каким интересом такие руки должны приняться за управление: с целью получения прибыли или достижения полезного результата. Конечно, Вы скажете полезного результата, но вот цель существования коммерческих организаций не позволяет говорить о полезном результате как о главном в деятельности, главное — получение прибыли и это, на мой взгляд, корень зол и преступлений. ТСЖ и УК на мой взгляд два взаимоисключающих подхода к управлению МКД. К слову, особой прибыли на МКД не сделаешь, поэту коммерческие организации управляя должны прибегать к различным приемам, чтобы прибыль повысить, и эти приемы не могут не сказаться на качестве: условно, протравить крыс не 5 раз, а один — кто заметит, а уж тем более связываться будет? ТСЖ вроде как призваны управлть с целью достижения полезного результата, посколдьку по природе своей и по опф — это нко. Но вот только и у этой формы есть свои минусы: в первую очередь, это отсутствие так необходимых в наше время связей с обслуживающими организациями, а также, порою, отсутствие необходимого образования в сфере права и экономики, правда этим и не все коммерсанты то похвастаться могут. Но, конечно, главное противоречие в отсутствие понимания того, кто должен заниматься управлением: «коммерсанты» или объединения граждан — собственников помещений в доме.
Некоторые улучшения, как предполагается, должны наступить в свзи со вступлением в силу «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731), правда по применению этого документа тоже есть некоторые вопросы, но он действительно необходим — если деятельность будет более прозрачной, то и более понятным будет насколько эффективно эта деятельность осуществляется. Главное, чтобы после публикации таких сведений все кому не лень не решили, что управление настолько плохое, что лучше уж управлять сами, типа хуже не будет: как показывает практика — может быть и хуже…
Описание способ проезда к Инспекции ФНС на официальном сайте УФНС по Красноярскому краю:
«От автовокзала пройти до пер. Почтовый, пройти по переулку, свернуть направо (на ул. Декабристов), пройти до пер. Совхозный, свернуть налево (в переулок) пройти до ул. 2 Борцов, свернуть направо, перейти через дорогу (инспекция находится рядом со зданием Пенсионного Фонда)»
А вот интересно, как решается вопрос о возможности, если поступает несколько ходатайств с просьбой организовать видеоконференц-связь на один и тот же день, как выбрать, так сказать, более достойного?
Попробовал написать коротко, а коротко не получается… В целях экономии места и вашего времени назову две проблемы:
1. Отсутствие адекватной нормативно-правовой базы (полностью согласен с Дмитрием Булгаковым).
Так скажем неконкретность норм ЖК приводит к тому, что в настоящее время отсутствуют такие понятия как: «жилищная услуга», «качество жилищной услуги», «стоимость жилищной услуги». И формулировки ЖК нисколько не приближают к пониманию того за что получают деньги управляющие, сколько денег, уплачиваемых населением должно тратиться на управление, а сколько из них должно на вознаграждение управляющих, какими качествами должна обладать услуга управляющих, чтобы считаться качественной, что есть качественное управление домом и некачественное управление домом, и это только вопросы общие, а частных — еще больше. Т.о., без адекватного регулирования вопроса оказания услуг в жилищной сфере никакого качества не будут, а ЖК эту сферу в настоящее время, по моему глубочайшему убеждению, надлежащим образом не регулирует…
2. Отсутствие нормальной концепции развития жилищно-коммунального хозяйства.
Что я имею ввиду: главная проблема такова — реформируя сферу и передавая управление домами в частные руки государство не определилось, с каким интересом такие руки должны приняться за управление: с целью получения прибыли или достижения полезного результата. Конечно, Вы скажете полезного результата, но вот цель существования коммерческих организаций не позволяет говорить о полезном результате как о главном в деятельности, главное — получение прибыли и это, на мой взгляд, корень зол и преступлений. ТСЖ и УК на мой взгляд два взаимоисключающих подхода к управлению МКД. К слову, особой прибыли на МКД не сделаешь, поэту коммерческие организации управляя должны прибегать к различным приемам, чтобы прибыль повысить, и эти приемы не могут не сказаться на качестве: условно, протравить крыс не 5 раз, а один — кто заметит, а уж тем более связываться будет? ТСЖ вроде как призваны управлть с целью достижения полезного результата, посколдьку по природе своей и по опф — это нко. Но вот только и у этой формы есть свои минусы: в первую очередь, это отсутствие так необходимых в наше время связей с обслуживающими организациями, а также, порою, отсутствие необходимого образования в сфере права и экономики, правда этим и не все коммерсанты то похвастаться могут. Но, конечно, главное противоречие в отсутствие понимания того, кто должен заниматься управлением: «коммерсанты» или объединения граждан — собственников помещений в доме.
Некоторые улучшения, как предполагается, должны наступить в свзи со вступлением в силу «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731), правда по применению этого документа тоже есть некоторые вопросы, но он действительно необходим — если деятельность будет более прозрачной, то и более понятным будет насколько эффективно эта деятельность осуществляется. Главное, чтобы после публикации таких сведений все кому не лень не решили, что управление настолько плохое, что лучше уж управлять сами, типа хуже не будет: как показывает практика — может быть и хуже…
Простите заранее за излишнюю эмоциональность…
«От автовокзала пройти до пер. Почтовый, пройти по переулку, свернуть направо (на ул. Декабристов), пройти до пер. Совхозный, свернуть налево (в переулок) пройти до ул. 2 Борцов, свернуть направо, перейти через дорогу (инспекция находится рядом со зданием Пенсионного Фонда)»
Источник: www.r24.nalog.ru/str.php?topic=ifns24_11&sub=38720