Т.е. Вы считаете, что незаконные действия руководства компании по управлению ее активами являются основанием для признания организации потерпевшей по ст. 204 в отношении главы банка?
Антон, я так же, как и Вы, против практики откупа от правосудия. Речь не об этом. На мой взгляд, уголовное наказание должно строго преследовать цели, указанные в УК, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений. Существенная сумма штрафа вкупе с лишением права занимать определенные должности более чем способствует достижению указанных целей. Человек, совершивший коммерческий подкуп, не представляет общественной опасности и, значит, нет необходимости в его изоляции от общества.
Иван, ст. 1515 ГК предусматривает, что компенсация либо от 10 тысяч до 5 млн рублей, либо в двукратной стоимости товаров, на которых нанесен незаконно товарный знак. В остальных случаях — это возмещение убытков, а не компенсация.
Владимир, если Вы хорошо помните положения ГК, то, наверняка, знаете, что компенсация не может превышать 5 млн рублей.
А уголовные наказания в отношении, по Вашему выражению, «мелких исполнителей» и не применяются. И оставьте за правообладателями самим решать, что им интересно «прежде всего».
Иван, я писала статью, не диссертацию о всех возможностях защиты ис. Я прекрасно знаю дела, о которых Вы говорите. Я намеренно не затрагивала цивилистический аспект. Там все более или менее понятно: считает правообладатель, что его права нарушаются, — подает в суд. Я писала о возможностях публичного права отстаивать интересы всего общества против контрафакта.
Что касается вашего постскриптума, я действительно писала только о товарных знаках. Не ставя перед собой задачу рассказать обо всем, я сконцентрировалась на узкой области и попыталась ее раскрыть.
Айнур, спасибо за Ваш комментарий!
Безусловно, судебная практика по ч.3 ст. 180 УК РФ существует. Работая в области защиты интеллектуальной собственности, я с определенной регулярностью представляю интересы правообладателей в подобных делах. Говоря о прецедентном характере именно этого дела, я имела ввиду, что осужденным был назначен реальный срок лишения свободы. Согласитесь, такое происходит крайне редко, если суд рассматривает только преступление, выразившееся в незаконном использование товарного знака.
Так, в прошлом году Измайловский районный суд осудил двух граждан по ч.3 ст. 180 УК РФ, однако им был назначен только штраф. 2 года назад Питерский суд также осудил трех граждан к реальному сроку, но там как раз присутствовал еще состав ст. 174 УК РФ.
Евгений, мне кажется, Вы хотели поспорить, а в результате практически со мной согласились.
Вы пишите, что работа с правообладателями является обязательной, но правообладатель не может толком оценить ущерб. Я абсолютно уверена, что, заняв более активную позицию, правообладатели могли бы добиться больших результатов. Ошибочно сидеть и ждать, пока оперативники сами обнаружат места реализации контрафакта, потом в рамках уголовного дела будет найдет крупный склад или цех по производству контрафакта, а потом правоохранительные органы свяжутся с правообладателем и попросят его оценить ущерб. Кстати как раз метод расчета ущерба по преступлениям, нарушающим права на интеллектуальную собственность, уже давно сформулировал Верховный Суд, поэтому в этом я проблемы не вижу.
Ваши рассуждения про то, что пол-страны — уголовники очень убедительны. Но Вы рассуждаете в рамках действующего законодательства? Если да, то ст. 14.10 КоАП предусматривает совсем мизерный штраф и никакой изоляции. Таким наказанием не испугать тех, кто зарабатывает на производстве / продаже контрафакта. Причем, заметьте, если, например, протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления нарушителя, суд Вам откажет в привлечении. А как извещать лицо, которое по месту регистрации не проживает, официально нигде не работает?
Пытаясь соблюсти все гуманистические нормы по защите всех прав нарушителей, не умаляем ли мы права и законные интересы добросовестных производителей и продавцов?
А уголовные наказания в отношении, по Вашему выражению, «мелких исполнителей» и не применяются. И оставьте за правообладателями самим решать, что им интересно «прежде всего».
Что касается вашего постскриптума, я действительно писала только о товарных знаках. Не ставя перед собой задачу рассказать обо всем, я сконцентрировалась на узкой области и попыталась ее раскрыть.
Безусловно, судебная практика по ч.3 ст. 180 УК РФ существует. Работая в области защиты интеллектуальной собственности, я с определенной регулярностью представляю интересы правообладателей в подобных делах. Говоря о прецедентном характере именно этого дела, я имела ввиду, что осужденным был назначен реальный срок лишения свободы. Согласитесь, такое происходит крайне редко, если суд рассматривает только преступление, выразившееся в незаконном использование товарного знака.
Так, в прошлом году Измайловский районный суд осудил двух граждан по ч.3 ст. 180 УК РФ, однако им был назначен только штраф. 2 года назад Питерский суд также осудил трех граждан к реальному сроку, но там как раз присутствовал еще состав ст. 174 УК РФ.
Вы пишите, что работа с правообладателями является обязательной, но правообладатель не может толком оценить ущерб. Я абсолютно уверена, что, заняв более активную позицию, правообладатели могли бы добиться больших результатов. Ошибочно сидеть и ждать, пока оперативники сами обнаружат места реализации контрафакта, потом в рамках уголовного дела будет найдет крупный склад или цех по производству контрафакта, а потом правоохранительные органы свяжутся с правообладателем и попросят его оценить ущерб. Кстати как раз метод расчета ущерба по преступлениям, нарушающим права на интеллектуальную собственность, уже давно сформулировал Верховный Суд, поэтому в этом я проблемы не вижу.
Ваши рассуждения про то, что пол-страны — уголовники очень убедительны. Но Вы рассуждаете в рамках действующего законодательства? Если да, то ст. 14.10 КоАП предусматривает совсем мизерный штраф и никакой изоляции. Таким наказанием не испугать тех, кто зарабатывает на производстве / продаже контрафакта. Причем, заметьте, если, например, протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления нарушителя, суд Вам откажет в привлечении. А как извещать лицо, которое по месту регистрации не проживает, официально нигде не работает?
Пытаясь соблюсти все гуманистические нормы по защите всех прав нарушителей, не умаляем ли мы права и законные интересы добросовестных производителей и продавцов?