Федеральный список экстремистских материалов размещен на сайте минюста.

Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», пунктом 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, на Минюст России возложены функции по ведению, опубликованию и размещению в сети Интернет федерального списка экстремистских материалов.

Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.

Приведу пару особенно идиотских и не имеющих практической ценности мест:

264. Страницы, созданного Мильковым Виктором Владимировичем в сети Интернет, дневника – «живого журнала» по электронному адресу vik23.livеjоurnаl.соm (решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27. 05.2008);

267. Листовка, находящаяся в материалах уголовного дела № 200713601 в отношении Монахова Андрея Андреевича и Колыченкова Сергея Юрьевича, указанная в заключении лингвистической, политологической экспертизы от 27.06.2007 № 1;

291. Информационные материалы, размещенные Смирновым А.Г. на сайте www.swastika.ueuo.com/; «живой журнал» по адресу www.djsaga.livejournal.com/, под именем пользователя «Aleksander SMIRNOFF» (постановление Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27.08.2008);

На forbes.ru опубликован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц». Приведем пару выдержек:

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 2003, № 50, ст. 4848; 2004, № 30, ст. 3096; 2006, № 31, ст. 3452; 2007, № 31, ст. 4008; 2008, № 7, ст. 551) следующие изменения:

1) раздел VI дополнить главой 152 следующего содержания:

«Глава 152. Меры уголовно-правового характера в отношении юридических лиц

В Верховной раде рассматривается проект о внесении изменений в закон Украины «О защите общественной морали». Новый закон наконец-то покажет долгожданное различие между эротикой и порнографией.

Исследование вопроса производила целая группа депутатов, постоянно прорабатывая определения для достижения максимального эффекта.

В результате долгого и упорного труда группы депутатов получилось следующее определение эротики, которое, наконец, позволит справить с засильем порнографической продукции:

Продукция эротичного характера – продукция, которая содержит изображения (описание) человеческого тела или сексуальных действий, которые являются продолжением, подтверждением глубины эмоциональных переживаний человека, и имеют целью раскрытие проявлений его чувственности и достижение эстетического эффекта.

по материалам подробности.уа

Очень часто в пример правового абсурда юристы приводят законы и прецеденты западных стран, в первую очередь США. Развивая данную тему можно предположить, раз уж есть «идиотские» законы, должны быть и «идиотские» иски.

Пожалуй, одно из основных отличий американского гр. судопроизводства от российского состоит в том, что в США в вопросах присуждения компенсации за причиненный вред основную роль играют присяжные заседатели. И вот тут, только фантазией ограничивается возможность определения предмета иска, а также его цены. Ведь присяжные – они же простые люди и лучше разбираются в вопросах оценки душевного и физического страдания.

Недавно один знакомый рассказа историю, как он (сотрудник одного из органов исполнительной власти) писал отзыв на узкопрофильный законопроект. Практических материалов и опыта катастрофически не хватало, дедлайн поджимал, и знакомый нашел в Интернете профессиональный форум, на котором обсуждался данный проект. Радуясь удаче, он скопировал оттуда все фактические замечания по тексту (убрав мат и прочее непотребство). Отзыв вышел хорошим, и в комплексное заключение на законопроект, подготовленное несколькими министерствами, вставили куски, имевшие интернет-происхождение. Заключение опубликовали. Форумные правки попали в закон, который вскоре приняли.

Вот это я понимаю, непосредственная демократия. Никакой Думы не надо.

Тема изменений в УК, вводящих уголовную ответственность «за однодневки», муссируется уже давно (с начала 1990х), но реальные перспективы у нее появились лишь после критических высказываний Президента на эту тему. Исполнительным органам были поставлены жесткие сроки для подготовки закона — меньше месяца, в результате чего обширный зарубежный и отечественный опыт, по-видимому, не был принят во внимание.

Статья 173.1.

1. Создание коммерческих организаций для совершения преступлений, а равно руководство деятельностью таких организаций, — наказывается…

2. Участие в деятельности коммерческих организаций, созданных для совершения преступлений, — наказывается…

3. Предоставление личных документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений, — наказывается…

4. Склонение к предоставлению документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений, — наказывается…

5. Приобретение документов с целью создания коммерческих организаций для совершения преступлений, — наказывается…

Здесь можно почитать предварительный анализ законопроекта:

www.forbes.ru/svoi-biznes-opinion/biznes-i-vlast/62760-k-chemu-privedet-borba-s-firmami-odnodnevkami

Задача законодательства, как и юриспруденции, и заключается в том, чтобы облегчить понятия, не поддающиеся верному применению, в такую форму, которая делает возможным перевести, если можно так выразиться, данное понятие с языка философа права на язык законодателя и судьи.

Р. фон Иеринг

№5

«К геодезическим и картографическим работам федерального значения относятся: определение параметров фигуры Земли и внешнего гравитационного поля в этих целях» – ФЗ «О геодезии и картографии», ст. 3.

Выражения, произнесённые людьми в зале суда в действительности и слово в слово записанные судебными секретарями, а впоследствии опубликованные:

В декабрьском номере журнала «Законодательство и экономика» вышла замечательная статья В.Э Ванина «Д.А. Медведев как основоположник банкротного права Российской Федерации». Автор, как следует из названия, обнаружил факт недооценки роли Президента РФ Д.А.Медведева в создании законодательства РФ о несостоятельности. Статью он посвящает тому, чтобы донести правду до читателя. Дадим же слово В.Э. Ванину:

«Рассматривая вопрос о первоисточниках банкротного законодательства Российской Федерации, С.А. Карелина в своем исследовании указывает на П.Д. Баренбойма как одного из разработчиков Закона о несостоятельности (банкротстве). Данное утверждение отнюдь не оригинально, поскольку первоначально, до С.А. Карелиной, такую точку зрения, причем в тех же самых выражениях, высказывали В.Н. Ткачев и В.Е. Левченко. Однако при всем уважении к вице-президенту Международного союза (содружества) адвокатов СНГ П.Д. Баренбойму, который действительно принимал участие в рабочей группе по подготовке законопроекта, его влияние на формирование текста Закона не так категорично…

Важнейший научный вклад в подготовку и принятие не только Закона, но и всего банкротного законодательства Российской Федерации внес Д.А. Медведев, ныне — Президент РФ, а в 1990 г. — аспирант, успешно защитивший в Ленинградском государственном университете кандидатскую диссертацию на тему «Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия». В результате диссертационного исследования Д.А. Медведев указал на необходимость разработки и принятия специального Закона: «Проблема ликвидации убыточных предприятий назревала давно, но жесткая необходимость создания законодательства, регламентирующего конкурсное производство, связана с переходом на рыночную модель экономики, в которой беспощадно пресекается любое разгильдяйство, негибкость и бесхозяйственность. …В наших условиях наиболее приемлемым представляется разработка и принятие специального Закона о несостоятельности (ликвидационном производстве) …».

Исследование научных тезисов Д.А. Медведева и сравнение их с содержанием законодательных актов, принятых после защиты диссертации, приводит к очевидному выводу: данные тезисы составляют корневую систему банкротного права Российской Федерации, а сам автор научной работы является основоположником банкротного права Российской Федерации. В своем научном труде Д.А. Медведев заложил основы банкротного законодательства Российской Федерации, сформулировав его содержание.»

Остается только удивиться скромности Д.А. Медведева, который, приняв такое значительное участие в принятии первого российского закона о банкротстве, являясь, фактически, основателем целой подотрасли российского права, не претендовал на переоцененное место таких «правоведов», как П.Д. Баренбойм, В.В. Витрянский, Г.Ф. Шершеневич. Странно, что это качество Президента не отметил автор статьи.