Рецензия на экспертизу → Роль рецензии в обжаловании экспертизы.
Факты некачественного проведения экспертизы встречаются достаточно часто при обилии, выполняемых в России, экспертных исследований. Кроме случаев недобросовестности и коррумпированности отдельных экспертов, встречаются технические ошибки, происходящие из-за недостаточного уровня специализации экспертов по различным направлениям экспертологии. Такие факты становятся причиной обжалования экспертизы, вызывающей сомнения. Наиболее популярным способом является обращение в независимые экспертные учреждения, обладающие солидным опытом для раскрытия достоверной информации об объекте исследования, равно как правомочностью и авторитетом для представления обоснованного заключения, убедительного для любой инстанции, которая рассматривает данное дело.
Как поступить в ситуации, когда уже проведенная судебная экспертиза не отражает фактического положения дел, что несомненно Вас не устраивает? Вы вправе заявить ходатайство в суд о проведении повторной экспертизы. Чтобы оспорить заключение, проведенной ранее, экспертизы требуется представить суду веские основания. Основанием для назначения повторной экспертизы могут оказаться нарушения методик и требований нормативных актов, выявленные в ходе проверки экспертизы, и изложенные в письменном виде с обязательным разъяснением. Указанная проверка называется 
Заключение эксперта должно соответствовать требованиям ст. 8, 9, 16, 25 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 86 ГПК РФ; ст. 204 УПК РФ; ст. 86 АПК РФ. Нередко положения указанных нормативных документов нарушаются экспертами, в итоге появляются научно не обоснованные, недостоверные выводы заключений. Вместе с тем, такие заключения в суде имеют доказательное значение. В таких случаях, если стороны не соглашаются с выводами эксперта, требуется проведение повторной экспертизы или экспертного исследования по оценке сомнительного экспертного заключения, иными словами, рецензирования, в свою очередь результаты которого в суде имеют доказательное значение. 
Оценка заключения судебного эксперта представляет собой процесс констатирования достоверности, относимости и допустимости экспертного заключения, обозначение методов его применения в доказывании. Сообразно закону, суд оценивает заключение, руководствуясь своим внутренним убеждением, построенным на всестороннем, точном и беспристрастном рассмотрении совокупности всех обстоятельств дела.
В подавляющем большинстве судебных процессов (арбитражных, гражданских, уголовных), и в особенности при разрешении имущественных споров, судебное решение находится в прямой зависимости от выводов, призванных, специалистов-экспертов, являющихся во многих случаях решающим доказательством. Такие случаи требуют опровержения результатов экспертизы путем обнаружения ошибок, допущенных в процессе исследования. Это дает возможность остановить следствие, ориентированное в ошибочном направлении, снять необоснованное обвинение и многое другое.
Как поступить, если осуществленная судебная строительная экспертиза не соответствует истинному положению дел, и Вас не удовлетворяет? У Вас имеется возможность ходатайствовать в суде о проведении повторной экспертизы. Чтобы опротестовать заключение уже проведенной экспертизы, необходимо представить веские основания, что практически невыполнимо без достаточной компетенции в области строительства. Даже принятие судом решения о проведении повторных исследований, зачастую, теми же специалистами, которые изначально не проявили свою компетентность, не предвещает никаких перспектив.
При рассмотрении судебных споров, нередко встречаются экспертные заключения, не выдерживающие никакой критики, вследствие ошибок, искажения данных, несогласованности интерпретации и др. В настоящее время оспорить заключение эксперта или экспертного учреждения оказывается более простым и результативным, так как в экспертной практике организована процедура рецензирования экспертных заключений и процессуального метода, примененного при выполнении различных исследований.
В судебной практике нередки случаи представления необоснованных и, порой, ошибочных или недостоверных выводов. Это явление объясняется следствием ряда причин. А именно, низким уровнем квалификации экспертов, недостаточностью практического опыта экспертной работы и, даже, вероятной заинтересованностью эксперта в конкретном результате экспертизы.
На практике, при расследовании уголовных дел, при рассмотрении арбитражных или гражданских дел, довольно часто наблюдаются ситуации, когда выводы, уже проведенной, экспертизы у одной из сторон по делу, либо у суда, следствия или иных заинтересованных лиц вызывают сомнения в достоверности; если выявились новые обстоятельства по делу, рассмотрение которых может внести изменения в, уже принятые, выводы; когда выводы эксперта не согласовываются друг с другом или с другими доказательствами по делу; когда независимое мнение эксперта бывает необходимо для принятия решения о приобщении заключения эксперта к числу доказательств.