Рецензия на экспертизу →  Оценка заключения судебной экспертизы.

Оценка заключения судебного эксперта представляет собой процесс констатирования достоверности, относимости и допустимости экспертного заключения, обозначение методов его применения в доказывании. Сообразно закону, суд оценивает заключение, руководствуясь своим внутренним убеждением, построенным на всестороннем, точном и беспристрастном рассмотрении совокупности всех обстоятельств дела.

Заключение эксперта рассматривается в качестве одного из источников доказательств и подлежит оценке судом согласно требованиям законодательства.
Оценка заключения эксперта производится в соответствии с общими правилами оценки доказательств, но, учитывая отсутствие специальных знаний у субъектов назначения экспертизы, с применением специального подхода. Оценка заключения эксперта в научном отношении подразумевает проверку научной обоснованности базовых положений, которыми руководствовался эксперт в своих выводах, и правомерности, использованной им, методики исследования.

Заключение эксперта должно соответствовать обязательным требованиям: логичность, обоснованность и ясность преподнесения; методичное, исчерпывающее изложение процесса исследования; аргументация выводов.

Целью оценки заключения эксперта являются: установление соответствия заключения заданию, назначенному для разрешения эксперту; определение полноты и научной убедительности заключения; решение по относимости к делу материала, содержащегося в заключении.

При оценке заключения эксперта, в процессе системного анализа, выясняются, имеющие принципиальное значение, вопросы:

полнота и пригодность материала, предоставленного на исследование. Это исследование определяет степень обеспеченности материалами, предоставленными эксперту, действительно ли эти материалы являются теми объектами, которые необходимо исследовать; подлинность фактов, употребленных экспертом в качестве исходных сведений; подлинность, соответствующее качество и необходимое число образцов для сравнительного исследования;

всесторонность и завершенность исследования, иначе говоря, проработаны ли все предоставленные материалы; даны ли ответы на все вопросы, назначенные для экспертного исследования; смысловая согласованность вопросов, переформулированных экспертом, с изложенными в редакции суда или следователя; в достаточной ли степени проведено исследование представленных материалов относительно поставленных вопросов и взаимосвязь вопросов, принятых экспертом по своей инициативе, с заданным экспертным исследованием;

компетентность эксперта и научная правомерность выводов. Для этого рассматриваются образование эксперта и продолжительность его экспертной деятельности, находится ли эксперт в рамках своей компетенции; являются ли употребленные методы научно оправданными, а научные положения — безупречными, общепринятыми в экспертной практике; корректность выполненных экспериментов; принимались ли неоправданные изменения методик; использованы ли все требуемые для данного обстоятельства методы исследования; оправданы ли выводы эксперта по каждому конкретному вопросу, являются ли они результатом исследования; находятся ли в соответствии выводы — промежуточные и окончательные;

анализ и оценка логики исследования, соблюдения очередности его этапов, обусловленность выводов процессом исследования и его результатами; взаимная совместимость выводов, а также, их непротиворечивость доказательствам, собранным по делу;

проверка объективности заключения эксперта, достоверности, предоставленных на исследование, материалов;

оценка сообразности выводов эксперта доказательствам, имеющимся по делу.

При случае оценивания заключения как неполного или малоубедительного, суд может назначить дополнительную экспертизу. Если же заключение эксперта оценено, как не подкрепленное доказательствами, или, как расходящееся с материалами дела, может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой возлагается на другого или других экспертов.