Желание упростить это хорошо. Но тогда нужно начать с ТГП, в чем смысл дуализма предмета данной дисциплины? Если рассматривать в отрыве от развития общества, то ТГП следует рассматривать в рамках двух различных дисциплин. Собственно теории права и политологии, например. В рамках же юридической культурологи возможно рассмотреть и понять процессы влияющие на уровень правовой культуры общества и как следствии поведение субъекта права(индивидуума)в правотворчестве и правоприменении.
Именно действия субъекта в правовом поле и создает правовую реальность.

Согласен с Вашим мнением в той части, что при подготовке юриста, собственно как специалиста по позитивному праву, уделяется не так много времени как хотелось бы, непосредственно позитивному праву.
Но в данном случае и предлагается объединить несколько предметов в рамках предложенной научной дисциплины. А так же сформировать восприятие у студента права как части развития культуры общества, а отсюда реального понимания процессов связанных с правоприменением и правотворчеством. Одного знания позитивного права для успешной юридической деятельности не достаточно т.к. правовая среда состоит не только позитивного права а так же из тех субъектов которые это право формируют и применяют. Результат их деятельности и есть правовая реальность.
Без понимания особенностей социокультурной среды которая действует на субъекты права невозможно эффективное правоприменение.

Такое вот предложение для реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. Сделать это через оказание бесплатной юридической помощи гражданам в рамках госструктур. В муниципальных образованиях, например. Пусть туда юристов набирают и платят им з/п, тогда любые требования можно к квалификации предъявлять. Хоть каждый год пусть экзамены сдают. И все для граждан бесплатно, функция государства выполнена все мечты сбылись. Может к этому все и идет.

И как было исполнено решение суда? Он письмо прислал или что произошло?

Согласен с Вашим мнением «Абсолютного соблюдения обоих принципов не наблюдается не только в России, но и вообще в любом человеческом обществе, в самых демократических или самых тоталитарных государствах». Правовое тоталитарное государство — это в принципе невозможно, если понимать правовое государство не в смысле позитивного права, а в смысле соответствия общепризнанным нормам международного права.
Вот и получается, что правовое государство это юридическая фикция и говорить мы можем только о том, в какой степени то или иное государство является правовым. Как Вам кажется?