Публикации

Михаил Алфёров
Лучшим свидетельством несостоятельности этой статьи Кирилла Форманчука станет судебная практика в виде массовых отказов судов удовлетворять жалобы (если таковые будут иметь место) нарушителей ПДД, которые сошлются на «незаконность» выписанных постановлений о штрафах на основании того, что «Паркон» не является специальным техническим средством.

До включения в реестр спецтехсредств «Паркон» действительно не является специальным техническим средством (в формулировке ст. 26.8 КоАП РФ), показания которого могут ложиться в основу штрафа, выписанного без составления протокола и без участия виновного лица.

Однако «Паркон» на совершенно законных основаниях (см. ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающий два типа устройств фотовидеофиксации нарушений ПДД) может быть средством, на основании материалов которого, такие штрафы выписываться могут, если принимать во внимание тот факт, что «Паркон» является работающим в автоматическом режиме средством фото- и киносъемки, видеозаписи (пусть и не специальным техническим).
Михаил Алфёров
Числа прописью позволяют не только правильно прочитать написанное, но и исключить фальсификацию, когда 100 легко превращается в 10000.
Михаил Алфёров
Поддерживаю. Ни оружия, ни мотива политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ни других мотивов ненависти или вражды.
Михаил Алфёров
Ставропольский центр исполнения административного законодательства ГИБДД, получая заявления от незначительного количества граждан, чьи видеорегистраторы и фотокамеры фиксируют нарушения ПДД, уже жалуются на повышенную нагрузку.

Можно представить, что будет, если заявителей станет не 10-20, а 500-1000 человек или больше.
Михаил Алфёров
Вопрос скорее социальный, чем юридический. Что делать с точки зрения закона, мне кажется, ясно — фиксировать нарушения, обращаться в МВД и прокуратуру.

С точки зрения социальной вижу несколько сценариев: 1) смириться; 2) найти другую работу; 3) попытаться решить вопрос с привлечением профсоюзов или собраний, высказав коллективное (а не частное) недовольство нарушениям правовых норм.

Ведь какую задачу решает работодатель? Вероятно, желает минимизировать потери от краж (или какая там у него мотивация). Возможно, сообща можно отыскать другие, законные методы достижения тех же целей. Камеры видеонаблюдения, металлодетекторы (если воруют соответствующую продукцию), формирование корпоративной культуры, финансовая мотивация и так далее.

В любом случае прискорбно, что права граждан нарушаются с глупыми ссылкам на внутренние положения, которые, ясное дело, не могут ущемлять ваши права по сравнению с ограничениями, установленными законодательством.