Андрей Комиссаров → Медведев поручил бороться с ДТП на фоне правовой пустоты
29 марта 2013 года премьер-министр Дмитрий Медведев встретился с экспертами по вопросам повышения безопасности дорожного движения. Обсудили, кто виноват и что делать — то есть самые распространенные причины ДТП и меры по сокращению числа аварий. Премьер поручил министерствам работать над законодательным урегулированием спорных и неоднозначных ситуаций на дорогах. В этой статье я хотел бы обратить внимание на возможные правовые последствия и наиболее спорные судебные и правоприменительные перспективы.
Например, внедрение системы технических средств фиксации, работающих по принципу измерения средней скорости автотранспортного средства на протяженных участках дорог, в настоящее время активно испытывается в некоторых регионах страны. Использование системы на практике выявило множество технических неисправностей и законодательных пустот.
Система успешно выполняет основное свое предназначение – заставляет водителей не превышать скорость на экспериментальных участках дорог. Однако внедрение технологии, апробированной непродолжительное время, может привести к правовой неопределенности и многочисленным практическим сложностям.
Я опасаюсь возможной перегрузки мировых судей по искам заинтересованных лиц, оспаривающих зафиксированные регистраторами нарушения. Обоснованность опасений обусловлена в первую очередь технической несовершенностью видеорегистраторов. Например, авто, двигающееся по трассе с 10 камерами, при условии превышения средней допустимой скорости движения на всех участках между ними может получить до 10 штрафов. С учетом законодательного запрета привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, подобный принцип работы представляется крайне сомнительным и оспоримым.
Вызывает сомнение и сертификация устройств, а следовательно, и возможность представления видеозаписей в качестве допустимого доказательства в суде. Ведь на такие технические средства, фиксирующие правонарушение, в настоящее время нет нормативного закрепления, формально не установлены их свойства и функции.
Для минимизации коррупции на автодорогах страны и количества ДТП, связанных с превышением скорости, необходимо: справиться с техническим несовершенством фиксирующих устройств, их сертификация. Разработка и установление единых законодательных механизмов их использования, определение материальной и процессуальной специфики рассмотрения такой категории споров в мировых судах и на уровне вышестоящих судов, определяющих правоприменительную практику.
Пока же приходящие за превышение скорости «письма счастья» в количестве 10 штук за одно и то же правонарушение, да еще на имя собственника ТС, фактически в момент нарушения им не управлявшим, непременно приведут последнего в суд за правдой. А вот ее при предполагаемой нагрузке мировых судов вряд ли удастся добиться.
Инициативы премьер-министра видятся мне вполне актуальными. Разработка мер, направленных на развитие института общественного контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД, при наличии почти в каждой машине регистратора давно назрела в самом обществе.
Эта мера представляется своеобразным ответом правительства на распространившиеся в интернете ролики о нарушениях на дорогах. Каждый потенциальный нарушитель будет понимать, что его противоправные действия может зафиксировать не только инспектор, но и любой водитель. Особенно эффективным подобный институт может стать в фиксировании нарушений правил парковки.
Видеозаписи автомобильных регистраторов уже довольно длительное время используются в качестве доказательств в судах по делам о ДТП. Однако единые критерии допустимости их использования в судах до сих пор отсутствуют. Зачастую по внутреннему убеждению суда они не принимаются.
Общественный контроль за нарушителями, создание единого государственного портала, на котором можно разместить видеозаписи, зафиксировавшие нарушение правил ПДД другим водителем, либо уведомление государственных органов о зафиксированных нарушениях одновременно упростят работу правоохранителей и сотрудников ДПС по фиксации нарушений, но и существенно увеличит нагрузку ведомств.
Инициатива по введению актуальных, но неопределенных с правовой точки зрения, категорий «опасное» и «неосторожное» вождение также похвальна, но вряд ли нова. Штрафы за них еще год назад предлагали ввести в ПДД депутаты Госдумы. При этом размеры штрафов варьировались от 2500 до 5000 рублей. В январе этого года дальше первого чтения закон не прошел.
Введение этих понятий в ПДД и установление за них достаточно высоких штрафов приведет к повышению коррупционной составляющей. Ведь термины изначально носят оценочный характер и применятся будут с точки зрения конкретного инспектора. Это также усложнит процессуальную и материальную защиту доверителей по возможной категории споров.
Увы, благие меры по минимизации количества ДТП пока не имеют под собой практически никакой правовой базы. Это может привести к злоупотреблениям со стороны заинтересованных органов и умалению прав граждан. Но хочу надеяться, что правовая неразбериха — явление временное.
Автор — адвокат Андрей Комиссаров, Адвокатская консультация «Санкт-Петербург»
Например, внедрение системы технических средств фиксации, работающих по принципу измерения средней скорости автотранспортного средства на протяженных участках дорог, в настоящее время активно испытывается в некоторых регионах страны. Использование системы на практике выявило множество технических неисправностей и законодательных пустот.
Система успешно выполняет основное свое предназначение – заставляет водителей не превышать скорость на экспериментальных участках дорог. Однако внедрение технологии, апробированной непродолжительное время, может привести к правовой неопределенности и многочисленным практическим сложностям.
Я опасаюсь возможной перегрузки мировых судей по искам заинтересованных лиц, оспаривающих зафиксированные регистраторами нарушения. Обоснованность опасений обусловлена в первую очередь технической несовершенностью видеорегистраторов. Например, авто, двигающееся по трассе с 10 камерами, при условии превышения средней допустимой скорости движения на всех участках между ними может получить до 10 штрафов. С учетом законодательного запрета привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, подобный принцип работы представляется крайне сомнительным и оспоримым.
Вызывает сомнение и сертификация устройств, а следовательно, и возможность представления видеозаписей в качестве допустимого доказательства в суде. Ведь на такие технические средства, фиксирующие правонарушение, в настоящее время нет нормативного закрепления, формально не установлены их свойства и функции.
Для минимизации коррупции на автодорогах страны и количества ДТП, связанных с превышением скорости, необходимо: справиться с техническим несовершенством фиксирующих устройств, их сертификация. Разработка и установление единых законодательных механизмов их использования, определение материальной и процессуальной специфики рассмотрения такой категории споров в мировых судах и на уровне вышестоящих судов, определяющих правоприменительную практику.
Пока же приходящие за превышение скорости «письма счастья» в количестве 10 штук за одно и то же правонарушение, да еще на имя собственника ТС, фактически в момент нарушения им не управлявшим, непременно приведут последнего в суд за правдой. А вот ее при предполагаемой нагрузке мировых судов вряд ли удастся добиться.
Инициативы премьер-министра видятся мне вполне актуальными. Разработка мер, направленных на развитие института общественного контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД, при наличии почти в каждой машине регистратора давно назрела в самом обществе.
Эта мера представляется своеобразным ответом правительства на распространившиеся в интернете ролики о нарушениях на дорогах. Каждый потенциальный нарушитель будет понимать, что его противоправные действия может зафиксировать не только инспектор, но и любой водитель. Особенно эффективным подобный институт может стать в фиксировании нарушений правил парковки.
Видеозаписи автомобильных регистраторов уже довольно длительное время используются в качестве доказательств в судах по делам о ДТП. Однако единые критерии допустимости их использования в судах до сих пор отсутствуют. Зачастую по внутреннему убеждению суда они не принимаются.
Общественный контроль за нарушителями, создание единого государственного портала, на котором можно разместить видеозаписи, зафиксировавшие нарушение правил ПДД другим водителем, либо уведомление государственных органов о зафиксированных нарушениях одновременно упростят работу правоохранителей и сотрудников ДПС по фиксации нарушений, но и существенно увеличит нагрузку ведомств.
Инициатива по введению актуальных, но неопределенных с правовой точки зрения, категорий «опасное» и «неосторожное» вождение также похвальна, но вряд ли нова. Штрафы за них еще год назад предлагали ввести в ПДД депутаты Госдумы. При этом размеры штрафов варьировались от 2500 до 5000 рублей. В январе этого года дальше первого чтения закон не прошел.
Введение этих понятий в ПДД и установление за них достаточно высоких штрафов приведет к повышению коррупционной составляющей. Ведь термины изначально носят оценочный характер и применятся будут с точки зрения конкретного инспектора. Это также усложнит процессуальную и материальную защиту доверителей по возможной категории споров.
Увы, благие меры по минимизации количества ДТП пока не имеют под собой практически никакой правовой базы. Это может привести к злоупотреблениям со стороны заинтересованных органов и умалению прав граждан. Но хочу надеяться, что правовая неразбериха — явление временное.
Автор — адвокат Андрей Комиссаров, Адвокатская консультация «Санкт-Петербург»
Можно представить, что будет, если заявителей станет не 10-20, а 500-1000 человек или больше.