Не вижу Ваших собственных подписей под письмом. Что касается меня, как практикующего юриста (надеюсь, что со мной согласятся многие практикующие коллеги), признавая, что действующая власть использует право (это всегда было, будет и должно быть), вижу проблему нашей правовой системы в другом — тотальная правовая безграмотность, хамство, коррупция (в том числе на стадии получения образования), мусор в законодательстве. Что касается гражданского общества, то, прежде, чем противопоставлять себя власти, ему нужно научиться «убирать мусор» в собственной среде — не брать взятки и не давать взятки, не хамить и не терпеть хамство, повышать квалификацию, проявлять законодательную инициативу, писать стоящие научные работы на актуальные темы, а не переваривать своими словами давно написанное ради «диссертабельности». Гражданское общество держится на морали, а именно с ней внутри нашего правового сообщества туговато. Что кассется открытых писем… Мы же с Вами юристы. Полагаю, что необходимо приводить конкретные примеры, разбирать их не со слов журналистов, а по фактическим обстоятельствам, и лишь после этого разбирать причины происходящего.

Не к сожалению, отношусь к большей части юристов. Однако вряд ли можно назвать нас «трусливыми наблюдателями». Ведь пока «нетрусливые» рассуждают о порочности нашей правовой системы, мы в весьма жестких и непростых условиях отстаиваем права конкретных людей.

Действительно, масс, желающих обанкротиться, ожидать не стоит. Но не потому, что мало должников с соответствующей суммой долга. Как правило, расплатиться по кредитам не могут те, кто потерял бизнес или работу, т.е. те, для кого 10тыс. рублей ежемесячно — непосильное бремя. Понятно, что труд арбитражного управляющего должен оплачиваться, но наверняка найдется немало а.у., которые согласятся работать за меньшие суммы, но с большим количеством клиентов. Пока же банкротиться смогут только довольно состоятельные граждане. Остается лишь надеяться на то, что закон будет неким стимулом для реструктуризации банками долгов, чтобы деньги возвращались в их карман, а не в карман а.у. Впрочем не факт, что реструктуризация долга будет более выгодна банку, чем банкротство должника.

Как бы хорошо я не относилась к Арбитражному суду и АПК, но согласно Конституции в РФ должно существовать три вида судопроизводства — уголовное, административное и гражданское. Если говорить о сроках, то может быть проще к осени внести поправки в Конституцию? Если же серьезно, то к глобальной судебной реформе необходима глобальная подготовка. Как бы нам, практикующим юристам, не хотелось сохранить действующую систему арбитражных судов, создававшуюся в течение двух десятилетий, парадокс наличия двух систем, по разному применяющих нормы одного материального закона, не слишком укрепляет авторитет судебной власти. Однако объединение должно осуществляться продуманно, поэтапно, в течение нескольких лет, чтобы не пришлось заново строить на развалинах.

Ирина Борисовна, действительно Вы готовы вырыть себе яму собственными руками. Ведь, если Вы самостоятельно снесете забор, то рискуете нарваться на уголовную ответственность за самоуправство. Если все-таки решитесь, то обязательно примите все меры к сохранности каждого гвоздика.

Анна, насколько я поняла, речь идет о банкротстве гражданина-предпринимателя. Это особая процедура. Поскольку гражданин-предприниматель утрачивает статус предпринимателя с момента признания банкротом и введения конкурсного производства, обязательства, принятые после утраты статуса, уже не являются связанными с предпринимательской деятельностью. Далее могу предположить, что Вы не заявляли требование в деле о банкротстве, поскольку обязательства возникли уже после закрытия реестра кредиторов. Скорее всего после завершения банкротства Ваш должник не будет считаться освобожденным от обязательства перед Вами. В постановлении Пленума ВАС №51 от 30.06.11 говорится о некоторых обстоятельствах, при которых должник не освобождается от отдельных обязательств (советую почитать). Ну и еще один способ — подать заявление о мошенничестве. Ведь он заведомо ввел Вас в заблуждение относительно своей возможности исполнить обязательство. Скорее всего с первого раза в возбуждении дела откажут со ссылкой на гражданско-правовые отношения, но наберитесь терпенья и обжалуйте все постановления об отказе.

Ирина, на данный момент Вы можете подать заявление в правоохранительные органы (полицию, можно через участкового, но обязательно с отметкой о получении). Как минимум, в действиях Ваших «плохих» соседей усматривается факт самоуправства (ст.330 УК). Санкции невелики, но все-таки — уголовная ответственность.Однако, насколько я поняла, из право на данную часть участка пока не подтверждено, поэтому не исключаю возможности квалификации по ст.167 УК РФ — умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба. По этой статье возможно наказание до 2-х лет лишения свободы. Желательно уже на данной стадии зафиксировать некоторые факты. Составьте акт осмотра с участием председателя товарищества и «хороших» соседей. Оцените с помощью специалиста ущерб (в том числе стоимость уничтоженных деревьев и строений). Найдите иных свидетелей, которые видели, что именно эти «плохие соседи» повредили Ваше имущество.