Александр Исаев →  ПРАВОВАЯ УГРОЗА

Группа известных представителей юридического сообщества России выступила с открытым письмом о нарастающей угрозе правовому характеру нашего государства. Текст письма опубликован на портале Polit.ru. Список юристов, его подписавших, приводится в порядке поступления подписей.

Мы, люди, профессионально занимающиеся правом, вынуждены констатировать: к 20-летию Конституции России конституционный строй страны находится под угрозой. Базовые положения Конституции и, прежде всего, конституционная характеристика России как правового государства, превратились, по существу, в пустые декларации.

Можно ли говорить о правовом характере государства в условиях явной войны публичной власти против нарождающегося в стране гражданского общества? Слово «война» – не фигура речи, поскольку нас не оставляет ощущение скоординированности действий практически всех публично-властных институтов. В том числе и тех, чьей конституционной целью является охрана и защита основных прав личности. Законодательная деятельность Парламента приобрела отчетливый запретительно-репрессивный характер.

Правоохранительные органы и спецслужбы – Следственный комитет, органы внутренних дел, ФСБ, прокуратура – грубо и порой даже демонстративно, цинично нарушают конституционные и иные правовые нормы, в том числе фабрикуя уголовные и административные дела против тех, кто выступает с критикой властей.

Наконец, суды – единственная инстанция, на которую граждане могли бы рассчитывать при защите своих прав, – «легализуют» эти нарушения, вынося тенденциозные, а зачастую и явно неправосудные обвинительные приговоры на основании односторонних, а то и сфальсифицированных свидетельств.

В нашей стране, в которой право и без того было многажды бито, тем самым еще больше укрепляется антиправовая традиция, выраженная в формуле «сильный всегда прав». Право в его истинном понимании исчезает на глазах, как шагреневая кожа, ибо попирается одна из незыблемых основ права – равенство всех перед законом и судом. Одновременно разлагаются и сами институты, призванные охранять и защищать право.

Мы считаем своим профессиональным и гражданским долгом обратить общественное внимание на опасность складывающейся ситуации, публично заявить о своем негативном отношении к ней.

Оболонский А.В., доктор юридических наук
Краснов М.А., доктор юридических наук, зав. кафедрой
Исаков В.Б. доктор юридических наук, зав. кафедрой
Примаков Д., кандидат юридических наук
Четвернин В.А., профессор
Загребина И.В., адвокат, председатель правления Гильдии экспертов по религии и праву
Шаблинский И.Г., доктор юридических наук
Алебастрова И.А., кандидат юридических наук
Давлетбаев М.Р., корпоративный юрист
Васильева С.В., кандидат юридических наук
Кононов К.А., кандидат юридических наук
Лукьянова Е.А., доктор юридических наук
Мишина Е.А., кандидат юридических наук
Соболева А.К., адвокат, магистр права, учредитель НКО «Юристы за конституционные права и свободы»
Станских С.Н., кандидат юридических наук, лауреат премии Российского исторического общества за вклад в изучение истории Конституции России и разработку учебных материалов по правовому просвещению, преподаватель МГУ им. М.В. Ломоносова
Олейник О.М., доктор юридических наук, зав. кафедрой
Осавелюк А.М., доктор юридических наук
Васильева Т.А., доктор юридических наук
Медушевский А.Н., профессор
Кравченко Ф.Д., управляющий партнёр, Коллегия медиа-юристов (НП)
Щербаков К. корпоративный юрист
Прохоров В., адвокат
Барабаш А.С., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса Юридического института Сибирского федерального университета (г. Красноярск)
Щедрин Н.В., доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой деликтологии и криминологии Сибирского федерального университета (г. Красноярск)
Царьков П.А., юрист
Бузин А.Ю., кандидат юридических наук, председатель Межрегионального объединения избирателей
Горинов А.А., корпоративный юрист, общественный деятель
Богуш Г.И., кандидат юридических наук, доцент
Голик Ю.В., доктор юридических наук, профессор
Голубок С.А., кандидат юридических наук, адвокат
Богатырев Ф.О., кандидат юридических наук
Манов А.Г., кандидат юридических наук, адвокат
Есаков Г.А., доктор юридических наук, зав. кафедрой
Костанов Ю.А., кандидат юридических наук, государственный советник юстиции 2 класса
Нугаева С., начальник юридического отдела АНО «Юристы за конституционные права и свободы»
Кашанина Т.В., доктор юридических наук
Чеховская Е.А., кандидат юридических наук
Лаптева Л.Е., доктор юридических наук
Ивлев П., адвокат
Трапезникова Т.А., юрист группы компаний «Стройприм»
Дедиков С.В., старший партнер Общества страховых юристов
Киркора И.В., юрист, руководитель Межрегиональная общественная организация по защите прав женщин и детей «Ассоль»
Кокина С.Б., кандидат юридических наук, доцент
Страшун Б.А., доктор юридических наук
Селивановский А.С., кандидат юридических наук
Селивановская М.Е., юрист, преподаватель
Романенко А.В., юрист, Game Insight
Лапаева В.В., доктор юридических наук
Ермоленко А.С., кандидат юридических наук, доцент МГЮА им. О.Е. Кутафина
Варламова Н.В., кандидат юридических наук

ссылка для подписания обращения
А ЧТО ДУМАЕТЕ ВЫ, УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ blog.pravo.ru?

18 комментариев

Миша Тевс
polit.ru/article/2013/07/22/letter/ — наверное, стоит добавить источник.
И там, кстати, все могут подписаться.
0
Миша Тевс
Исходя из некоторых фамилий и общего контекста, подход к правопониманию здесь явно не социалистический. :)

И что подразумевается под гражданским обществом тогда? Борьба «кланов» и в неправовом государстве возможна, но победа какой-либо из сторон не приведёт к становлению права. Вообще, случаи становления правовых государств путём революций кто-нибудь помнит/знает?
Но, с другой стороны, усомниться в качестве выводов столь уважаемых подписантов было бы мне непозволительно. Поэтому о каких действиях публичной власти идёт речь? В Новосибирске вот, например, блогера приняли в состав Правительства регионального (Яндекс говорит так). А в Воронеже гражданин судится с банком.
Думаю, говоря о действия публичной власти деспотического характера, надо говорить, что я делал, и в чём мне помешали. А всё остальное абстракции, идеи — за ними может скрываться всё тот же деспотизм.
1
Владимир Мусинский
Написали уважаемые юристы много гневных красивых слов. А конкретики за ними ровно ноль. Вы приведите конкретное дело, конкретный закон, разберите их по косточкам, чтобы мне, рядовому гражданину, стало понятно, что по такому-то громкому делу вынесен под давлением властей неправосудный приговор, что такой-то закон нарушает права граждан в том-то и том-то пункте. А так… Читать интересно, пользы — никакой.
0
Александр Исаев
Знаете, а самое интересное что все мы юристы миримся с произволом правоохранительных органов, судов. Для нас стало нормой, что у каждого судьи, правоохранителя свое право, свой закон.
1
Ирина Борисовна Москалева
Не знаю, мне ли Вы отвечали, но спасибо за откровение. Хочу только добавить, что многие из юристов еще и подыгрывают им. Что же тогда остается нам?
0
Александр Исаев
написал для всех, но спасибо, что Вы ответили. к сожалению есть и такие- подыгрывающие. думаю надо ломать правосознание в первую очередь у юристов, адвокатов и прочих представителей в первую очередь, а уже потом думать государству как преодолеть правовой нигилизм у простых граждан. хотя наверное государственным деятелям это не выгодно.
1
Миша Тевс
Планк в автобиографии писал, что, к сожалению, нельзя доводами и аргументами убедить оппонента в своей правоте — просто оппоненты умирают, а новое поколение привыкает к твоим идеям.
Как бы намекая, что агрессивная борьба не эффективна.
0
Николай Садчиков
новое поколение привыкает к твоим идеям
В письме, подписанном известными юристами, нет новых идей, а точно констатируется факт.

Миша, ИМХО, Ваше упоминание Планка, который говорил о научных идеях, некорректно.
Как бы намекая, что агрессивная борьба не эффективна.
В письме нет никакой агрессии.
0
Николай Садчиков
«Народ должен сражаться за попираемый закон как за стену города» — Гераклит.
Спасибо юристам, которые выступили в защиту попранного Закона и Права. К сожалению, большая часть юристов заняли позицию молчаливых, трусливых наблюдателей.
0
Ольга Фомичева
Не к сожалению, отношусь к большей части юристов. Однако вряд ли можно назвать нас «трусливыми наблюдателями». Ведь пока «нетрусливые» рассуждают о порочности нашей правовой системы, мы в весьма жестких и непростых условиях отстаиваем права конкретных людей.
0
Борис Золотухин
А делать и то и другое одновременно нельзя?
0
Николай Садчиков
Ведь пока «нетрусливые» рассуждают о порочности нашей правовой
системы, мы в весьма жестких и непростых условиях отстаиваем права конкретных
людей.
Во-первых, нетрусливые юристы не только рассуждают о порочности нашей правовой системы,
но и действуют. Подпись юриста в наше время под письмом — это уже поступок.
Во-вторых, «отстаивание прав конкретных людей в весьма жестких и непростых условиях» — это ваша работа, за это вам платят.
Для того чтобы не было «весьма жестких и непростых условий» (то есть порочной правовой системы) надо большей части юристов-«наблюдателей» подписать письмо.
0
Ольга Фомичева
Не вижу Ваших собственных подписей под письмом. Что касается меня, как практикующего юриста (надеюсь, что со мной согласятся многие практикующие коллеги), признавая, что действующая власть использует право (это всегда было, будет и должно быть), вижу проблему нашей правовой системы в другом — тотальная правовая безграмотность, хамство, коррупция (в том числе на стадии получения образования), мусор в законодательстве. Что касается гражданского общества, то, прежде, чем противопоставлять себя власти, ему нужно научиться «убирать мусор» в собственной среде — не брать взятки и не давать взятки, не хамить и не терпеть хамство, повышать квалификацию, проявлять законодательную инициативу, писать стоящие научные работы на актуальные темы, а не переваривать своими словами давно написанное ради «диссертабельности». Гражданское общество держится на морали, а именно с ней внутри нашего правового сообщества туговато. Что кассется открытых писем… Мы же с Вами юристы. Полагаю, что необходимо приводить конкретные примеры, разбирать их не со слов журналистов, а по фактическим обстоятельствам, и лишь после этого разбирать причины происходящего.
0