В одной из социальных сетей был вынужден вступить в спор с юристом любителем по поводу приговора PR и понял, что очень сложно спорить с человеком, который не владеет даже минимальным понятийным аппаратов по теме которую активно пытается обсуждать. В результате родился этот пост, который я вешаю сюда прежде всего для того, что бы отсылать к нему очередного спорщика:

Наткнулся на любопытнейшее определение, которое будет интересно спецам, знающим о том, что процедура возвращения дела на новое рассмотрение в гражданском процессе практически выхолощена законодателем:
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. N 33а-1966/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам К.Д. и Т. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 6 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бокситогорского лесничества — филиала ЛОГКУ «Ленобллес» к Т., К.Д., С., З. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения ответчиков К.Д. и Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика З., полагавшего

Черный ворон, что ж ты вьешься на моею головой….
Народная песня

Последнее время в Интернете стала популярна фраза из стихотворения Мартина Нимёллера «Когда они пришли…», герой которого молчал до тех пор, пока не пришли за ним, когда и протестовать уже было некому.

14 декабря, судья МГС Замашнюк приговорил Дмитрия Павлюченкова к 11 годам лишения свободы. Павлюченков, напомню, полковник «наружки» с которого и началась эпопея под названием «раскрытие дела Политковской». К Замашнюку в этот ра претензий быть не может, 11 лет это практически минимальный срок который он мог дать в таких условиях

Провокация или некомпетентность?
Текст открытого письма председателю Московского городского суда Егоровой О.А. от защитника Хаджикурбанова С.Г., обвиняемого в соучастии в убийстве обозревателя «Новой газеты»- Политковской А.С.
Уважаемая, Ольга Александровна!
Тот факт, что настоящее обращение к Вам сделано именно в публичном поле, вызван тем, что все процессуальные способы разрешения ситуации мной уже исчерпаны, а суть вопроса заключается даже не произвольном толковании отдельных норм права, а, на мой взгляд, в сознательном саботаже членами судейского сообщества основополагающих, конституционно-правовых принципов уголовного процесса по делу, имеющему широчайший общественно-политический резонанс как в РФ, так и на международном уровне.

Вот и состоялся приговор pussy riot. Кто только не высказался по поводу этого, без сомнения, знакового процесса- политологи, философы, религиозные деятели и даже лидеры некоторых государств. Не сомневаюсь, что к понедельнику сеть захлестнет еще более мощный шквал обсуждений. Еще бы — суд подлил даже не масла, а бензина в этот огонь. Видимо и мне придется внести в словесные баталии свою скромную лепту, благо интернет еще позволяет высказать свое мнение вне зависимости от персоналий и интеллектуального благополучия.

На днях, на сайте Московского городского суда была опубликована статья бывшего журналиста, а ныне начальника пресс-службы этого учреждения- Анны Усачевой , которая, по современной моде попыталась доказать наличие меркантильных мотивов у всех поголовно критиков третьей ветви власти.

Одно из самых громких уголовных дел последнего десятилетия, так называемое «дело Политковской», совершило очередной умопомрачительный кульбит, достойный пера лучших представителей детективного жанра: главный свидетель обвинения оказался убийцей, появившись в суде, якобы по зову гражданского долга, превратился в двуличного оборотня.