Если Вы работаете в ФСБ — согласен. Но профессия юриста строится на доверии, если Вы боитесь показать свое лицо (в том числе на данном форуме), то как можно доверять. Как показ Вашего лица может фатально сказаться на репутации, если Вы конечно не в розыске или не висите на доске позора?
очень неприятно было, когда козлы пытались в другом процессе использовать информацию о том, что я участвовал в судебном процессе, в другом судебном процессе (уже с моим личным участием)
Опубликованная информация может навредить лишь тогда, когда есть душок с Вашей стороны (незаконная сделка или еще что-нибудь) во всех остальных случаях — это состязательность процесса и выиграют только грамотные юристы.
будут тупо «передирать» исковые заявления, юристы потеряют доходы
это сколько нужно подготовить исковых заявлений чтобы юрист получил достаточные доходы. Там где требуется работа юриста никакое передирание не поможет, т.к. юрист, подготовив исковое заявление, его может корректировать в ходе судебного процесса, изменив к вынесению решения до неузнаваемости, т.к. в ходе судебного процесса могут выявляться множество неизвестных фактов (оплата, подписание неуполномоченным лицом или, наоборот, уполномоченным и т.п.). Иногда, обладая знаниями в области права, имея доступ к сети Интернет и правовым системам и то с трудом находишь ответ на интересующий вопрос, а иногда и не находишь и пытаешься решить вопрос за счет того, что судьи и юристы с другой стороны тоже не знают ответ на интересующий вопрос. Наоборот, открытость придаст интерес к процессу, руководители сами смогут контролировать ход судебных процессов, а для многих клиентов юрист не необходимость, а показатель статуса (как часы) и при публичном процессе руководитель тоже будет следить за качеством юридической помощи, что тоже скажется положительно.
Дискредитирует юриста не публикация искового заявления, а безграмотно подготовленное исковое заявление. А публиковать надо все документы без исключения, а вот сторонникам закрытости необходимо в данном топике изложить минусы, которые могут при публикации данных документов возникать, а сторонники открытости попытаются обосновать противоположное.
Наоборот, при публичном процессе у Вас намного больше шансов надеется на объективное рассмотрение дела. А если Вас кто-то оскорблял, то после публикации Вы можете защищать свое честное имя в суде. Я, думаю, что каждого юриста, хотя бы один раз, другая сторона оскорбляла, но если к этому относится очень щепетильно, то необходимо менять профессию.
Автор поделился своим впечатлением о просмотренной книге, которую, как я понимаю, подарил Сбербанк. Лаконично изложил суть книги, заинтересовал других участников блога, которые также просмотрели данную книгу. Такие посты надо только приветствовать — всегда полезно знать, что читают твои коллеги.
А судится будем в суде, в блоге можно только «хоровым пением» и заниматься.
Никто не говорит было это или нет. Немцов сам факт разговоров не опровергал. А вот определить сам записал или нет — экспертиза не сможет.
Что касается дележа, так еще до сих пор есть, что делить, а ущерб можно причинить и не воруя и за более короткое время.
Открытость должна быть максимальной. Стороны должны думать до суда о том, что все материалы станут доступны. Может быть, это будет один из рычагов, чтобы они обращались не в суд, а, например, к медиатору или сами находили компромисс. Более того, это приведет к единству судебной практики, так как из постановления в полной мере нельзя определить схожесть или различие ситуации, а тут все материалы дела. Только за.
Безусловно, последующий суд должен принимать свое решение с учетом ранее принятых, но если суд не знал о принятых ранее решениях, он принимает свой судебный акт, как-будто их нет. Последующее решение можно обжаловать и оно должно быть отменено.
А вот регистрирующий орган не знает всей судебной тяжбы должен исполнять последний по дате судебный акт, принятый по конкретному объекту недвижимости. По Вашей фабуле предоставлено решение суда первой инстанции а, может быть, данное решение было отменено в кассации или надзоре или по вновь открывшимся обстоятельствам и поэтому и принято последующее решение. Т.е. рег. орган не должен собирать материалы гражданского дела в целях выяснения важности того или иного судебного акта. Ему нужны критерии более объективные.
Петр, если пишите о конкретном деле, то хотелось бы увидеть решение первой инстанции, определение кассации и постановление надзора. А то информация получается однобокая. Главное, непонятна мотивировка судов.
В данном случае, я думаю, будет иметь первостепенное значение для регистрирующего органа дата вынесенного судебного акта. Какой судебный акт вынесен последним тот и исполнять. А вот при рассмотрении вопроса об исключении из описи для суда будет иметь значение тот судебный акт, который первым был принят.
Позиция регистрирующего органа понятна — перестраховка.
Что касается законности действий, то они не соответствуют закону. Так как конкретно данное имущество в судебном акте о введении наблюдения не указано, следовательно, необходимо накладывать арест исключительно на принадлежащее должнику имущество. Так как есть судебный акт, который фактически вступил в законную силу и которым определенно отсутствие имущественных прав должника на данное имущество, то регистрирующий орган не может опираться на судебный акт о введении наблюдения.
К немедленному исполнению решение принял, наверное, районный суд? И видимо это было сделано с учетом наличия информации о дате рассмотрения вопроса о введении наблюдения. То есть, налицо увод имущества из конкурсной массы (т.к. обычно в определении о введении наблюдения, наоборот, говорится о снятии всех наложенных арестов).
А в определении о введении наблюдения, наверное, конкретно было указано о наложении ареста, именно на данное имущество, так как другая сторона уже знала о предпринимаемых шагах.
А так никакой конкуренции актов не будет, судебный акт о регистрации перехода права собственности принят и подлежит немедленному исполнению, пока будет подано заявление в банкротное дело об исключении имущества из под ареста данный судебный акт пройдет кассацию и если устоит, то судье АС по банкротному делу ничего не останется кроме как исключить из ареста данное имущество.
А как на счет третьего. Сам Немцов, желая скомпрометировать существующую власть, записал разговоры и отдал в СМИ.
Или четвертый, сам записал, но отправляя их своему другу случайно отправил на чужой адрес.
Или пятый, сам записал, но будучи очень пьян отдал в СМИ.
Тут должен волновать другой вопрос: Когда Немцов понесет ответственность за то, что он делал со страной при Ельцине вместе с Чубайсом?
По-моему, здесь смесь не только закона и права, а смесь разных значений закона. При этом, Антон пытается объяснить одно значение закона опираясь на другое, что не допустимо. Сперва отводит нас от понятия закона, как нормативного правового акта и тут же задается вопросом, а как определить сколько нужно принять законов и какие сферы деятельности они должны регулировать четко нам давая понять, что речь идет о НПА.
Я не придерживаюсь какой-то одной объяснительной «схемы», мне интересно их сопоставление, исследование их сильных и слабых мест.
Меня всегда удивляла философская неопределенность: набросать идей, а вы выбирайте сами кому, что подходит. Этот подход может быть и применим при преподавании той или иной дисциплины, но все равно человек на каждом временном отрезке пути должен придерживаться определенной точки зрения. И если мы говорим о естественных законах, то надо давать четкие понятия данных законов, если мы говорим о Божьем законе, то необходимо уже закон определить в данном ракурсе, если мы говорим о законе, как о НПА, принимаемом ГД РФ, то и об этом надо говорить, но не надо делать объединенное понятие закона, соединяя разные смысловые группы.
И напоследок хотелось бы пожелание: Антон разделяй разные мысли визуально, а то очень трудно читать твой пост.
Трудно властвовать над людьми так, чтобы не принизить их.
Чем более ничтожный человек, тем более он принижает других. Человек с большой буквы может себе позволить относиться к человеку над которым имеет власть уважительно. Я имею власть над своими детьми, но это не значит, что я их принижаю. Когда я был наемным работником, никогда не испытывал дискомфорта во взаимоотношениях с руководителем и не чувствовал себя приниженным.
Власть это огромное испытание, которое не каждый может пройти.
Что касается стремления каждого к власти, то это большое преувеличение. Начиная с садика и заканчивая уже проф. деятельностью — я замечал, что мало людей готовы получить власть (одни стесняются, другие не хотят проблем, а в основном это люди хотящие простой жизни, как в книге JimCollins о которой Дмитрий Дедов уже описывал в другом посте: люди хотят просто хорошо жить, они не хотят быть великими.
А такие Карлеоне есть и у нас. Возьмите любую национальную группу ( например, в Краснодарском крае — это Армяне) у них устойчивая связь друг с другом и данная группа совместными усилиями проталкивает своих членов в прокуратуру, милицию, суды, администрации и т.д. и это происходит не потому, что эта группа плоха, а потому, что продажные представители большинства позволяет это делать, как только будет ограничен этот продажный канал кадров, сразу ситуация измениться.
Мария, а подскажите, как работодателю в рамках ТК РФ взыскать ущерб с работника, который запортил оборудование, стоимостью равное 100 и более зароб. платам данного работника. Ведь если это оператор, то он не будет материально ответственным лицом, как кассир. При этом не исключено, что запорчено умышленно, но доказать этого нет возможности. Или другая ситуация: приходит на работу беременная и начинает наглеть, отказывается выполнять работу, позволяет себе нелестные высказывания, с клиентами разговаривает хамски, приходит на работу когда хочет (максимум, что может сделать руководитель — это поставить прогулы при опоздании и накладывать различные дис. взыскания, за исключением увольнения). Еще ситуация: выдана заработная плата и работник в данный день подает заявление об увольнении, но руководитель не согласовывает его, так как у работника вся неделя в судах, что делает работник, просто не приходит на работу, мотивируя тем, что трудовая книжка ему не нужна, а единственным инструментом является дис. взыскание в виде увольнения. Не все заседания перенесешь и быстро замену тоже не найдешь. И этот список можно продолжать и продолжать.
Особенно хорошо соотносятся принцип 4 и 14. А если серьезно, то можно увеличивать предметы хоть каждую неделю, например сексуальное право животных и т.д., но это не добавит знаний студентам, А все очень просто: чем меньше предметов — тем лучше знания, если в ВУЗе дадут хорошие знания гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, трудового права, то и изучать отдельно сексуальное право не придется юрист сам без труда сможет разобраться в данной «отрасли» права.
А судится будем в суде, в блоге можно только «хоровым пением» и заниматься.
Что касается дележа, так еще до сих пор есть, что делить, а ущерб можно причинить и не воруя и за более короткое время.
Только за.
А вот регистрирующий орган не знает всей судебной тяжбы должен исполнять последний по дате судебный акт, принятый по конкретному объекту недвижимости. По Вашей фабуле предоставлено решение суда первой инстанции а, может быть, данное решение было отменено в кассации или надзоре или по вновь открывшимся обстоятельствам и поэтому и принято последующее решение. Т.е. рег. орган не должен собирать материалы гражданского дела в целях выяснения важности того или иного судебного акта. Ему нужны критерии более объективные.
Что касается законности действий, то они не соответствуют закону. Так как конкретно данное имущество в судебном акте о введении наблюдения не указано, следовательно, необходимо накладывать арест исключительно на принадлежащее должнику имущество. Так как есть судебный акт, который фактически вступил в законную силу и которым определенно отсутствие имущественных прав должника на данное имущество, то регистрирующий орган не может опираться на судебный акт о введении наблюдения.
А в определении о введении наблюдения, наверное, конкретно было указано о наложении ареста, именно на данное имущество, так как другая сторона уже знала о предпринимаемых шагах.
А так никакой конкуренции актов не будет, судебный акт о регистрации перехода права собственности принят и подлежит немедленному исполнению, пока будет подано заявление в банкротное дело об исключении имущества из под ареста данный судебный акт пройдет кассацию и если устоит, то судье АС по банкротному делу ничего не останется кроме как исключить из ареста данное имущество.
Или четвертый, сам записал, но отправляя их своему другу случайно отправил на чужой адрес.
Или пятый, сам записал, но будучи очень пьян отдал в СМИ.
Тут должен волновать другой вопрос: Когда Немцов понесет ответственность за то, что он делал со страной при Ельцине вместе с Чубайсом?
И напоследок хотелось бы пожелание: Антон разделяй разные мысли визуально, а то очень трудно читать твой пост.
Власть это огромное испытание, которое не каждый может пройти.
Что касается стремления каждого к власти, то это большое преувеличение. Начиная с садика и заканчивая уже проф. деятельностью — я замечал, что мало людей готовы получить власть (одни стесняются, другие не хотят проблем, а в основном это люди хотящие простой жизни, как в книге JimCollins о которой Дмитрий Дедов уже описывал в другом посте: люди хотят просто хорошо жить, они не хотят быть великими.
А такие Карлеоне есть и у нас. Возьмите любую национальную группу ( например, в Краснодарском крае — это Армяне) у них устойчивая связь друг с другом и данная группа совместными усилиями проталкивает своих членов в прокуратуру, милицию, суды, администрации и т.д. и это происходит не потому, что эта группа плоха, а потому, что продажные представители большинства позволяет это делать, как только будет ограничен этот продажный канал кадров, сразу ситуация измениться.
А все очень просто: чем меньше предметов — тем лучше знания, если в ВУЗе дадут хорошие знания гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, трудового права, то и изучать отдельно сексуальное право не придется юрист сам без труда сможет разобраться в данной «отрасли» права.