После прочитанного могу отметить несколько не верных тезисов:
Следует помнить, что суды не должны изменять предъявленных исковых требований, а поскольку признание права является самостоятельным иском, из него не следует применение иных способов защиты прав, если они не заявлены истцом.
Jura novit curia — суд знает закон. Данный принцип все больше распространяется в арбитражных судах (в судах общей юрисдикции правовая состязательность была сведена к нулю, что следует из ст. 131 ГПК РФ, которая не требует от истца правового основания иска, в отличие от АПК РФ ст. 125) поэтом состязательность стороны выражается в доказывании фактов, а суд уже сам определяет какой закон применить. Поэтому в пункте 3 постановления Пленумов Высших Судов от 29.04.2010 N 10/22, разъяснено, что в случае если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, то он в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Поэтому даже если выбранный способ защиты права не верен, суд не должен отказывать в иске.
Разрешая спор о признании права собственности, суд не предоставляет истцу никаких новых прав, он лишь на основе представленных истцом доказательств констатирует наличие у него того права, которое истец просит подтвердить.
Иск о признания права собственности может быть применен истцом только при наличии двух условий:
1. Имеются юридические факты, на основании которых истец стал собственником;
2. Истец может доказать в суде наличие этих юридических фактов.
Процессуальная наука выделяет два вида исков о признании права: правоподтверждающего и правообразующего характера. Правообразующие иски о признании возможны тогда, когда это прямо допускается законом. В частности ГК РФ предусматривает такие иски в двух случаях указанных в статьях 222 (приобретение права собственности на самовольную постройку) и 225 ГК РФ (приобретения права собственности на бесхозную вещь). Ну а в остальном об исках о признании верно написано, что правоподтверждающие иски о признании предъявляются тогда, когда у истца то право, за судебным признанием которого он обратился, к моменту разрешения спора имеется, но ответчик по каким-то причинам отрицает наличие у истца спорного права. Именно для этого и нужен суд — чтобы внести ясность в правоотношения, констатировать, что право действительно принадлежит истцу.
Судья был Величко.
Про незаконную предпринимательскую деятельность как-то не задумывался, а вот о мошенничестве думал, но правоохранительные органы вряд ли будут что-то предпринимать, учитывая тонкую грань частного спора и мошенничества. Можно просто в прокуратуру написать заявление о проверки деятельности этой некоммерческой организации
Не совсем понял вопроса. Вся суть моей публикации сводиться к тому что я поясняю, что штраф по закону о защите прав потребителей не является неустойкой, а является самостоятельным способом защиты права.
Из статьи можно сделать вывод, что человек до 30 лет не является полностью дееспособным.
Головной мозг молодого человека заканчивает становление не к концу пубертатного периода, как считалось ранее, а лишь к 30 годам, и то в лучшем случае. На протяжении третьего десятка главный орган нервной системы занимается тем, что избавляется от невостребованных связей между нейронами и, наоборот, укрепляет те, на которые у владельца есть запрос.
Априори утверждается о невостребованности отрицательных связей, запросы у владельца могут быть только на положительные?
Авторы описанных изысканий, объясняя, что все это означает на практике, говорят о
том, как часто люди до 30-ти радикально меняют свою профессию, интересы или даже
спутников жизни, а все от того, что консистенция мозга еще ближе к теплому пластилину,
чем чугунному монолиту.
Это говорит скорее о закостенелости мышления, невозможности оценивать новые обстоятельства по которым нейроны не срослись в нужном порядке.
С настолько крупными спорами не сталкивался, в которых могла быть заинтересованность судьи, поэтому сказать ни чего не могу. На моем уровне все выглядит более-менее благопристойно.
Представляется, что толкование Армена Джагаряна являются более обоснованным. Автору же, для объективного толкования, мешает тенденциозность.
Буквальное толкование однозначно указывает, на ключевое слово «подряд», тогда как путем демагогического толкования автор указывает, что ключевая фраза «два раза». Если бы законодатель хотел указать, на то, что одно и тоже лицо может быть Президентом не более двух раз и избираться на второй срок только в случае если уже является действующим Президентом — это было бы прямо указано в Конституции.
В силу ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
А в АПК РФ по аналогии, т.к. отдельной статьи посвящённой этому нет.
Заявляйте двух ответчиков. А e't суд определит вину каждого из них.
«Возможно ли отнести «ледяной дождь» к категории форс-мажоров?»
Возможно, однако тут следуте оценивать действия авиакомпаний и аэропорта по предотвращению возникновения неблагоприятных последствий.
«И самое главное как правильно зафиксировать для доказательств в суде факты нарушения общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов.»
Свидетельские показания, объяснения истцов. Если истцов будет много суд доверится их объяснениям. Кроме того, полагаю, что факт надлежащего исполнения своих обязанностей должен доказывать перевозчик.
Здесь надо исходить из неосновательного обогащения в случае если не учитывать размер износа. Если ты до аварии имел рухлядь, а после аварии тебе её восстановят до состояния нового авто, то, на мой взгляд, тут неосновательное обогащение на лицо.
Имхо, рейтинг был бы более правдоподобен если бы добавить больше субъективизма. Механический подсчёт каких-то баллов, в данном случае привело к абсурду.
Поэтому даже если выбранный способ защиты права не верен, суд не должен отказывать в иске.
Иск о признания права собственности может быть применен истцом только при наличии двух условий:
1. Имеются юридические факты, на основании которых истец стал собственником;
2. Истец может доказать в суде наличие этих юридических фактов.
Про незаконную предпринимательскую деятельность как-то не задумывался, а вот о мошенничестве думал, но правоохранительные органы вряд ли будут что-то предпринимать, учитывая тонкую грань частного спора и мошенничества. Можно просто в прокуратуру написать заявление о проверки деятельности этой некоммерческой организации
Априори утверждается о невостребованности отрицательных связей, запросы у владельца могут быть только на положительные?
том, как часто люди до 30-ти радикально меняют свою профессию, интересы или даже
спутников жизни, а все от того, что консистенция мозга еще ближе к теплому пластилину,
чем чугунному монолиту.
Это говорит скорее о закостенелости мышления, невозможности оценивать новые обстоятельства по которым нейроны не срослись в нужном порядке.
Буквальное толкование однозначно указывает, на ключевое слово «подряд», тогда как путем демагогического толкования автор указывает, что ключевая фраза «два раза». Если бы законодатель хотел указать, на то, что одно и тоже лицо может быть Президентом не более двух раз и избираться на второй срок только в случае если уже является действующим Президентом — это было бы прямо указано в Конституции.
Артемий Татьянович уже стал авторитетным экспертом по справочно-правовым системам?
Такой же недобросовестностью как и должника скорее.
А в АПК РФ по аналогии, т.к. отдельной статьи посвящённой этому нет.
Заявляйте двух ответчиков. А e't суд определит вину каждого из них.
«Возможно ли отнести «ледяной дождь» к категории форс-мажоров?»
Возможно, однако тут следуте оценивать действия авиакомпаний и аэропорта по предотвращению возникновения неблагоприятных последствий.
«И самое главное как правильно зафиксировать для доказательств в суде факты нарушения общих правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов.»
Свидетельские показания, объяснения истцов. Если истцов будет много суд доверится их объяснениям. Кроме того, полагаю, что факт надлежащего исполнения своих обязанностей должен доказывать перевозчик.
А от председателя ожидали?)))