В общем и целом, суды конечно более профессиональные и независимые в отличие от других органов власти. Однако я бы не стал идеализировать. Сейчас судебная власть на этапе развития формирования независимого правосудия. Более того сама судебная власть начинает влиять на законодательство и правоприменение. Так в 2010 году ВАС РФ принял ряд постановлений которыми координальным образом изменил правоприменение, причём в пользу рядовых граждан, это и признание ничтожной сделкой комиссии за ведение судного счёта, что было повальным нашей банковской системе, это совместное постановление ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 в пунктах 66 — 68 которых разъяснено, что муниципальные власти не вправе распоряжаться землёй под многоквартирными домами, если участок под ними не сформирован, а жильцы домов могут защищать свои права, что также было повальным нарушением в наших городах и приводило к уплотнительной застройке, сдаче в аренду участков и т.п. Также было опубликовано информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 о применении судами ст. 319 ГК РФ, согласно которому соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и являются ничтожной сделкой, тем самым ВАС РФ встал на защиту рядовых заёмщиков у которых был «вечный долг» когда уплата шла только на погашение неустоек, а не основной суммы долга.
Разъяснения ВАС РФ являются конечно весьма спорными, и на мой взгляд это должно быть законодательно оформлено, а не толкованием норм, поскольку ну уж очень расширительно некоторые нормы толкуются, но в целом позиция ВАС РФ направлена на устранение явных несправедливостей нашего законодательства и предотвращения злоупотребления законом властьимущими. В целом, указанные судебные акты принимались в связи с имениями в 1 часть ГК РФ, к разработке которых ВАС РФ имеет непосредственное участие, поэтому они настолько смелы в толковании.
К сожалению на защите граждан стоит в основном ВАС РФ, от ВС РФ этого ждать не приходится. Постановления ВС РФ настолько редки и настолько несущественны, что просто удивляешься, почему такая разная позиция у двух высших судов? Складывается такое ощущение, что всё гражданское право отдано на откуп ВАСу, а ВС и знать ни чего не желает о гражданском праве в принципе. Хоть всё должно быть наоборот, гражданских дел в СОЮ рассматривается на порядок больше чем в арбитражных судах, а участниками таких судебных заседаний являются обычные граждане не имеющие юридического образования и в большинстве случаев не имеющие возможности вести дела через профессиональных представителей. Однако система судов общей юрисдикции выражает глубокое безразличие к гражданам. Особенно цинично выглядят трафаретные отписки надзорных инстанций, не жалающих разбираться в деле и проявляющих потрясающую солидарность с судьями нижестоящих инстанций.
О том, что суды общей юрисдикции тотально зависимы от местных органов власти, наверное известно любому практикующему юристу. Не говорю уж об уголовном процессе, когда прокуроры имеют свои кабинеты в судах, а в обеденном перерыве сотрудник прокуратуры и суда совместные чаепития устраивают, всё это со стороны выглядит как циничное надсмехание над принципами независимости суда и состязательностью сторон.
В итоге хочу сказать, что вопрос с независимостью суда весьма многогранен. В этом преуспела система арбитражных судов. Суды же общей юрисдикции не спешат переходить к независимости от кого бы то ни было и более активной позиции по формированию справедливой судебной практике.
Временем, пропагандой, ежедневным напоминанием о недопустимости взяток, на плакатах, реклкме т.д. и т.п. Также неплохо действовать сатирой, высмеивать отдельные случаи взяточничества, но тут надо талантливо и действовать, чтобы действительно обличать и высмеивать пороки. Почему у нас нет передач типа Фитиля? Снижать уровень талератности к взяточничеству среди населения…
Это называется профессиональная деформация. Да, юристы в жизни сдержанные, сто раз подумают чтобы ответить или предпринять и т.п. Кроме того, ресурс правовой, и здесь собралась профессиональная корпорация, некое единство. К профессиональной корпорации можно ещё врачей отнести, другим профессиям это не свойственно. Так что странно ожидать от участников блога светских бесед.
Но в целом, в жизни, общаясь с неюристами я говорю на обычном человеческом языке (да и с юристами терминами и не злоупотребляю))) и вообще права стараюсь не касаться.
История про судебный футбол, подсудность и споре о подсудности.
Спорное имущество находится в Курчатовском районе г. Челябинска. В Курчатовский же районный суд, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, и было подано заявление. Надо сказать, что ответчики зарегистрированы в других районах. 12 августа прихожу в суд, принимает помощник судьи, внимательно изучает исковое заявление и задаёт вопрос, — А почему исковое в наш суд, ответчики ведь в других районах зарегистрированы? Объясняю об исключительной подсудности. Но так понимаю, что она законы лучше меня знает, поэтому смотрит на меня как на дурака. В общем с неохотой приняла исковое заявление.
18 августа, судья Абдрахманова выносит определение о возвращении искового заявления, разъясняет, что подсудно судам по месту нахождения ответчиков, Калининский или Увельский районные суды. Прихожу в суд, за определением. Помощник судьи Абдрахмановой (уже другой), также с видом профессора права, смотрит на меня как на идиота, и говорит в духе: какого хрена вы в Курчатовский суд обращаетесь, ответчики в других районах зарегистрированы. Опять пытаюсь рассказать о существовании ст. 30 ГПК РФ, но уже так, для ликбеза, поскольку ни чего уже не изменить. Но помощник упорно не хочет верить в её существование.
Ну, думаю, подам иск в Калининский суд, обжаловать 2-2,5 месяца определение в областном не было желания. Да и по большому даже хорошо что в Калининский, так как во-первых, ехать до него от работы ближе, во-вторых, зная зависимость наших судов от местной власти (третье лицо администрация Курчатовского района), и дружеский отношения между юристами районных администраций и судьями подумал, что на судей другого района они не так сильно могут влиять.
19 августа обращаюсь в Калининский районный суд. Предполагая, что судьи Калининского ГПК РФ всё же читали и знают об исключительной подсудности, и возможности вынесения аналогичного определения о возвращении искового заявления. В исковом делаю приписку, что определением Курчатовского суда разъяснено о подсудности Калининскому суду, а в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами запрещены.
Не помогло.
24 августа судья Калининского суда Жуков выносит определение возвращении искового заявления, разъясняет об исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ разъяснениями пленумов судов № 10/22 от 29.04.2010. Ну думаю, ладно, наверное потому, что определение Курчатовского суда не вступило в силу. При этом помощник судьи Жукова приложила копию постановления пленумов. Дождался вступления в силу определения судьи Абдрахмановой, пошёл в суд, за отметкой о вступлении в силу, с собой взял постановления пленумов. Встречает помощник, говорю, уважаемая, вы ГПК РФ надеюсь за это время изучили (по глазам вижу, что не её это дело, она его писала), говорю, Калининский суд возвратил исковое, скал, что подсудно Курчатовскому согласно ст. 30 ГПК РФ. Она растерялась, _ Да не может быть такого. Вы определение прикладывали? Я говорю, да прикладывал. Сую постановление пленумов, чтоб она судью с ним ознакомила. В общем убежала, ставить отметку, вернулась, постановление отдала обратно.
Обращаюсь второй раз в Калининский суд, прикладываю определение с отметкой о вступлении в силу. Приняли. Но уже другой судья — Шигапова.
На предварительно судебном заседании ни какого подвоха Шигапова не заметила, на втором встал вопрос о подсудности. Она даже в областной суд с этим вопросом обращалась. В общем с учётом мнения сторон (я не возражал, боясь непредсказуемых последствий неправильной подсудности), определением от 04.10.2010 передали опять в Курчатовский.
Определением судьи Курчатовского районного суда Шалиевой от 28.10.2010 дело принято к производству.
Судьи у нас просто потрясающие. Не знают основы основ гражданского процесса. За такое судей гнать надо в шею. Но скорее всего, ни чего областной суд не предпримет. Круговая порука и тотальная солидарность.
«Т.к. сдача экзамена проходит на публике, размещение ролика не может быть трактовано как вмешательство в частную жизнь и требовать согласия студента на действие. „
Разъяснения ВАС РФ являются конечно весьма спорными, и на мой взгляд это должно быть законодательно оформлено, а не толкованием норм, поскольку ну уж очень расширительно некоторые нормы толкуются, но в целом позиция ВАС РФ направлена на устранение явных несправедливостей нашего законодательства и предотвращения злоупотребления законом властьимущими. В целом, указанные судебные акты принимались в связи с имениями в 1 часть ГК РФ, к разработке которых ВАС РФ имеет непосредственное участие, поэтому они настолько смелы в толковании.
К сожалению на защите граждан стоит в основном ВАС РФ, от ВС РФ этого ждать не приходится. Постановления ВС РФ настолько редки и настолько несущественны, что просто удивляешься, почему такая разная позиция у двух высших судов? Складывается такое ощущение, что всё гражданское право отдано на откуп ВАСу, а ВС и знать ни чего не желает о гражданском праве в принципе. Хоть всё должно быть наоборот, гражданских дел в СОЮ рассматривается на порядок больше чем в арбитражных судах, а участниками таких судебных заседаний являются обычные граждане не имеющие юридического образования и в большинстве случаев не имеющие возможности вести дела через профессиональных представителей. Однако система судов общей юрисдикции выражает глубокое безразличие к гражданам. Особенно цинично выглядят трафаретные отписки надзорных инстанций, не жалающих разбираться в деле и проявляющих потрясающую солидарность с судьями нижестоящих инстанций.
О том, что суды общей юрисдикции тотально зависимы от местных органов власти, наверное известно любому практикующему юристу. Не говорю уж об уголовном процессе, когда прокуроры имеют свои кабинеты в судах, а в обеденном перерыве сотрудник прокуратуры и суда совместные чаепития устраивают, всё это со стороны выглядит как циничное надсмехание над принципами независимости суда и состязательностью сторон.
В итоге хочу сказать, что вопрос с независимостью суда весьма многогранен. В этом преуспела система арбитражных судов. Суды же общей юрисдикции не спешат переходить к независимости от кого бы то ни было и более активной позиции по формированию справедливой судебной практике.
Значит правду написал.
В общих чертах я так вижу.
Самосознание надо повышать, а не проверки и проверки проверки делать.
Но в целом, в жизни, общаясь с неюристами я говорю на обычном человеческом языке (да и с юристами терминами и не злоупотребляю))) и вообще права стараюсь не касаться.
Спорное имущество находится в Курчатовском районе г. Челябинска. В Курчатовский же районный суд, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, и было подано заявление. Надо сказать, что ответчики зарегистрированы в других районах. 12 августа прихожу в суд, принимает помощник судьи, внимательно изучает исковое заявление и задаёт вопрос, — А почему исковое в наш суд, ответчики ведь в других районах зарегистрированы? Объясняю об исключительной подсудности. Но так понимаю, что она законы лучше меня знает, поэтому смотрит на меня как на дурака. В общем с неохотой приняла исковое заявление.
18 августа, судья Абдрахманова выносит определение о возвращении искового заявления, разъясняет, что подсудно судам по месту нахождения ответчиков, Калининский или Увельский районные суды. Прихожу в суд, за определением. Помощник судьи Абдрахмановой (уже другой), также с видом профессора права, смотрит на меня как на идиота, и говорит в духе: какого хрена вы в Курчатовский суд обращаетесь, ответчики в других районах зарегистрированы. Опять пытаюсь рассказать о существовании ст. 30 ГПК РФ, но уже так, для ликбеза, поскольку ни чего уже не изменить. Но помощник упорно не хочет верить в её существование.
Ну, думаю, подам иск в Калининский суд, обжаловать 2-2,5 месяца определение в областном не было желания. Да и по большому даже хорошо что в Калининский, так как во-первых, ехать до него от работы ближе, во-вторых, зная зависимость наших судов от местной власти (третье лицо администрация Курчатовского района), и дружеский отношения между юристами районных администраций и судьями подумал, что на судей другого района они не так сильно могут влиять.
19 августа обращаюсь в Калининский районный суд. Предполагая, что судьи Калининского ГПК РФ всё же читали и знают об исключительной подсудности, и возможности вынесения аналогичного определения о возвращении искового заявления. В исковом делаю приписку, что определением Курчатовского суда разъяснено о подсудности Калининскому суду, а в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами запрещены.
Не помогло.
24 августа судья Калининского суда Жуков выносит определение возвращении искового заявления, разъясняет об исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ разъяснениями пленумов судов № 10/22 от 29.04.2010. Ну думаю, ладно, наверное потому, что определение Курчатовского суда не вступило в силу. При этом помощник судьи Жукова приложила копию постановления пленумов. Дождался вступления в силу определения судьи Абдрахмановой, пошёл в суд, за отметкой о вступлении в силу, с собой взял постановления пленумов. Встречает помощник, говорю, уважаемая, вы ГПК РФ надеюсь за это время изучили (по глазам вижу, что не её это дело, она его писала), говорю, Калининский суд возвратил исковое, скал, что подсудно Курчатовскому согласно ст. 30 ГПК РФ. Она растерялась, _ Да не может быть такого. Вы определение прикладывали? Я говорю, да прикладывал. Сую постановление пленумов, чтоб она судью с ним ознакомила. В общем убежала, ставить отметку, вернулась, постановление отдала обратно.
Обращаюсь второй раз в Калининский суд, прикладываю определение с отметкой о вступлении в силу. Приняли. Но уже другой судья — Шигапова.
На предварительно судебном заседании ни какого подвоха Шигапова не заметила, на втором встал вопрос о подсудности. Она даже в областной суд с этим вопросом обращалась. В общем с учётом мнения сторон (я не возражал, боясь непредсказуемых последствий неправильной подсудности), определением от 04.10.2010 передали опять в Курчатовский.
Определением судьи Курчатовского районного суда Шалиевой от 28.10.2010 дело принято к производству.
Судьи у нас просто потрясающие. Не знают основы основ гражданского процесса. За такое судей гнать надо в шею. Но скорее всего, ни чего областной суд не предпримет. Круговая порука и тотальная солидарность.
Со ст. 152.1 ГК РФ вы не знакомы судя по всему.