Константин Панков → Защита прав собственников квартир на придомовую территорию
Размещаю текст искового заявления.
Как сообщалось ранее, 18 ноября 2010 года состоялось предварительное судебное заседание, по иску владельца квартиры в многоквартирном доме к собственникам нежилых помещений расположенных на первом этаже дома, в связи с незаконным занятием придомовой территории и разрушением части несущей стены жилого дама являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Шалиева И.П. изрядно удивила своим, либо реальным непониманием, либо намеренным доведением до абсурда понятий права собственности, заключавшееся в непонимании чем же нарушается право сособственника, если разрушена часть его имущества без его согласия (разрушение части несущей стены). Так же был задан вопрос — чем подтверждается, что на месте дорожек подводящих к крыльцу имелся газон. Представленные фотографии, вероятно не убеждают, что под дорожками раньше был газон. Также был задан вопрос — чем подтверждается, что внешняя стена панельного дома является несущей?
Ну собственно всегда так и бывает, когда суд явно не желает слышать доводов, просит доказать, что колесо круглое, а небо голубое.
Есть мысль приложить к возражениям на отзывы ответчиков страницы учебника гражданского права посвящённому праву собственности.
Ну а в общем, всё идёт по предполагаемому мной сценарию))).
У ответчиков был запрошен технический паспорт БТИ. Следующее заседание назначено на 14 декабря 2010 г.
В Мой Мир
Как сообщалось ранее, 18 ноября 2010 года состоялось предварительное судебное заседание, по иску владельца квартиры в многоквартирном доме к собственникам нежилых помещений расположенных на первом этаже дома, в связи с незаконным занятием придомовой территории и разрушением части несущей стены жилого дама являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Шалиева И.П. изрядно удивила своим, либо реальным непониманием, либо намеренным доведением до абсурда понятий права собственности, заключавшееся в непонимании чем же нарушается право сособственника, если разрушена часть его имущества без его согласия (разрушение части несущей стены). Так же был задан вопрос — чем подтверждается, что на месте дорожек подводящих к крыльцу имелся газон. Представленные фотографии, вероятно не убеждают, что под дорожками раньше был газон. Также был задан вопрос — чем подтверждается, что внешняя стена панельного дома является несущей?
Ну собственно всегда так и бывает, когда суд явно не желает слышать доводов, просит доказать, что колесо круглое, а небо голубое.
Есть мысль приложить к возражениям на отзывы ответчиков страницы учебника гражданского права посвящённому праву собственности.
Ну а в общем, всё идёт по предполагаемому мной сценарию))).
У ответчиков был запрошен технический паспорт БТИ. Следующее заседание назначено на 14 декабря 2010 г.
В Мой Мир
Спорное имущество находится в Курчатовском районе г. Челябинска. В Курчатовский же районный суд, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, и было подано заявление. Надо сказать, что ответчики зарегистрированы в других районах. 12 августа прихожу в суд, принимает помощник судьи, внимательно изучает исковое заявление и задаёт вопрос, — А почему исковое в наш суд, ответчики ведь в других районах зарегистрированы? Объясняю об исключительной подсудности. Но так понимаю, что она законы лучше меня знает, поэтому смотрит на меня как на дурака. В общем с неохотой приняла исковое заявление.
18 августа, судья Абдрахманова выносит определение о возвращении искового заявления, разъясняет, что подсудно судам по месту нахождения ответчиков, Калининский или Увельский районные суды. Прихожу в суд, за определением. Помощник судьи Абдрахмановой (уже другой), также с видом профессора права, смотрит на меня как на идиота, и говорит в духе: какого хрена вы в Курчатовский суд обращаетесь, ответчики в других районах зарегистрированы. Опять пытаюсь рассказать о существовании ст. 30 ГПК РФ, но уже так, для ликбеза, поскольку ни чего уже не изменить. Но помощник упорно не хочет верить в её существование.
Ну, думаю, подам иск в Калининский суд, обжаловать 2-2,5 месяца определение в областном не было желания. Да и по большому даже хорошо что в Калининский, так как во-первых, ехать до него от работы ближе, во-вторых, зная зависимость наших судов от местной власти (третье лицо администрация Курчатовского района), и дружеский отношения между юристами районных администраций и судьями подумал, что на судей другого района они не так сильно могут влиять.
19 августа обращаюсь в Калининский районный суд. Предполагая, что судьи Калининского ГПК РФ всё же читали и знают об исключительной подсудности, и возможности вынесения аналогичного определения о возвращении искового заявления. В исковом делаю приписку, что определением Курчатовского суда разъяснено о подсудности Калининскому суду, а в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами запрещены.
Не помогло.
24 августа судья Калининского суда Жуков выносит определение возвращении искового заявления, разъясняет об исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ разъяснениями пленумов судов № 10/22 от 29.04.2010. Ну думаю, ладно, наверное потому, что определение Курчатовского суда не вступило в силу. При этом помощник судьи Жукова приложила копию постановления пленумов. Дождался вступления в силу определения судьи Абдрахмановой, пошёл в суд, за отметкой о вступлении в силу, с собой взял постановления пленумов. Встречает помощник, говорю, уважаемая, вы ГПК РФ надеюсь за это время изучили (по глазам вижу, что не её это дело, она его писала), говорю, Калининский суд возвратил исковое, скал, что подсудно Курчатовскому согласно ст. 30 ГПК РФ. Она растерялась, _ Да не может быть такого. Вы определение прикладывали? Я говорю, да прикладывал. Сую постановление пленумов, чтоб она судью с ним ознакомила. В общем убежала, ставить отметку, вернулась, постановление отдала обратно.
Обращаюсь второй раз в Калининский суд, прикладываю определение с отметкой о вступлении в силу. Приняли. Но уже другой судья — Шигапова.
На предварительно судебном заседании ни какого подвоха Шигапова не заметила, на втором встал вопрос о подсудности. Она даже в областной суд с этим вопросом обращалась. В общем с учётом мнения сторон (я не возражал, боясь непредсказуемых последствий неправильной подсудности), определением от 04.10.2010 передали опять в Курчатовский.
Определением судьи Курчатовского районного суда Шалиевой от 28.10.2010 дело принято к производству.
Судьи у нас просто потрясающие. Не знают основы основ гражданского процесса. За такое судей гнать надо в шею. Но скорее всего, ни чего областной суд не предпримет. Круговая порука и тотальная солидарность.
Чем же у вас судебное закончилось по Арианту!
Я вот хочу попробовать киоск с территории двора убрать, но знаний маловато, т.к. не юрист,
кое что надыбал в инете. Теперь ищу судебную практику. Так как Знание и ловкость мысли все таки сила.
Подскажите как лучше поступить?!!!
А то в подъезде срач, ночью спать невозможно из-за криков и музыки, так и хочется по роже надавать «отдыхающей молодежи», но я то понимаю, что корень зла в киоске (пивко то ведь там берут).
Пожалуйста!