Поправлю. Я предлагая сделать так, чтобы сторона, которая знает что не права не допускала, чтобы дело пошло в суд. Чтобы она была заинтреесована решить все до суда. Тогда на нее не будет возложена оплаат юриста другой стороны. Это своего рода стимул.
Самое главное, что судьи не хотят понять, что эти деньги мы, работая в бюро не кладем себе в карман. С них мы содержим бюро и платим зарплату тех персоналу, с них мы платим налоги. И то что отсается…
Спасибо за коммент, но не могу согласиться. Завал судов делами именно в том, что многие считают возможным отказываться от внесудебного урегулирования. У меня жена работает в одном фонде. Они поставили Консультант и не заплатили за два месяца по 20 000 руб. Видите ли руководитель фонда подписывая договор думал, что 20 000 это за всю программу и за последующее пополнение. А когда оказалось что это надо каждый месяц платить пошел в отказ. Консультант пытался уладить вопрос мирно, но тот послал. Консультант пошел в суд. А теперь представим иск на 40 000 руб. Разве это не то дело коими завалены суды под загрузку. Сколько при нашем современном положении можно было бы взыскать за такое дело расходов на представителя? Максимум 10 000 руб. А ведь дело пройдет все три инстанции и по времени займет не меньше 8 месяцев (это по самым оптимистичным прогнозам). А теперь представим, что руководитель фонда знает, что для ведения дела в суде Консультант обратится в юридическую компанию, где средние ставки за ведение дела в одной инстанции от 30 до 40 тысяч рублей.
Вот вам и ответ. Таких дел вообще не будет в суде. И получается, что взыскание реальных расходов на представителя — это мощнейший инструмент по снижению нагрузки судов в руках самих судей.
«Я думаю если Вы идете в суд то вы уже не нашли оптимальное решение вопроса» Так вот дело как раз токи в том, что вы идете в суд, потому что вторая сторона знает, что никаких последствий от такого поведения ей не будет, или вы знаете. что вам за такой иск ничего не будет.
«так в чем Ваш посыл? или снижать нагрузку в судах как следствие оптимизация судопроизводства или имущественный интерес адвокатов и юристов». Я хочу чтобы судьи поняли, что их нагрузка напрямую зависит от взыскания расходов. Жаль что никто из судей этой связи не видит.
Да нет здесь никакой проблемы. Кому он станет недоступным механизмом? Сторона по делу все равно несет эти расходы, оплачивает услуги не в том размере, что присудит суд, а в том что договорились с юристом. Ведь впрактически по всем делам реальность понесенных расходов подтверждается. Вот и в примере Дениса Пучкова. Клиент же реально понес расходы на представителя. А суд вместо того чтобы взыскать с другой стороны полный размер уменьшил в шесть раз.
А на счет предугадать решение. Ну позвольте. Высокие судебные расходы как раз и заставят тысячу раз все взвесить, подобрать доказательственную базу и только тогда идти в суд. А с голым иском идти и не стоит. В этом и есть естественный механизм снижения судебной нагрузки.
Конечно если ты прав, а судья на черное говорит белое, такое часто случается, но у меня давно есть парвило, если я проиграл дело, то виноват я сам, значит что то сделал не так.
Вот вам и ответ. Таких дел вообще не будет в суде. И получается, что взыскание реальных расходов на представителя — это мощнейший инструмент по снижению нагрузки судов в руках самих судей.
«Я думаю если Вы идете в суд то вы уже не нашли оптимальное решение вопроса» Так вот дело как раз токи в том, что вы идете в суд, потому что вторая сторона знает, что никаких последствий от такого поведения ей не будет, или вы знаете. что вам за такой иск ничего не будет.
«так в чем Ваш посыл? или снижать нагрузку в судах как следствие оптимизация судопроизводства или имущественный интерес адвокатов и юристов». Я хочу чтобы судьи поняли, что их нагрузка напрямую зависит от взыскания расходов. Жаль что никто из судей этой связи не видит.
А на счет предугадать решение. Ну позвольте. Высокие судебные расходы как раз и заставят тысячу раз все взвесить, подобрать доказательственную базу и только тогда идти в суд. А с голым иском идти и не стоит. В этом и есть естественный механизм снижения судебной нагрузки.
Конечно если ты прав, а судья на черное говорит белое, такое часто случается, но у меня давно есть парвило, если я проиграл дело, то виноват я сам, значит что то сделал не так.