Александр Брестер → Секретари в суде - будущее нашей судебной системы?
Я заранее прошу прощения у всех секретарей судебных заседаний, которые это прочтут. Так, по отдельности Вы все хорошие ребята, да и вместе вроде ничего, но именно в секретарях и их амбициях я вижу одну из угроз независимой судебной власти. Объясню почему.
Судейская корпорация – закрытая корпорация. Есть исключения, но в целом, они берут в судьи только тех, кто прошел путь секретарь-помощник. Намного реже судьями становятся прокурорские работники. Еще реже – адвокаты.
Мои коллеги по работе, являющиеся членами Квалификационной коллегии, говорят о том, что это достаточно однозначная позиция в судейском корпусе – берем только своих.
Что значит. своих? Своих, — это значит воспитанных в существующей системе, перенявших все ее правила, тонкости работы и т.п. Свои это те, в ком ты уверен, что он не сделает ничего такого, что расшатает привычные устои. И эти свои это те, кто приходят в суд секретарями.
Я очень много общался с секретарями и помощниками. Очень много моих однокурсников там. Многие и ушли, правда. Я спрашивал о том, чему они учатся в суде. Они отвечали, что ничему, так как секретари очень загружены (речь больше об общей юрисдикции). А иные отвечали: «Как?! Мы же постоянно вместе с судьей! Мы читаем решения! Мы запоминаем алгоритмы!». Вот-вот… Идет слепое копирование и передаче тех ценностей, которые есть у конкретного судьи в конкретном суде. Я даже замечаю сходство между судьей и ее секретарем. Одна манера общаться, одеваться, вести себя и т.п. Фильтровать то, что происходит, а не слепо копировать могут единицы.
О чем мечтают девочки — секретари (юношей редко встречаю)? Стать судьей! Но для того ли, чтобы вершить правосудие и что-то изменить в этом мире? Нет, скорее, чтобы иметь положение, стабильность и т.п. Помню, одна знакомая рассказывала мне, как плакала, когда вместе с судьей получала отпускные и разница была более чем в 10 раз. Ничего, говорит, стану судье столько же получать буду. И ее можно понять. Многие только ради того и сидят сутками на работе, чтобы через 10 лет быть на коне.
Только я все к тому, что судейская работа за годы на секретарской должности и помощником становится набором алгоритмов, без осознания высшей цели этой великой профессии.
Как получают образование секретари? Часто – заочно. Я вообще противник заочного юридического обучения. А тут тем более. Более того, зачем на секретарской работе высшее образование? ЗАЧЕМ? Достаточно обычного среднего юр.образования.
В итоге, я уверен, что чтобы судебная система развивалась и не порождала одни и те те же типы работы она не должна сама себя воспроизводить. Уверен, что нужно запретить становится судьей тем, кто имеет опыт только секретарской работы и работы помощником. Шансов на то, что это годный СУДЬЯ очень мало. Шансов на то, что он будет независим от системы – почти нет.
Юридическая профессия универсальна. Ее суть в особом типе мышления, которое должны быть развито всесторонне. В этом плане, считаю, что судьями должны становится только те, кто имеет другой юридический стаж. Лучше всего – преподавателем (с ученой степенью), адвокатом, прокурором. Возможно где-то еще. Правда там трудности возникают с подтверждением, что за должностью «юрист» кроется именно юр.стаж, но это вопрос технический. Самое главное надо системе прекратить саму себя воспроизводить.
Секретари должны получать среднее образование. И если хотят стать судьями – учиться, работать, а потом уже в судьи. Иначе система останется надолго без развития и каждый в ней будет от нее зависеть.
Еще раз хочу сказать, что это в целом о ситуации. Есть и в секретарском корпусе те, кто может перенять только лучшее и стать профессионалом. Но это скорее исключение. Один рабочий день в мировом или районном суде за городом наводит именно на те мысли, что изложены Выше.
Более того, возможно я не прав, но тогда хотелось бы услышать аргументы. Только не примерами, так как на примерах далеко не уедешь. Их может набраться как в одну, так и в другую сторону масса, а общероссийского исследования мы все равно не проведем.
Дополнение к посту от 8.02.
Так как в последних комментариях часто есть переход на обсуждение компетентности судьи, предлагаю это также обсуждать. Отличается ли компетентность судьи от, например, компетентности прокурора или адвоката?
Судейская корпорация – закрытая корпорация. Есть исключения, но в целом, они берут в судьи только тех, кто прошел путь секретарь-помощник. Намного реже судьями становятся прокурорские работники. Еще реже – адвокаты.
Мои коллеги по работе, являющиеся членами Квалификационной коллегии, говорят о том, что это достаточно однозначная позиция в судейском корпусе – берем только своих.
Что значит. своих? Своих, — это значит воспитанных в существующей системе, перенявших все ее правила, тонкости работы и т.п. Свои это те, в ком ты уверен, что он не сделает ничего такого, что расшатает привычные устои. И эти свои это те, кто приходят в суд секретарями.
Я очень много общался с секретарями и помощниками. Очень много моих однокурсников там. Многие и ушли, правда. Я спрашивал о том, чему они учатся в суде. Они отвечали, что ничему, так как секретари очень загружены (речь больше об общей юрисдикции). А иные отвечали: «Как?! Мы же постоянно вместе с судьей! Мы читаем решения! Мы запоминаем алгоритмы!». Вот-вот… Идет слепое копирование и передаче тех ценностей, которые есть у конкретного судьи в конкретном суде. Я даже замечаю сходство между судьей и ее секретарем. Одна манера общаться, одеваться, вести себя и т.п. Фильтровать то, что происходит, а не слепо копировать могут единицы.
О чем мечтают девочки — секретари (юношей редко встречаю)? Стать судьей! Но для того ли, чтобы вершить правосудие и что-то изменить в этом мире? Нет, скорее, чтобы иметь положение, стабильность и т.п. Помню, одна знакомая рассказывала мне, как плакала, когда вместе с судьей получала отпускные и разница была более чем в 10 раз. Ничего, говорит, стану судье столько же получать буду. И ее можно понять. Многие только ради того и сидят сутками на работе, чтобы через 10 лет быть на коне.
Только я все к тому, что судейская работа за годы на секретарской должности и помощником становится набором алгоритмов, без осознания высшей цели этой великой профессии.
Как получают образование секретари? Часто – заочно. Я вообще противник заочного юридического обучения. А тут тем более. Более того, зачем на секретарской работе высшее образование? ЗАЧЕМ? Достаточно обычного среднего юр.образования.
В итоге, я уверен, что чтобы судебная система развивалась и не порождала одни и те те же типы работы она не должна сама себя воспроизводить. Уверен, что нужно запретить становится судьей тем, кто имеет опыт только секретарской работы и работы помощником. Шансов на то, что это годный СУДЬЯ очень мало. Шансов на то, что он будет независим от системы – почти нет.
Юридическая профессия универсальна. Ее суть в особом типе мышления, которое должны быть развито всесторонне. В этом плане, считаю, что судьями должны становится только те, кто имеет другой юридический стаж. Лучше всего – преподавателем (с ученой степенью), адвокатом, прокурором. Возможно где-то еще. Правда там трудности возникают с подтверждением, что за должностью «юрист» кроется именно юр.стаж, но это вопрос технический. Самое главное надо системе прекратить саму себя воспроизводить.
Секретари должны получать среднее образование. И если хотят стать судьями – учиться, работать, а потом уже в судьи. Иначе система останется надолго без развития и каждый в ней будет от нее зависеть.
Еще раз хочу сказать, что это в целом о ситуации. Есть и в секретарском корпусе те, кто может перенять только лучшее и стать профессионалом. Но это скорее исключение. Один рабочий день в мировом или районном суде за городом наводит именно на те мысли, что изложены Выше.
Более того, возможно я не прав, но тогда хотелось бы услышать аргументы. Только не примерами, так как на примерах далеко не уедешь. Их может набраться как в одну, так и в другую сторону масса, а общероссийского исследования мы все равно не проведем.
Дополнение к посту от 8.02.
Так как в последних комментариях часто есть переход на обсуждение компетентности судьи, предлагаю это также обсуждать. Отличается ли компетентность судьи от, например, компетентности прокурора или адвоката?
По сути согласен с Александром, и считаю возможным создание отдельного учебного курса для секретарей, что позволило бы «давать правильные вводные» при должном уровне образования конечно, таким образом формируя некую базу знаний и ценностей. курсы это я собирательно конечно, а вот скажем среднее профессиональное почему нет?!
И главное — в помощники и секретари идут в большинстве случаев с целью стать судей. Это желание редко приходит «во время еды».
Примеров, как я уже писал может набраться достаточно, если не проверить каждого секретаря в РФ:) В любом случае, даже то, что Вы описали — это продукт системы. Есть общие рекомендации, есть правка, есть подчинение системе и т.п. Не уверен, что это та работа, которая учит принимать решения, отвечать за них, обосновывать и т.п.
А помимо судей-гуру, бывают еще и помощники такие, к которым бегают за консультациями всем судом — сам видел.
С уважением!
С арбитражом проще, можно точечно работать.
Вопрос подбора кадров для судебной системы важнейший. И руководство страны это понимает. «Человек, который думает об этом, должен понимать, что он потеряет все, если он с кем-то вступит в сговор».
«Более того, судьи должны понимать, что есть неписаные законы, есть моральные законы, есть кодекс поведения судьи, — продолжил российский лидер. — Если на судью есть выходы с предложением так или иначе рассмотреть вопрос, судья должен сообщить об этом вышестоящему судебному органу: „На меня осуществлен выход адвоката такого-то, для чего, я не знаю“. Только в этом случае суд будет выглядеть чисто». pravo.ru/news/view/47271/
Если у арбитражных судов сейчас есть положительная динамика изменений в работе к лучшему, то и суды общей юрисдикции будут перенимать эту динамику. Иного, надеюсь, не дано! Поэтому и секретари и помощники, став судьями, будут обязаны держать ответ перед обществом.
«Сейчас судьи подготовлены, но они не изолированы от общества и от влияния. И в этом смысле у судей есть те же самые проблемы, как и у других представителей власти, — констатировал глава государства. — Они подвержены влиянию и, к сожалению, зачастую подвержены коррупции». Что нужно делать? Нужно без истерик заниматься совершенствованием судебной системы. Нужно создавать мотивацию для судей." pravo.ru/news/view/47271/
С уважением!
На лицах сотрудников надеты маски презрительности и превосходства и они, едва ты заходишь в суд, относятся к тебе неприятно.
Я думаю, что тут дело в атмосфере и настрое, который задает руководитель суда и как все это спускается вниз.
Верх необоснованных наглости и хамства я встретил в Новооскольском районном суде. Там судья прямо давала характеристики моим профессиональным качествам и рекомендовала мне «учить законодательство», причем это было сделано третьему лицу, когда оно для меня знакомилось с материалами дела. После этого её решение было мной обжаловано и благополучно отменено в кассации. Теперь подумываю о жалобе в ККС.
К чему я это говорю? Есть вполне четкая и определенная матрица правильных юридических представлений об обществе и государстве. Каждый вправе в меру сил отстаивать первенство этой позиции. Но при этом он имеет возможность отказаться от одной модели ради принятия другой.
В этих классических построениях нет места такой сущности как реальное устройство государственности России. Она уравнена с некой единой универсальной шкалой, которая не позволяет осмысливать некоторые сущностные проявления иначе как отклонения подлежащие игнорированию и изживанию.
Очень верно отмечено автором, что в основном работники судов участья или учились заочно. Сейчас система образования и требования к должностям меняются, но до недавнего времени было именно так. В результате работники судебной системы находятся в ином контексте нежели студент очного обучения и формируют своё мышление в условиях иной модели, отличной от классических юридических представлений. Назовем эту модель толерантной государству, государственной или бюрократической. Возможна эта модель уродлива, глупа и проч. но она есть. Она противостоит классическим юридическим воззрениям. И кооптация в судебную систему, а шире в государственный организм происходит на основе разделения конкретным человеком этой модели.
Здесь очень важный момент – люди определяющее быт государства всегда последовательно делают выбор в пользу того, чтобы основная часть людей работающих в судебной системе были погружены в модель бюрократического восприятия. И действительно способствуют тому, чтобы люди с мышлением бюрократов подбирали кадры. Почему? Потому что никто не взял на себя труд аргументировано изложить, что иное (в данном случае под этим нужно понимать насыщение рядовых должностей в судебной системе людьми, исходящими из образа, что правовые идеи и принципы высшая ценность) не будет разрушительным для государства. Никто этим всерьез не занимается. Я не говорю что такое невозможно. Но есть обоснованные опасения у руководства. Они выбирают наиболее предсказуемый сценарий. В крови и потрясениях оно не заинтересовано.
Есть опыт кризиса 1993 года, который во многом основан на столкновении двух моделей. Если бы не было легитимизации действий Верховного Совета со стороны КС неизвестно дошло ли до той кровавой развязки. Зорькин видно многое переосмыслил и сделал выбор в пользу пусть плохой, но стабильности.
Я хочу подчеркнуть, что я не отстаиваю какой-то один подход и не закрываю тему. Я предлагаю увидеть глубину проблемы.
Получается, что вопросы заданные автором поста повисают в воздухе, потому что большая часть людей работающих в судебной системе просто не понимают почему должно быть иначе. Руководство не видит внятной альтернативы. В соответствии со сложившимся правилами судье, действительно не нужно много знать, они действуют по команде, по инструкциям. Они ходят по кабинетам, звонят, переспрашивают, когда не получают внятной команды действуют по принципу ни нашим ни вашим.
Стоит обратить внимание на пассажи в обсуждении, что в арбитраже всё пучком. Однако архитектура одинаковая и там и там, всё определяется одной моделью – бюрократическое послушание. Все отличие сводится к качеству выдаваемых указаний и правильности организационных технологий.
С уважением!
Готовит ли помощник тексты решения и если да, то как организована эта работа?
По -вашему, позволяет ли работа только помощником в будущем стать компетентным судьей? Если да, то почему? Или почему нет?
Всё зависит от конкретного человека. Всё очень индивидуально. Не считаю, что работа помощника судьи хуже или лучше: преподавателя в ВУЗе, работы помощника прокурора, секретаря судебного заседания, юриста в частной компании, или в госоргане (муниципальном образовании), адвоката, нотариуса, любой другой профессии требующей высшего юр.образования.
Для того чтобы стать судьёй, законодательство требует наличие стажа по юр.профессии. Значит стать судьёй позволяет наличие стажа по любой юр.профессии. А вот компетентность судьи проявляется только в его работе. Иногда через достаточно длительное время работы.
Кроме того, мы с коллегами судьями постоянно рассуждает о том, как можно определить объективно компетентность конкретного судьи. Какие критерии позволяют это сделать. Сейчас основных критериев два: качество рассмотрения дел и сроки их рассмотрения. При чём приоритета нет ни у одного из них. Оба равны по своей значимости.
Вот здесь и начинается множество вопросов: и про сроки, и про качество.
Если Вам интересно, тогда скажите судей какой страны Вы считаете образцом для подражания российских судей, тогда можно будет поговорить о критерии, которые предъявляются к их компетентности. С удовольствием отвечу ещё на интересующие Вас вопросы.
С уважением!
По поводу решений -удивили. В Арбитраже местном у меня очень много знакомых секретарей и помощников. Секретари готовят определения и типовые решения по которым уже есть правовое обоснование. Помощники пишут большую часть решений. Судья их правит потом и все. Есть единицы судей, которые полностью готовят решение. Тоже самое в апелляционном суде.
Законодатель указал, что чтобы претендовать на должность судьи, у претендента должен быть стаж работы по юр.специальности не менее 5 лет, после получения диплома о высшем юр.образовании.
Можно лишь соглашаться или нет с данной нормой права, но она сейчас такая, какая есть.
Я проблемы в этом не вижу. Объясню почему.
Когда сам стал судьёй, понимал, что через 3 года будет вопрос о том, назначать ли меня на неограниченный срок полномочий. Сейчас такой нормы нет. Судья назначается указом Президента РФ сразу на неограниченный срок полномочий.
Почему? Если судья себя дискредитирует, санкции очень радикальные: предупреждение или лишение полномочий. А сейчас, как сказал Президент РФ, он предложит и иные конституционные меры контроля за судьями, чтобы судьи зависели от общества.
Сразу скажу, что перед работой судьёй, я работал в территориальном органе Росрегистрации в отделе правового обеспечения и судебной защиты. Секретарем или помощником никогда не работал, но не считаю, что это хорошо или плохо.
Если нет такой функции в должностном регламенте государственных служащих (помощника судьи и секретаря суд.заседания), как я могу их заставлять готовить проекты решений. Это противоречит законодательству.
Да и судьи я шёл, не чужие мысли править, а свои показывать в судебных актах.
В нашем судебном составе в месяц судья рассматривает 45 дел. В месяце 21-23 рабочих дня. То есть в день судья обязан написать 2 мотивированных конечных судебных акта (решение, определение: о прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения).
При этом, нужно учитывать, что принятие конечного судебного акта, не означает, что по данному спору больше не нужно принимать судебных актов.
Возможны ходатайства и заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам; об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта; о приостановлении, прекращении исполнительного производства по принятому судебному акту; об обеспечении иска; о применении судом предварительных обеспечительных мер.
Также не будем забывать, что судья обязан проводить и заседания по находящимся в его производстве делам. Собеседование, предварительное судебное заседание, судебное заседание (получается минимум три заседания по делу). Обычно 6-7 в день.
Также в ходе судебного разбирательства, по любому делу, судья обязан рассматривать все заявленные ходатайства (о объединении или разделении исковых требований; принятии встречного иска; вступление в дело третьих лиц, заявляющих и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; уточнения исковых требований; ходатайств о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения.
То есть это дополнительная нагрузка на работников аппарата (помощника и секретаря).
Помним, что научно обоснованная норма нагрузки дел в месяц на судью 15,6.
То есть превышение нормы в 3 раза. Но не только на судью, но и на его помощника и секретаря судебного заседания.
В данной ситуации, при такой нагрузке, есть ли у меня, как у судьи, законное или моральное право требовать от помощника или секретаря подготовки проектов судебных актов, которые я должен принимать самостоятельно?
А основное то, что в работе арбитражного суда, приоритет имеет функция по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а не обеспечение серьёзной правовой работой помощника судьи и (или) секретаря судебного заседания.
Р.S. Если работник аппарата суда, желает получить консультацию ли предложит своё видение изложения судебного акта, всегда пожалуйста! Готов дать совет или обсудить правовой вопрос. Но чтобы требовать написания решений — нет, это не наш метод ;)!!!
Вот и решайте теперь, бедный ли помощник? :)))
С уважением!
А то, что помощник у Вас не пишет решения, меня просто удивило. Так как большинство помощников из моих знакомых в арбитраже именно этим и занимаются…
Так вот моё мнение, что данный регламент позволяет говорить о том, что у помощника судьи реальный опыт юридической работы имеется.
Я понял, что Ваши знакомые помощники пишут решения, а выполнять все положения своего должностного регламента они успевают?
А насчёт того, что помощник судьи получает немного, думаю следующее. Поручение Президента РФ о повышении уровня оплаты труда сотрудников аппаратов судов (прежде всего секретарей судебных заседаний и помощников судей), было дано «Поручение Президента по итогам VII Всероссийского съезда судей» (пункт «л»): президент.рф/новости/2823
Думаю, в ближайшее время оно будет выполнено. О проблемах выполнения данного поручения я писал здесь: blog.pravo.ru/blog/arbitr_sudoproizvodstvo/263.html
С уважением!
С уважением!
А вот мышлению юридическое и универсализм в работе можно приобрести, работая адвокатом, преподавателем, возможно в прокуратуре.
Ну, а в целом, я считаю, что к должности судьи после стажа вне суда нужно подводить через образовательные процессы, специальные.
Вопросы очень тяжелые для размышления, но с одним могу согласиться точно с Ильей — «уметь надлежаще извещать лица, а также уметь сдаваь в архив дела и т.д. точно не ключевые компетентности судьи».
А потому я бы больше использовал «Думать как судья» или «уметь решать задачи», которые стоят перед судьёй. У меня, кстати, есть подозрение, что компетентность судьи принципиально ничем не отличается и не может отличаться от компетентности адвоката, прокурора, следователя. В итоге все они должны уметь думать как юрист. И это думание, по моему, (интуитивно) «раскладывается» на ключевые навыки: на навык собирания и исследования доказательств (не только в уголовно-процессальном смысле), навык исследования фактов, навык правовой квалификации. Всё!
Всё остальное факультативные или дополнительные навыки (я имею в виду коммуникацию, технику составления документов и т.д.).
С уважением!
С уважением!
«Нет, скорее, чтобы иметь положение, стабильность и т.п. Помню, одна знакомая рассказывала мне, как плакала, когда вместе с судьей получала отпускные и разница была более чем в 10 раз. Ничего, говорит, стану судье столько же получать буду. И ее можно понять. Многие только ради того и сидят сутками на работе, чтобы через 10 лет быть на коне» — по моему мнению, каждый ищет свое мнение под солнцем, и работа на износ как у секретаря должна себя оправдывать будущим статусом судьи, ведь плох тот солдат который не мечтает стать генералом, по сути это мотивация.
«В итоге, я уверен, что чтобы судебная система развивалась и не порождала одни и те те же типы работы она не должна сама себя воспроизводить. Уверен, что нужно запретить становится судьей тем, кто имеет опыт только секретарской работы и работы помощником. Шансов на то, что это годный СУДЬЯ очень мало. Шансов на то, что он будет независим от системы – почти нет» — ошибочное мнение, по сути вы сразу поставили диагноз большенству судей, многие прошли именно такой путь от секретаря до судьи.
в целом вы правы, но судьи должны быть и будут всегда кастой и брать туда абы каждого тоже ошибочно.
любая система воспитывает для себе будущие кадры… так уж повелось, в жрецы или иные касты всегда вербовались (воспитывались) кадры из своих или прошедшие всю вертикаль от низов до верха. но мало где был подход чтобы вербовать кадры со стороны… это уже ставит систему под угрозу.
p.s. даже американская система власти и та имеет клановую систему, как пример кеннеди.
— понятие другой юридический стаж это как… сантехник имеющий второе юридические или инженер? (я не унижаю тех кто имеет 2-ое высшие)
— идем дальше… «преподавателем (с ученой степенью), адвокатом, прокурором» равзе эти люди не из других систем? я могу ошибиться но прокурор будучи судьей не будет благоволить «к своим» нет?
я думаю надо ставить вопрос иначе… что кандидат в судьи должен иметь разнопрофильный стаж, как именно вопрос другой.
А далее еще вот какая мысль. Ну, вырос ты в крутого адвоката, умный, богатый и т.п., но приходишь к судье — бывшему секретарю и получаешь по полной программе весь спектр ощущений да еще и добиться не всегда чего-то можно, так как не пробить стену непонимания…
Это я к тому, что неплохо было бы все-таки судейский корпус разбавлять и теми, кто потенциально может стать очень крутым адвокатом/юрисконсультом и т.п.
Тут говорится, что есть и вполне определенная:
www.ymuhin.ru/content/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0% B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B1%D0% B0%D0%B1%D1%8B-%D0%B2-%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1% 8B%D1%85-%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1% 85
А Вы как думаете?
Да, секретари это в основном девушки. Не справятся парни с этой работой, да еще и в женском коллективе, их единицы и насколько я вспоминаю путь своих знакомых мужского пола в суде — их протежировали уже в помощники сразу:)
Так что среднестатистически, усердная и неконфликтная барышня есть будущая судья) они покорных любят, как и любая система.
80% секретарей после 1,5-3 лет работы оказываются в консалтинговых и юридических компаниях.
Для получения статуса лучше иметь «завязки» не только в суде, а еще в российской академиии правосудия, ибо только такм они все обучаются :)
Поступал в аспирантуру как раз там, так судью СОЮ сдавали гражданский процесс на троечки (по пятибальной системе).
Выводы напрашиваются сами собой. :(
То что, секретарь имеет высшее образование это плюс так позволяет человеку понимать то чем он занимается, в конечном итоге секретарь обеспечивает тыл для судьи, позволяет ему более качественно работать.
Также замечу что в мире сейчас все более очевиден тренд на более углубленное образование для специалиста, чем нужно для него.
Иногда в судах помощник и секретарь взаимозаменяемы — по факту конечно.
Тем более если учесть уровень мат. обеспечения секретариата то с таким подходом т.е ограничение секретарей в праве на будущий статус судьи — можно окончательно заставить людей идти туда ради опыта и сразу после 1-2 лет уходить от туда, а тот кто там проработал уже более профессионален чем новичок.
И из какой среды должны идти люди в судьи? — любая среда это свой кодекс повидения, мотивации и мышления.
приведу пример… когда в армию стали брать призывников с уг. прошлым, среда в армии изменилась, спросите тех кто служил в период с 45 до 70-х и Вы удивитесь что понятия «дедовщины» не было, но с приходом уг. контингента в аримю пришли иные понятия… плоды мы и сейчас видим и ощущаем.
Собственно к чему выше указанный пример, а потому что идя в судьи чья работа очень важна и решает судьбы людей надо четко понимать что будущий судья должен как минимум быть «одного менталитета» а разные среды разный менталитет.
Тем более заметьте тут в блогах даже по одному и тому же закону мнений как китайцев… а что будет если судьи будут из разных социальных групп?
А на счет секретарей… Разве вы считаете нормальным почти рабский труд секретарей, где прянником является призрачная перспектива. Может все же платить достойно этой группе судебного аппарата, чтобы стимулировать их быть профессиональными секретарями.
От секретаря совершенно не требуется знание права, поскольку их функция — это делопроизводство, корреспонденция и главное протокол. Секретарь прежде всего должен точно вести протокол. А значит уметь быстро записывать, может быть стенографировать само заседание или же аудиозапись. Одна судья мне жаловалась, что как только к секретарям стали предъявлять требование высшего юридического образования — хорошие секретари кончились. Когда у нее были секретари филологи ей было проще и легче.
И потом в большей массе секретари с юридическим образованием — заочники. Меня не устраивает, что будущий судья — заочник. Сам преподаю и уровень образования заочников знаю не по наслышке.
Призрачный пряник в виде будущего статуса судьи и опыт (стаж) вот и все пряники для данной сфере деятельности.
По себе знаю что мнения судей не обьективны часто, для них секретарь лишь приложение к своей работе и Вы совершенно правы что судье не нужен тот кто будет хоть что нибудь мыслить в его работе.
Мне лично интересено, с Вашей точки зрения — каким должен быть кандитат в судьи? как примеры:
это может быть выпускник МГУ (как пример), работавший в «ГАЗПРОМ» или ТОП-100 российских компаний… или выпускник МВД, ФСБ, ВС РФ… служивший (работавший) 10 лет в органах… и тот и другой не были секретарями, разве они более достойны чем человек прошедший секретарь-помощник-судья?
И еще человек идущий в судьи должен иметь мотивацию а именно чувство справедливости, служение закону, высокие этические и моральные качества — я не уверен что человек имеющий солидный опыт и работавший в гражд. фирмах будет согласен нести такое бремя отвественности и работать на износ.
Хотелось бы увидеть описание потенциального кандитата в судьи (который не работал в секретарях) от тех кто против секретаря как кандитата в судьи?
С уважением к автору.
blog.pravo.ru/blog/258.html
1- секретарь — заведомо худший вариант, итог нельзя таким быть в судьях.
2- в судьи любого, а кого именно не важно… главное не секретарь.