Сергей, прежде всего привет из Ростова-на-Дону.
Блин, ну насколько больная же тема. Я с интересом слежу за практикой Пепеляев Групп. Твою статью «Гонорар разумный» в Адвокатском вестнике нашей палаты заставляю читать всех своих молодых юристов. Сам об этой проблеме писал не раз, в том числе и в этом блоге. Спасибо и за эту статью.

Автору спасибо за материал, но после такого материала еще тоскливее становиться. И так кошки скребут от того, что делают с нашим образованием вообще и юридическим в частности. Часто бывает что отличник по ЕГ, поступивший на наш юрфак к первой сессии слетает из-за банальную неграмотность.
А эти тесты, а бально-рейтинговая система. Если раньше добросовестный препод мог в личном общении со студентом на зачете или экзамене, не смотря может быть на неуверенный ответ, увидеть за этим ответом хорошего, прилежного, а главного жаждущего знаний студента, то за этими тупыми тестами — ничего не увидишь.

Одна очень пожилая судья, которая уже давно на пенсии рассказывала мне, что 25 лет ввели сразу после войны, когда кадров не было и надо было вакантные места заполнять, вот и снизили ценз. Но тогда в 16 шли в учебку, а в 18 уже командовали ротами и полками. Время было такое. Но вот те времена прошли, а ценз остался.

Приятно, что подобные мысли приходят не только тебе в голову, но и ко многим другим. Я уже писал об этом два года назад
blog.pravo.ru/blog/258.html

Илья, просто молодец. Давно не заглядывал сюда из-за загнтяости и нагрузки. Увидев твои работы по консультированию и интревьюированию хочу сказать тебе огромное спасибо. У меня есть черновики аналогичных курсов, но просто нет времени. Единственный более или менее написанный курс — это составление техника юридического письма. Могу поделиться.
Слушай. А может издать сборник совместных работ по этим курсам? Я думаю в Волтерс-Клувер я мог бы договориться.

Ничего, кроме раздражения сей опус не вызывает

У меня по поводу СОЮ аналогичные чувства — сказать хочется много, а потом понимаешь, что все это бесполезно ;)

Главный распорядитель лишь выступет в суде как представитель казны (ст. 1071 ГК РФ — ст. 158 БюджК РФ) это лишь форма процессцального представления интересов казны. А взыскивать с казны (ст. 214 — 215 ГК РФ).

Сергей! С уважением отношусь к вашей профессиональной деятельности, уважаю вышу професиональную и гражданскую позиции. С уважением отношусь к вашей профессиональной и личной судьбе.
Но мне кажется, что в этом посте отмечены банальные мысли. Ведь ничего нового здесь не сказано. Ну да, административные суды должны быть независимы как и все суды. Ведь сегодня СОЮ выполняя роль административного суда именно так и поступают, как вы заканчиваете свой пост. Арбитражные суды менее лояльны и боязливы к актам органов власти.
Если мне не изменяет память, Вы являетесть соавтором Концепции судебной реформы.
Вот цитата: «По-видимому, целесообразно создание ювенальных судов, а также учреждений административной юстиции. Последнее поможет разгрузить Конституционный Суд РСФСР от допустимой в установленных случаях работы с жалобами на неправомерные деяния и решения должностных лиц, поскольку в странах, имеющих административные суды, проверка конституционности таких актов передается в их компетенцию».
Ну да, но что следует из сказанного Вами? Как добиться того, чтобы суды стали такими. Вот что скажите, вот что мне было бы услышать от Вас.
Может во главе ВС РФ поставить второго Иванова?
С уважением

Не могу не вернуться к теме обсуждения.
Вот проект Посановления ВАСа. Все таки в арбитражном судопроизводстве тоже с казны
arbitr.ru/_upimg/70744DEE9631599F21BBABE02E983DBC_2Feb2012.pdf

В этих делах пусть и не решен сам вопрос о недеспособности, но идет речь о том, что люди были признаны таковыми в состоянии комы и опекуны выступают в их интересах в судебном процессе.

Кстати тарифы Адвокатскими палатами принимаются с указанием «минимальные», что тоже не дает суду право снижать размер расходов на адвоката до этих минимальных размеров.
Палаты, а до них коллегии адвокатов этими тарифами уже лет 15 борятся с недобросовестными адвокатами, которые показывают размер гонорара по кассе в 1000, а аостальное берут в карман. Но почему от этого и от э\тих уродов в нашей среде (адвокатской) страдают все…

Я нашел два дела в СПС ПравоРУ где говориться о признании недееспособными находящихся в коме
docs.pravo.ru/document/view/16587176/0/? search_query=%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B5%D1%81% D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%BC+% D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B&from_search=1
и
docs.pravo.ru/document/view/17748188/0/? search_query=%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B5%D1%81% D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%BC+% D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B&from_search=1

Это все можно сказать и про психическибольного, однако ж…
Что же до банкротва… я же говорю — патовая ситуация. Кто будут представлять его интересы в суде?

Но согласитесь, ведь кто-то за него должен выполнять действия — платить алименты, например, управлять его имущестовм. А так ни он не может за себя постоять, дела его стоят, его партнеры, коллеги и кредиторы тоже не должны ждать. Ведь это может быть и не год. Дай бог, чтобы он вообще выкарабкался.

Ну тоже самое что и с психическим заболеванием — дееспособность восстанавливается… Я честно говоря не вижу разницы

А можно номер дела? Интересно почитать.

По Ленински, что и говорить…

Сергей, мы с тобой коллеги, — ты и я доценты одноименных кафедр. Вот я и пытаюсь научно шутить. Конечно ни того, ни того института в процессуальных кодексах нет, но явление уже есть и что с ним делать, не знаю.

Блин прикольно