С моей точки зрения свой юрист в компании — это на самом деле всегда проблема. Он постоянно будет стараться сделать так, как просит его руководитель или собственник компании. Порой действуя в ущерб. Основными целями штатного юриста являются исполнение желаний руководителя и, может быть, главное — экономия средств. Зачастую это не идет на пользу делу. Мне кажется, что всегда необходим сторонний взгляд, взгляд людей, которые не являются подчиненными, могут сказать «нет, это неправильно» — слова, которые не могут себе позволить подчиненные юристы.

Словом, их деятельность во многом определяется «хочу» руководителя. Есть вот такая «хочуха», которая последние лет двадцать проявляется у некоторых хозяев бизнеса. Часто, не обладая достаточными юридическими знаниями, они не знают и не спрашивают, можно это или нельзя, а просто требуют. А штатные сотрудники боятся потерять работу, поэтому пытаются делать так, как просят.

Для адвоката самое страшное — это потеря своего имени. Мы просто не можем позволить себе потерять репутацию, поддавшись на уговоры. Мы всегда скажем, что так нельзя, это неправильно. У нас есть некая свобода действий, которая недоступна штатным юристам. Это очень важно.

Подходит ли для российских реалий прецедентная правовая система — этот вопрос активно обсуждался весь последний год на высшем уровне, хотя Высший арбитражный суд (ВАС) после прихода на пост председателя Антона Иванова продвигает создание этой системы с 2005 года. И сейчас, спустя пять лет, Конституционный суд подтвердил, что толкование правовых норм может содержаться в постановлениях пленума и президиума ВАС. Чуть позже Верховный суд (ВС) предложил при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции считать новыми обстоятельствами решения Конституционного суда, Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и президиума самого ВС, что также послужило усилению роли прецедента в судебной системе.