«Понятно, что получение прибыли – основная цель всех предпринимательских манипуляций. Никто с этим не спорит».
Спорит. Нам давно разъяснили, на практике правоприменения, что любой коммерсант( и.т.п.), — враг народа, мироед и тому подобное. Ваше – «манипуляций», весьма характерно, потому, что эти самые коммерсанты, содержат армию «безработных чиновников», а «манипулируют», как правило, сами эти чиновники. Не скажу обо всех, есть «нормальные», эти сидят хоть вообще ничего не делают, (как паразиты, только пьют кровь).
Мы содержим госслужащих. Что бы они, что делали? Правильно, пользу нам приносили. Обеспечивали возможность нормально работать. Преступников они «ловить» разучились, профилактировать преступления они не могут, а вот «заказухой» заниматься, пожалуйста.
Вы, уважаемый профессор, пребываете где-то в облаках идеальной, смоделированной ситуации.
Вам же известно соотношение «отказных» с возбужденными 306-ми? Да?
А возбудят дело, его же не прекратить. ( Если не за мзду или по большой случайности).
ОРД? Кто мешает, кто препятствует? Может поделитесь, если располагаете, сведениями о фактах: Каков масштаб латентной преступности?
Вам говорят о том, что НЕОБХОДИМО защитить БИЗНЕС от неправовых посягательств правоприменителей, БИЗНЕС, а не КРИМИНАЛ. От ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЕЙ не от ГОСУДАРСТВА.
А ВЫ: «…да они все…преступники».
Не надо наводить тень на плетень. Если с хорошо организованными, коррумпированными, отмобилизованными преступными группировками, под крышами силовых ведомств, рядовые сотрудники бороться не могут, а эти группировки продавливают под вымышленными предлогами необходимые законы, что бы под их «сенью» грабить русский народ, то создайте механизм борьбы с этим явлением. И он очень прост.
И диаметрально противоположен предлагаемым Вами мерам.
Он состоит в следующем:
При непосредственном действии Конституции, должна быть обеспечена ПОЛНАЯ СВОБОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ И ГРАЖДАНАМ, защищенная правоохранительной системой государства, при НЕЗАВИСИМОМ СУДЕ, (в части касающейся (долго пояснять)). Равному доступу предпринимателей к РЕСУРСАМ и РЫНКАМ.
Не запретительными и карательными мерами, а свободой, обеспечивается порядок. Не страхом перед наказанием, а логикой рыков и взаимодействующих на них субъектов устанавливаются правила Бизнеса.
Иное дело профессиональный криминал. Тут, да, чем жестче, тем лучше.
Но Вы ведь не можете. Обеспечить достойную зарплату ежедневно рискующим сотрудникам, защиту и заботу государства о них и их семьях….Давайте я не буду писать то, что все и так знают.
Прошу извинить за излишнюю эмоциональность. ПРАВ у Полиции с избытком. А то, что происходит вне конституционного поля, полагаю, гражданам и знать не следует. Ограничить хотя бы «ментовской» беспредел в рамках УПК и то бы хорошо.
«В результате, несмотря на благие цели...»
Да, какие благие?! Саркис! Это чистое «вымогательство», раскрытием которого не хотят и не будут заниматься правоохранители!
Ведь это все равно, что «пчелы против меда».
Более того, из опубликованного Вами, видно, что скорее всего имела место провокация, то есть не будь ментовской разводки Ваш клиент ничего подобного вообще бы не сделал.
Вместо борьбы с преступностью «позорники» которых и язык-то не поворачивается назвать «опера», а так же все те, кто продал за «30 сребреников» свою «честь» (список длинный)… Такие вот...«антипираты» — гореть им в аду непременно.
Боритесь, Саркис! За вашего клиента. За справедливость и свободу, чего бы это ни стоило!
С уважением, ко всем борцам с такими уродами-стукачами!
И помните — ВЫ не одни. А так называемым «провокаторам» и прочим… пусть боятся. Им это с рук не всегда сходит.
И к уголовной ответственности их привлекают и с работы увольняют ( а потом куда?), в РАПО? В РАО? Туда и идут.
Как упомянутый имярек.
Обладая значительными ресурсами для ангажирования следствия по делам о преступлениях, предусмотренных ст.146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав)/
СМ. 12 сентября 2010 на сцене Дома культуры «Калужского турбинного завода» состоялся публичный показ детского спектакля театра ростовых кукол под названием «Маша и Медведь. Веселые истории». Перед показом спектакля была осуществлена публичная реклама этого спектакля в эфире Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Калуга», а также на городских афишах в общественных местах. При проведении спектакля и в его рекламе организатором спектакля были использованы персонажи «Маши» и «Медведя» из одноименного мультфильма без разрешения правообладателя на использование этих объектов авторского права.
По данному факту следственным отделом по городу Калуге регионального управления СКП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере)
Калуга ДЕЛО № 1-437/2011, 31.08.2011 по делу постановлен обвинительный приговор, был обжалован, переквалифицированы действия, смягчен кассацией. Все та же Маша и тот же медведь. Все тот же Эдельвейс.
Ни за что парня осудили! Из постановления кассации: "… К.М.В. содержался под стражей с 18 августа 2011 года по 31 августа 2011 года».
А вот уже аналогия с Вашим делом.
Ст.146 так называемая, «бланкетная» статья. В отношении Агафонова Д.В., возбудили уг. дело.ч.3 ст.30 ч.2. ст146
Прекратили по не реабилитирующим. Ментовская подстава с участием такой вот....«б-ской антипиратской».
Хрен бы чего доказали в суде… но парень был запуган ментами и пошел на 28-ю.
Дальше как в плохом кино.
На вступившее в силу решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.02.2012 г. по гражданскому делу №2-350/2012, определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.04.2012 г. по делу №33-1620 по иску корпорации «Майкрософт» к о взыскании компенсации за незаконное использование экземпляров произведений в размере 133403 руб. 46 коп.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.02.2012 г. иск удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.04.2012 г. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.02.2012 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Юрина М.В. Ярославского областного суда от 30.07.2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Жалоба 27.09.2012.
В отношении: АГАФОНОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ — взыскание компенсации
Суд 1-ой инстанции: ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЯРОСЛАВЛЯ, решение от 07.02.2012
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 07.02.2012
04.10.2012 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании
Из-за таких вот....:
«Щербина Вадим Александрович Президент НП «ЯРАПО»
Имеет устойчивые связи в правоохранительных органах, судах. Вадим Александрович регулярно проводит семинары, учебы и тренинги с сотрудниками правоохранительных органов по вопросам выявления и пресечения незаконной деятельности в сфере использования объектов интеллектуальной собственности.
Так же Вадим Александрович имеет опыт работы в правоохранительных органах, связанной с управлением и координированием действий сотрудников. Состоит более двух лет в координационных советах при прокуратурах и УВД Ярославской, Костромской, Ивановской, Тверской областях».
Взято прямо с ИХ САЙТА (http://yarapo.ru/president.html)
ВОТ И ВЕСЬ ФОКУС!
Пожалуйста сообщайте результаты по Вашему делу.
Согласен. Думаю над вариантами.
«Необходимо принять решительную меру к обузданию и ограничению адвокатского произвола, поставив поверенных в строгую дисциплину перед судом. Вольность этой профессии дошла до того, что адвокаты, эксплуатируя своих клиентов в видах личной наживы, в то же время терроризуют на суде и судей, и обвинителей, и свидетелей, возбуждая публику искусственными приемами, действующими на нервы. К этой профессии, в коей легко приобресть и популярность, и деньги, стремятся наиболее способные и решительные люди, так что суд, который по большей части состоит из людей слабейшего характера, — не в силах противиться натиску адвокатского красноречия, прибегающего к софизмам и театральным приемам для достижения своей цели. Давно уже пора принять меры против этого сословия, которое всюду, где ни распространялось, представляло величайшую опас¬ность для государственного порядка. И меры эти должны быть на первое время крутые и решительные, дабы можно было разом остановить развитие этого опасного элемента в государстве».
Это в паузе, почитать. К будущим публикациям. :)
«Есть смутное внутреннее ощущение потенциальной опасности»
А ощущения бывают внешними? Внешне эти «ощущения» проявляются, как-то испуганное лицо мокрые штаны
( простите за подробности)etc.
«речь все-таки идет о налоговых преступлениях, которые, согласно законодательству, могут и должны выявляться методами оперативно-розыскной деятельности».
О порядке возбуждения или об ОРМ? О чем речь-то? Цель-то какая: налоги собрать или нагнать жути?
Ох, братва яйцеголовая, профессора! Нельзя ли как-нибудь … более понятно ( хоть для меня бестолкового). А что не так написал Константин?
Кто отменял ОРД? Когда, профессор? Я что-то пропустил? Поправьте, коллеги.
Может Вы не поняли статью Константина Сасова? Он внятно так, вроде, все разъяснил.
«пытается представить …аргументы в пользу возврата ….малоубедительными»
Это как? Он, как я понял,- против этого возврата и выступает.
«Не смейся, горох над бобами! Придут и за Вами» — русская народная…
Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Вот собственно и все.
Требуется, например, патентный поверенный, а в суде, что, адвокат будет представительствовать?
«законодательство адвокатуры» — это, коллега, хватил.
Евгений Шестаков прав. Случись такая «реформа», будут потеряны не только часть клиентов, но и кадров. При этом, юридические услуги, как факт реализуемые в обороте, придется исключать. Защита прав не единственное, что требуется
потребителю этого дорогого и специфического продукта. Адвокат де-факто не юридические услуги представляет. Так же, позвольте заметить, «судебное представительство», при введении «адвокатской монополии», совсем не то, что под этим подразумевается, когда сравнивают, скажем, «англосаксонские», «американские», «европейские» и Российские реалии.
Спорит. Нам давно разъяснили, на практике правоприменения, что любой коммерсант( и.т.п.), — враг народа, мироед и тому подобное. Ваше – «манипуляций», весьма характерно, потому, что эти самые коммерсанты, содержат армию «безработных чиновников», а «манипулируют», как правило, сами эти чиновники. Не скажу обо всех, есть «нормальные», эти сидят хоть вообще ничего не делают, (как паразиты, только пьют кровь).
Мы содержим госслужащих. Что бы они, что делали? Правильно, пользу нам приносили. Обеспечивали возможность нормально работать. Преступников они «ловить» разучились, профилактировать преступления они не могут, а вот «заказухой» заниматься, пожалуйста.
Вы, уважаемый профессор, пребываете где-то в облаках идеальной, смоделированной ситуации.
Вам же известно соотношение «отказных» с возбужденными 306-ми? Да?
А возбудят дело, его же не прекратить. ( Если не за мзду или по большой случайности).
ОРД? Кто мешает, кто препятствует? Может поделитесь, если располагаете, сведениями о фактах: Каков масштаб латентной преступности?
Вам говорят о том, что НЕОБХОДИМО защитить БИЗНЕС от неправовых посягательств правоприменителей, БИЗНЕС, а не КРИМИНАЛ. От ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЕЙ не от ГОСУДАРСТВА.
А ВЫ: «…да они все…преступники».
Не надо наводить тень на плетень. Если с хорошо организованными, коррумпированными, отмобилизованными преступными группировками, под крышами силовых ведомств, рядовые сотрудники бороться не могут, а эти группировки продавливают под вымышленными предлогами необходимые законы, что бы под их «сенью» грабить русский народ, то создайте механизм борьбы с этим явлением. И он очень прост.
И диаметрально противоположен предлагаемым Вами мерам.
Он состоит в следующем:
При непосредственном действии Конституции, должна быть обеспечена ПОЛНАЯ СВОБОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВУ И ГРАЖДАНАМ, защищенная правоохранительной системой государства, при НЕЗАВИСИМОМ СУДЕ, (в части касающейся (долго пояснять)). Равному доступу предпринимателей к РЕСУРСАМ и РЫНКАМ.
Не запретительными и карательными мерами, а свободой, обеспечивается порядок. Не страхом перед наказанием, а логикой рыков и взаимодействующих на них субъектов устанавливаются правила Бизнеса.
Иное дело профессиональный криминал. Тут, да, чем жестче, тем лучше.
Но Вы ведь не можете. Обеспечить достойную зарплату ежедневно рискующим сотрудникам, защиту и заботу государства о них и их семьях….Давайте я не буду писать то, что все и так знают.
Прошу извинить за излишнюю эмоциональность. ПРАВ у Полиции с избытком. А то, что происходит вне конституционного поля, полагаю, гражданам и знать не следует. Ограничить хотя бы «ментовской» беспредел в рамках УПК и то бы хорошо.
Да, какие благие?! Саркис! Это чистое «вымогательство», раскрытием которого не хотят и не будут заниматься правоохранители!
Ведь это все равно, что «пчелы против меда».
Более того, из опубликованного Вами, видно, что скорее всего имела место провокация, то есть не будь ментовской разводки Ваш клиент ничего подобного вообще бы не сделал.
Вместо борьбы с преступностью «позорники» которых и язык-то не поворачивается назвать «опера», а так же все те, кто продал за «30 сребреников» свою «честь» (список длинный)… Такие вот...«антипираты» — гореть им в аду непременно.
Боритесь, Саркис! За вашего клиента. За справедливость и свободу, чего бы это ни стоило!
С уважением, ко всем борцам с такими уродами-стукачами!
И помните — ВЫ не одни. А так называемым «провокаторам» и прочим… пусть боятся. Им это с рук не всегда сходит.
И к уголовной ответственности их привлекают и с работы увольняют ( а потом куда?), в РАПО? В РАО? Туда и идут.
Как упомянутый имярек.
СМ. 12 сентября 2010 на сцене Дома культуры «Калужского турбинного завода» состоялся публичный показ детского спектакля театра ростовых кукол под названием «Маша и Медведь. Веселые истории». Перед показом спектакля была осуществлена публичная реклама этого спектакля в эфире Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Калуга», а также на городских афишах в общественных местах. При проведении спектакля и в его рекламе организатором спектакля были использованы персонажи «Маши» и «Медведя» из одноименного мультфильма без разрешения правообладателя на использование этих объектов авторского права.
По данному факту следственным отделом по городу Калуге регионального управления СКП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права в особо крупном размере)
Калуга ДЕЛО № 1-437/2011, 31.08.2011 по делу постановлен обвинительный приговор, был обжалован, переквалифицированы действия, смягчен кассацией. Все та же Маша и тот же медведь. Все тот же Эдельвейс.
Ни за что парня осудили! Из постановления кассации: "… К.М.В. содержался под стражей с 18 августа 2011 года по 31 августа 2011 года».
А вот уже аналогия с Вашим делом.
Ст.146 так называемая, «бланкетная» статья. В отношении Агафонова Д.В., возбудили уг. дело.ч.3 ст.30 ч.2. ст146
Прекратили по не реабилитирующим. Ментовская подстава с участием такой вот....«б-ской антипиратской».
Хрен бы чего доказали в суде… но парень был запуган ментами и пошел на 28-ю.
Дальше как в плохом кино.
На вступившее в силу решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.02.2012 г. по гражданскому делу №2-350/2012, определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.04.2012 г. по делу №33-1620 по иску корпорации «Майкрософт» к о взыскании компенсации за незаконное использование экземпляров произведений в размере 133403 руб. 46 коп.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.02.2012 г. иск удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.04.2012 г. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.02.2012 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Юрина М.В. Ярославского областного суда от 30.07.2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Жалоба 27.09.2012.
В отношении: АГАФОНОВ ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ — взыскание компенсации
Суд 1-ой инстанции: ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЯРОСЛАВЛЯ, решение от 07.02.2012
Обжалуется судебный акт 1-ой инстанции от 07.02.2012
04.10.2012 Отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании
Из-за таких вот....:
«Щербина Вадим Александрович Президент НП «ЯРАПО»
Имеет устойчивые связи в правоохранительных органах, судах. Вадим Александрович регулярно проводит семинары, учебы и тренинги с сотрудниками правоохранительных органов по вопросам выявления и пресечения незаконной деятельности в сфере использования объектов интеллектуальной собственности.
Так же Вадим Александрович имеет опыт работы в правоохранительных органах, связанной с управлением и координированием действий сотрудников. Состоит более двух лет в координационных советах при прокуратурах и УВД Ярославской, Костромской, Ивановской, Тверской областях».
Взято прямо с ИХ САЙТА (http://yarapo.ru/president.html)
ВОТ И ВЕСЬ ФОКУС!
Пожалуйста сообщайте результаты по Вашему делу.
«Необходимо принять решительную меру к обузданию и ограничению адвокатского произвола, поставив поверенных в строгую дисциплину перед судом. Вольность этой профессии дошла до того, что адвокаты, эксплуатируя своих клиентов в видах личной наживы, в то же время терроризуют на суде и судей, и обвинителей, и свидетелей, возбуждая публику искусственными приемами, действующими на нервы. К этой профессии, в коей легко приобресть и популярность, и деньги, стремятся наиболее способные и решительные люди, так что суд, который по большей части состоит из людей слабейшего характера, — не в силах противиться натиску адвокатского красноречия, прибегающего к софизмам и театральным приемам для достижения своей цели. Давно уже пора принять меры против этого сословия, которое всюду, где ни распространялось, представляло величайшую опас¬ность для государственного порядка. И меры эти должны быть на первое время крутые и решительные, дабы можно было разом остановить развитие этого опасного элемента в государстве».
Это в паузе, почитать. К будущим публикациям. :)
А ощущения бывают внешними? Внешне эти «ощущения» проявляются, как-то испуганное лицо мокрые штаны
( простите за подробности)etc.
«речь все-таки идет о налоговых преступлениях, которые, согласно законодательству, могут и должны выявляться методами оперативно-розыскной деятельности».
О порядке возбуждения или об ОРМ? О чем речь-то? Цель-то какая: налоги собрать или нагнать жути?
Ох, братва яйцеголовая, профессора! Нельзя ли как-нибудь … более понятно ( хоть для меня бестолкового). А что не так написал Константин?
Кто отменял ОРД? Когда, профессор? Я что-то пропустил? Поправьте, коллеги.
Может Вы не поняли статью Константина Сасова? Он внятно так, вроде, все разъяснил.
«пытается представить …аргументы в пользу возврата ….малоубедительными»
Это как? Он, как я понял,- против этого возврата и выступает.
«Не смейся, горох над бобами! Придут и за Вами» — русская народная…
Но… можно, очень осторожно, в одну их сунуть иордань!
Вот собственно и все.
Требуется, например, патентный поверенный, а в суде, что, адвокат будет представительствовать?
«законодательство адвокатуры» — это, коллега, хватил.
потребителю этого дорогого и специфического продукта. Адвокат де-факто не юридические услуги представляет. Так же, позвольте заметить, «судебное представительство», при введении «адвокатской монополии», совсем не то, что под этим подразумевается, когда сравнивают, скажем, «англосаксонские», «американские», «европейские» и Российские реалии.