АВТОР: Андрей Слепов, старший юрист, руководитель практики трудового и миграционного права международной юридической фирмы «БАЙТЕН БУРКХАРДТ»

Несмотря на то, что Россия принадлежит к континентальной правовой системе, в которой судебный прецедент не является источником права – в отличие от стран англо-саксонской системы, значение судебной практики сложно переоценить. Не является исключением и область трудового права.

АВТОР: Александр Бычков, начальник юридического отдела ЗАО «ТГК «CАЛЮТ»

Самый сложный этап сокращения — учет преимущественного права. Помимо оценки квалификации работников и их профессиональных качеств иногда приходится учитывать семейные и другие обстоятельства. Но если сокращается единственная должность, то сравнение не потребуется. Процедура при этом нарушена не будет. От выявления преимущественного права работодатель освобождается, если проходит сокращение штата. В частности, исключаются:
— все штатные единицы по одной должности (апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.07.2012 по делу № 33-2281/12);
— единственная должность конкретного подразделения, даже при наличии аналогичных должностей в других подразделениях (апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу № 11-4792);
— должность, по которой предусмотрена одна штатная единица и не имеющая аналогов в штатном расписании (апелляционные определения Курского областного суда от 04.04.2013 по делу № 33-654/2013, Московского городского суда от 24.12.2013 по делу № 11-42484).

АВТОР: Юлия Фролова, заместитель главного редактора журнала «Трудовые споры»

Каждый работник ждет своего отпуска, но нередко у работодателя нет возможности отпустить его на отдых. Кроме возможных конфликтов, возникает много других сопутствующих проблем.

АВТОР: Александр Попов, шеф-редактор журнала «Трудовые споры»


Редко проверка трудовой инспекции может обойтись для работодателя без последствий. В большинстве случаев инспекторы выявляют те или иные нарушения и выдают предписания об их устранении (ч. 1 ст. 356 ТК РФ). Зачастую выявленные нарушения кажутся незначительными. Однако не стоит относиться к предписанию формально: если компания его проигнорирует ей грозит целый ряд негативных последствий — от штрафов до визита сотрудника прокуратуры.

АВТОР: Юрий Стародумов, юрист АНО «Центр социально-трудовых прав»

После восстановления сотрудника на работе организация вправе оспорить судебное решение в апелляционной, а в случае необходимости — кассационной инстанции: сначала в президиуме суда соответствующего субъекта Российской Федерации, а затем в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

АВТОР: Евгения Королева, заместитель генерального директора по правовым вопросам юридической компании «Альтернативное решение»

Классическим способом избежать увольнения является открытие листка нетрудоспособности накануне расторжения договора. Поскольку увольнение в период болезни не допускается, то, как правило, работники считают, что находятся в полной безопасности. Тем не менее это не всегда так.

АВТОР: Александр Михайлович Козлов, методист по уголовным делам, руководитель секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве МКА «Александр Добровинский и партнеры» (г. Москва)



Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П1 (далее — Постановление КС РФ № 16-П) были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации совершенного деяния как более тяжкого преступления.

АВТОР: Сергей Рэмович Зеленин, судья Верховного Суда РФ



С 10 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»1 (далее — Закон № 432-ФЗ). В последнее время проблеме жертв преступлений, в различных ее проявлениях, уделяется повышенное внимание, в том числе законодателем, и это, безусловно, является отражением желания преодолеть сформировавшийся в последние десятилетия приоритет в обеспечении прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в ущерб законным правам и интересам лица, пострадавшего от преступления

АВТОР: Мария Андреевна Михеенкова, к. ю. н., ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М. В. Ломоносова, адвокат АП г. Москвы



Проблематика применения норм уголовно-процессуального закона о восстановлении прав реабилитированного лица до сих пор остается актуальной как для научных кругов, так и для практиков. Несмотря на часто звучащие слова о малом количестве оправдательных приговоров, логика Верховного Суда РФ, который неоднократно говорил о необходимости оценивать это число с учетом приговоров, выносимых в особом порядке, прекращенных на стадии следствия и судом уголовных дел, представляется более адекватной реалиям. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2012 году число оправданных составило 4421 человек, при этом только районными судами было рассмотрено 2490 ходатайств о возмещении вреда реабилитированному (в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ), из которых почти 1,5 тысячи удовлетворено. Эти цифры превышают показатели 2011 года, которые составляют 1851 и 1230 соответственно.

На западный манер компенсацию, выплачиваемую при увольнении, называют золотым парашютом. Крупный бизнес пользуется этим инструментом довольно часто, чтобы избежать огласки и конфликтов при увольнении ключевых фигур. Тем не менее, практика показала, что российский ТК оказался во многом не приспособлен к эффективному регулированию отношений по выплате работникам отступных при увольнении.