Суд закончился. Из резолютивной части понял- заведомо неправосудное решение. Правда, не знаю, как обосновывать будет. Т.е. заседание кончилось. Суд кончился. Спрашиваю: надеюсь, решение будет правосудным? Судья Бирюкова: Что?! Вы оскорбляете суд! Я оштрафую вас за неуважение к суду!

пока- ничем. Но я эту- судей, недобросовестных истцов-кредиторов, исполнителей- падальную природу знаю: затаились.

Дарю иной случай- блеск. Сижу дома. Стучатся. Открываю дверь- на пороге стоит девушка. Спрашиваю: Вы кто? Что вам надо?- Я пристав- исполнитель, пришла описывать ваше имущество. У меня, юриста- скандалиста, и глаза, и волосы дыбом: на основании чего?! Я ни в одном деле не участвую в качестве ответчика- должника! Она: вот в исполнительном листе номер дела, решение суда и прочее. Зачитываю ей ГПК в соответствующей части. Бесполезно. На другой день подаю жалобу начальнику районной ССПи. В чем же хитрость? Судья, придурошная, выхватила только норму: без вызова стороны, ну и все решила. Решила! Без меня! Т.е. даже не ввела в статус ответчика в законом установленном порядке!

при анализе государства- вслед за автором- мы должны вычленить, выделить сущностное. Автор то подходит к сущности, то бросает вектор и обращается к формальному. Так что же есть сущность государства, коль скоро автор отказался от Закона вида? Сущностью государства является институт насилия- само насилие,- которые должны пониматься нами десубъективировано!, т.е. объективно. И тогда система власти- насилия как институт насилия прослеживается нами вплоть… до таких глубин, затронутых Поршневым Б.Ф.!.. Но это имеет отношение к государству Энгельса- двуклассовому государству, которое на поверку оказывается двугосударственным государством. Т.е. я здесь все же выхожу на понимание «государство- это закон данного вида человека», который- закон вида- организует бытие данного вида- стада- племени- рода- народа. Именно такое понимание государства мы обнаруживаем у индийцев… вот в такой несколько непонятной, архаичной форме… но форме.

приглашаю, как и обещал,- к статейке «Конституция или Право».

а еще я поймал кайф от работы сайта! И не портите редкие по работе сайты- я их знаю всего два- с этим. Иногда нужно держать удар- доказательством и доказательно.

суммарно- это значит по всем статьям в блоге из предположения того, что они как- то связаны между собой тематически. У вас некие заимствованные суждения о праве и государстве- я вскрыл их лживые значения за пределами вообще каких- либо наук и теорий. Вам открыл дверь… Вы закрыли ее. Буду формировать свой блог- приглашу вас. Если проблему- государства и права- нельзя решить внутри этих систем- государства и права- то все это решается вне них, как созданием нового глоссария, так и раскрытием истинного смысла «старых» слов.

Стоп! введем правило: если кто- то говорит «бред» или «чушь», то вместо или тут же- раскрывает то, в чем же бред или чушь.Ваш ход.

суммарно по вашим статьям здесь. 1.источником Права (которое мы будем понимать пока как вообще Право- не зная его смысла) является закон вида- закон того или иного вида человека. 2.и тогда государство- избыточный термин. Дальше сами научитесь думать или кого- нибудь будете ретранслировать?