3-я редакция НПА (от 05.09.16, автор ГГО им. А.И. Воейкова) вместо ОНД-86 имеет новые несоответствия и ошибки
05.09.16 ГГО им. А.И. Воейкова после спец. заседания Ученого Совета (прошел 31.08.2016) с повесткой, включая рассмотрение замечаний НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант по найденным ошибкам во второй редакции проекта НПА (см., например, направленную предварительно в ГГО на заседание Ученого Совета Таблицу 4), ввело в третью редакцию проекта НПА (от 05.09.2016 г)вместо ОНД-86 (см. regulation.gov.ru/projects#npa=37426 ) новое требование для скоростей ветра Uмр (Uм.р.т, Uм.р.т) (аналогично для U* для ОНД-86).
Однако, по нашему мнению, только в 2-ух новых фразах 3-ей редакции НПА, связанных с новым требованием, а именно:
«Если определенные по данным метеонаблюдений или по формулам (4.2 а, б) величины Uг (м/с), Uм.р.х) или (Uм.р.т) принимают значения менее 6 м/с, то в расчетах их следует заменить на 6 м/с. Величины, определенные по формулам (4.2 а, б) не могут использоваться для корректировки соответствующих значений, определенных по данным измерений» имеются пять несоответствий (ошибок), включая:
1) Пропущена скобка
2) Опечатка в тексте. Вместо скорости Uг должна быть Uмр.
Комментарий: Иначе получается: так как Uг (м/с) не может быть меньше 6 м/с, то согласно (4.2б) Uмр будет всегда больше, чем Uмр=2,56*6= 15,36 м/c. Кроме того, формула (4.2а) никогда не будет использоваться в расчетах, т.к. если величина Uг (м/с) принимает значения менее 6 м/с, то в расчетах ее следует заменить на 6 м/с.
3) Не соответствие принципам экологического проектирования.
Комментарий: Новое требование ГГО им. А.И. Воейкова (появилось в 3-ей редакции НПА как неудавшаяся попытка ГГО исправить ошибки в ОНД-86 и 2-ой редакции проекта НПА. См также заключения ТПП РФ, НИУ МАИ, Зеленый крест по 3-ей редакции НПА) противоречит общепринятым принципам экологического проектирования:
данные измерений должны быть основными при сравнительном анализе теоретических и экспериментальных данных. Почему эколог должен всегда принимать Uм.р. (Uм.р.х или Uм.р.т) больше или равным 6 м/с, если по Справке Росгидромета Uм.р=5 м/с (Uм.р.х=5 или Uм.р.т=5)?
4) Первая фраза противоречит второй фразе абзаца.
5) Новое требование ГГО им. А.И. Воейкова (первая фраза), которое было введено в 3-ю редакцию НПА для обеспечения сходимости результатов расчета максимальных концентраций для одиночного источника не обеспечивает физичность (сходимость) результатов расчетов максимальных концентраций для групп источников (см. Таблицы 6 и 8). Вывод: В 3-ей редакции проекта НПА пять несоответствий только в 2-х фразах одного абзаца. Вероятно автор (ГГО им. А.И. Воейкова) не уверен в своем новом требовании (см. п.5) и пытается изложить это требование не однозначно. В этом случае такое Новое требование ГГО в 3-ей редакции проекта НПА — это очередной коррупциогенный фактор проекта НПА.
Хорошая задача для клуба КВН (совет от А.Маслюкова, можно задать как вопрос телезрителей), но за этой непростой задачей жизнь и здоровье граждан России и стран СНГ (где используется методика ОНД-86). Как далее ГГО им. А.И. Воейкова исправит 5 ошибок только в 2-х фразах 3-ей редакции НПА? Не известно. А сколько еще ошибок в НПА осталось?
В этом кроется ответ, на вопрос, который задают экологи России: Почему в проекте НПА отсутствуют контрольные примеры? Ответ прост: ГГО им А.И. Воейкова не может гарантировать однозначности и правильности результатов расчетов по проекту методики НПА. Получается черный ящик или кот в мешке.
А. Маслюков продолжает: «Ящик в студию! Пусть экологи России и стран СНГ рассудят».
Требование Заключения от 20.09.2016 г. об оценке регулирующего воздействия (ОРВ) на проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 2 марта 2000 г.
№183» — исключить положение проекта акта об обязательной аттестации программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов,как не соответствующее действующему законодательству.
На сайте regulation.gov.ru/projects#npa=40355 данное Заключение (на сайте используйте кнопку внизу экрана «Информация по этапу») содержит п.3:
«3. В соответствии с абзацем 6 предлагаемой редакции п. 5 постановления № 183 предусматривается аттестация программно-технических средств и баз данных, однако необходимо отметить, что согласно требованиям ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ „Об информации, информационных технологиях и о защите информации> и Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании» оценке в форме обязательной сертификации на соответствие требованиям по безопасности информации подлежат только средства защиты информации государственных информационных систем. Термины «сертификация», «аттестация», «валидация» программ имеют одинаковый смысл — подтверждение соответствия программ определенным требованиям.
Предлагаемая обязательная аттестация программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов, не предусмотрена действующим законодательством. В том числе, эта функция не предусмотрена действующими положениями о Минприроды России, Росгидромете, Ростехнадзоре. Учитывая изложенное, соответствующее положение проекта акта подлежит исключению". Решение по итогам процедуры ОРВ Проекта постановления Правительства РФ отрицательное.
Однако Минприроды держится всеми силами за данный коррупциогенный незаконный пункт с требованием об аттестации, который приносит Росгидромету колоссальный незаконный доход (см комментарий выше) и возможность материального и коррупциогенного давления на бизнес. Минприроды не стало исключать данный пункт из проекта Постановления согласно требованию заключения ОРВ и направило проект Постановления с этим п.п. в Минюст России. В этом двойственность политики Минприроды: все (Гепрокуратура РФ, Минэкономразвития, уполномоченный Президента омбудсмен Б.Титов, Росстандарт России, ТПП РФ, РСПП РФ, Зеленый крест, Опора Росcии, Молодые юристы России, Фракции ГД РФ, ООД <Выбор России>, Рыжков В.А. и др.) признают действия Минприроды незаконными, а Минприроды считает, что ей можно нарушать законы РФ.
Получается Государство в Государстве. Конституция РФ в России должна быть одна для всех и указания Президента (Уполномоченных Президентом России органов гос. власти) должны бесприкословно выполняться Минприроды.
Требование Заключения 20.09.2016 г. об оценке регулирующего воздействия (ОРВ) на проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 2 марта 2000 г.
№183» — исключить положение проекта акта об обязательной аттестации программно-технических средств (ПТС) и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов,как не соответствующее действующему законодательству.
На сайте regulation.gov.ru/projects#npa=40355 данное Заключение (используйте кнопку внизу экрана «Информация по этапу» на сайте) содержит п.3: «3. В соответствии с абзацем 6 предлагаемой редакции п. 5 постановления № 183 предусматривается аттестация программно-технических средств и баз данных, однако необходимо отметить, что согласно требованиям ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ „Об информации, информационных технологиях и о защите информации> и Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании» оценке в форме обязательной сертификации на соответствие требованиям по безопасности информации подлежат только средства защиты информации государственных информационных систем. Термины «сертификация», «аттестация», «валидация» программ имеют одинаковый смысл — подтверждение соответствия программ определенным требованиям.
Предлагаемая обязательная аттестация ПТС и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов, не предусмотрена действующим законодательством. В том числе, эта функция не предусмотрена действующими положениями о Минприроды России, Росгидромете, Ростехнадзоре. Учитывая изложенное, соответствующее положение проекта акта подлежит исключению". Решение по итогам процедуры ОРВ Проекта постановления Правительства РФ отрицательное.
Однако Минприроды держится всеми силами за данный коррупциогенный незаконный пункт с требованием об аттестации, который приносит Росгидромету колоссальный незаконный доход (см комментарий выше) и возможность материального и коррупциогенного давления на бизнес. Минприроды не стало исключать данный пункт из проекта Постановления согласно требованию заключения ОРВ и направило проект Постановления с этим п.п. в Минюст России. В этом двойственность политики Минприроды: все (Гепрокуратура РФ, Минэкономразвития, уполномоченный Президента омбудсмен Б.Титов, Росстандарт России, ТПП РФ, РСПП РФ, Зеленый крест, Опора Росcии, Молодые юристы России, Фракции ГД РФ, ООД «Выбор России», Рыжков В.А. и др.) признают действия Минприроды незаконными, а Минприроды считает, что ей можно нарушать законы РФ.
Получается Государство в Государстве. Конституция РФ в России должна быть одна для всех и указания Президента (Уполномоченных Президентом России органов гос. власти) должны бесприкословно выполняться Минприроды.
О Коррупциогенных достижениями ГГО, Росгидромета, отмеченных ранее и их последствиях сегодня
Выше в блоге говорится о том, что ни один из разработчиков программ по ОНД-86, согласованных с ГГО, c многолетним стажем работы не дал ни одного предложения по проекту НПА вместо ОНД-86 при прохождении ОРВ в Минэкономразвития см. сайт Минэкономразвития regulation.gov.ru/projects#npa=37426
, кроме ООО «НПО Фирма Гарант» (18 принятых замечаний (найденных ошибок) и поправок от ООО «НПО Фирма Гарант» в проект НПА и найденная ошибка в ОНД-86 и 2-ой редакции проекта НПА более 120 процентов).
Надо отметить, что все разработчики программ по ОНД-96 проходили (в настоящее время согласование в ГГО запретили и они признаны Гепрокуратурой РФ как незаконные) коммерческое согласование программ в ГГО, кроме ООО «НПО Фирма Гарант», которое после 10 согласований в ГГО, по рекомендации Росстандарта более
15 лет проходит только сертификацию в Росстандарте. Это обстоятельстово (нулевая активность разработчиков программ по ОНД-86) связано с коррупциогенными достижениями ГГО, Росгидромета.
(подробно на сайте www.proektant.org/index.php?topic=12034.15 январь 2013 г.): "«Главное „достижение“ ГГО им. Войкова (Росгидромет) — это получение МОНОПОЛЬНОГО
права принимать решения о том что верно и что не верно! Т.е. создан эффективный механизм
выкачивания денег за это самое „право печати и подписи“! Вот и все! А дальше
все по закону рынка… плати мне столько — сколько я хочу и мне плевать на все остальное! пользуйся лишь тем, что мы „сертифицировали“ и наша благосклонность будет гарантирована! будешь „умничать“ и сомневаться в
нашей правоте и нашем праве ставить печати и подписи — будешь „плохой“ для нас (в данном случае — для ГГО им. Воейкова (Росгидромета)) — и никогда не пройдешь НАШЕЙ экспертизы! а в результате такой монополизации и коррупции мы имеем в России следующее…(далее читать на сайте).» Боязнь организаций, согласующих программы в ГГО, «умничать» стала одной из причин их нулевой активности при обсуждении проекта НПА вместо ОНД-86. Главное «Плати мне столько — сколько я хочу» и ГГО всегда твои проблемы решит.
Пояснения для эколога А. Соснина (см выше 29 октября 2015) — как С.П. Балашовой ФАУ опять вернуть кристальную чистоту
Если я не ошибаюсь отзыв от 30.10.2015 писал Александр Соснин — руководитель ИПК «Интеграл». Тогда становится понятной позиция А. Соснина: встать на защиту коллеги по бизнесу чиновника Балашовой С.П. и своего начальника — директора Фирмы ГК «Интеграл» В.И. Лайхтмана (фото см выше).
Балашова С.П. своими незаконными действиями (см выше письмо за подписью Первого Зам. руководителя Гепрокуратуры РФ А.Э. Буксмана) дала заработать Фирме ГК «Интеграл» (в ГК «Интеграл» входит ИПК «Интеграл»). Балашова С.П. незаконно в отрицательном заключении отказала Пользователю в праве использовать сертифицированную Росстандартом программу Универсал и незаконно заставляла разработчика
программы пройти коммерческое незаконное повторное согласование программы Универсал
в ГГО им А.И. Воейкова. Балашова С.П. своими незаконными действиями заставила Пользователя программы
купить другую программ фирмы Интеграл, c директором которой она давно дружит. Фото неразлучных питерских друзей чиновника Балашова С.П.(ранее работала в Петербурге) и директора Фирмы ГК «Интеграл»-В.И. Лайхтмана (Петербург) в ресторане в Петербурге расположена выше. К сведению экологов. Согласно письму Генпрокуратуры РФ от 27.10.2015 г. «По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Санкт-Петербурга от 25.08.2015 ФГБУ „Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова“
прекратило проведение тестирования программных продуктов для выполнения расчетов загрязнения атмосферного воздуха». ГГО более 15 лет занималась незаконной коммерческой деятельностью по
согласованиям программ. 25.08.2015 прокуратурой было вынесено представление Директору ГГО за нарушение законодательства о техническом регулировании.
В сложившейся ситуации А.Соснину следует обратиться к своему начальнику В.И. Лайхтману с предложением на нечестно заработанные деньги с участием С.П. Балашовой нанять адвоката для С.П. Балашовой и подать иск в европейский суд по защите прав коррупционеров. В настоящее время выиграть дело в европейском суде — это почти сто процентов. После чего европейские судьи вернут Балшовой С.П. ее первозданную кристальную чистоту.
Справка
В настоящее время программы «Гарант» и «Универсал» включены в перечень программ, рекомендованных к использованию действующими нормативными документами РФ, включая «Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты» (утв. Госкомприроды СССР 11.09.1989), как программы (Гарант и Универсал), прошедшие согласование в ГГО им А.И. Воейкова. Указанный нормативный
документ от 11.09.1989 является действующим, согласно письму Росприроднадзора от 21 октября 2011 г. N ВК-08-02-36/13737 <О порядке установления (утверждения) нормативов и выдачи разрешений на выбросы> Срок действия согласования с ГГО программ «Гарант» и «Универсал» данным нормативным документом от 11.09.1989, а
также документом ОНД-86 не указан. Примечание: Для С.П. Балашовой нормативные документы, о которых она прекрасно знала, не имеют значение. Для профессионала С.П. Балашовой главное не признавать не нужные ей нормативные документы для поддержки своего бизнеса. Тем самым С.П. Балашова помогает партнерам получить незаконную прибыль с признаками коррупции. Даже ее коллега А.Соснин восхищается высоким профессионализмом С.П. Балашовой, а это многое значит.
Подробней по противозаконных схемах уникальных достижений Балашовой С.П.
для достижения показателей мирового уровня читай blog.pravo.ru/blog/zip/30729.html
Уникальный антирекорд начальника отдела экологической экспертизы ФАУ Главгосэкспертиза
Балашовой С.П. подтвердил Росстандарт и он представлен для размещения в Книге рекордов Гиннесса
Уникальные нарушения законодательства РФ Балашовой С.П. по мнению экологов достойны размещения в сборнике мировых рекордов — Книге рекордов Гиннесса. В книге рекордов Гиннесса, в связи с уникальным антирекордом Балашовой С.П., появилась новая глава — антирекорды чиновников РФ, подозреваемых на причастность к коррупции. Антирекорд Балашовой С.П. — это уникальный и первый в России случай не признания действующего сертификата РФ с требованием Балашовой С.П. к проведению повторных платных испытаний сертифицированного ПК в аффилированной структуре — ГГО им. А.И. Воейкова (Санкт-Петербург), которая не аккредитована Росаккредитацией и не имеет права на проведения испытаний ПК. Уникальность достижения Балашовой С.П. для России подтвердила начальник нач. юр. отдела Росстандарта. Подобных достижений ранее не было за всю историю РФ. Поздравляем Балашову С.П. с уникальным антирекордом в канун Международного праздника 8 марта.
Желаем, что бы ее достижения никто и никогда не смог повторить в России и во всем мире. Ввиду больших финансовых и других нагрузок при достижении результата мирового уровня экологи считают, что Балашова С.П. достойна для досрочного ухода на заслуженный отдых с лаврами, почестями и наградами от правоохранительных органов, включая СК РФ и прокуратуру.
Уникальный антирекорд чиновника ФАУ Главгосэкспертиза РФ Балашовой С.П. подтвердил Росстандарт и он представлен для размещения в Книге рекордов Гиннесса
Уникальные нарушения законодательства РФ Балашовой С.П. достойны размещения в сборнике мировых рекордов — Книге рекордов Гиннесса. В книге рекордов Гиннесса, в связи с антирекордом Балашовой С.П., появилась новая глава — антирекорды чиновников РФ с подозрением на причастность к коррупции.
Антирекорд Балашовой С.П. — это уникальный и первый в России случай не признания действующего сертификата РФ с требованием проведения повторных платных испытаний сертифицированного ПК в аффилированной структуре — ГГО им. А.И. Воейкова (Санкт-Петербург), которая не аккредитована Росаккредитацией и не имеет права на проведения испытаний ПК. Уникальность достижения Балашовой С.П. для России подтвердила начальник нач. юр. отдела Росстандарта. Подобных достижений ранее не было за всю историю РФ. Поздравляем Балашову С.П. с уникальным антирекордом в канун Международного праздника 8 марта. Желаем, что бы ее достижения никто и никогда не смог повторить в России и во всем мире.
Балашова С.П. достойна для скорейшего ухода на заслуженный отдых с лаврами и почитаниями от правоохранительных органов.
3-я редакция НПА (от 05.09.16, автор ГГО им. А.И. Воейкова) вместо ОНД-86 имеет новые несоответствия и ошибки
05.09.16 ГГО им. А.И. Воейкова после спец. заседания Ученого Совета (прошел 31.08.2016) с повесткой, включая рассмотрение замечаний НИУ МАИ и НПО Фирма Гарант по найденным ошибкам во второй редакции проекта НПА (см., например, направленную предварительно в ГГО на заседание Ученого Совета Таблицу 4), ввело в третью редакцию проекта НПА (от 05.09.2016 г)вместо ОНД-86 (см. regulation.gov.ru/projects#npa=37426 ) новое требование для скоростей ветра Uмр (Uм.р.т, Uм.р.т) (аналогично для U* для ОНД-86).Однако, по нашему мнению, только в 2-ух новых фразах 3-ей редакции НПА, связанных с новым требованием, а именно:
«Если определенные по данным метеонаблюдений или по формулам (4.2 а, б) величины Uг (м/с), Uм.р.х) или (Uм.р.т) принимают значения менее 6 м/с, то в расчетах их следует заменить на 6 м/с. Величины, определенные по формулам (4.2 а, б) не могут использоваться для корректировки соответствующих значений, определенных по данным измерений»
имеются пять несоответствий (ошибок), включая:
1) Пропущена скобка
2) Опечатка в тексте. Вместо скорости Uг должна быть Uмр.
Комментарий: Иначе получается: так как Uг (м/с) не может быть меньше 6 м/с, то согласно (4.2б) Uмр будет всегда больше, чем Uмр=2,56*6= 15,36 м/c. Кроме того, формула (4.2а) никогда не будет использоваться в расчетах, т.к. если величина Uг (м/с) принимает значения менее 6 м/с, то в расчетах ее следует заменить на 6 м/с.
3) Не соответствие принципам экологического проектирования.
Комментарий: Новое требование ГГО им. А.И. Воейкова (появилось в 3-ей редакции НПА как неудавшаяся попытка ГГО исправить ошибки в ОНД-86 и 2-ой редакции проекта НПА. См также заключения ТПП РФ, НИУ МАИ, Зеленый крест по 3-ей редакции НПА) противоречит общепринятым принципам экологического проектирования:
данные измерений должны быть основными при сравнительном анализе теоретических и экспериментальных данных. Почему эколог должен всегда принимать Uм.р. (Uм.р.х или Uм.р.т) больше или равным 6 м/с, если по Справке Росгидромета Uм.р=5 м/с (Uм.р.х=5 или Uм.р.т=5)?
4) Первая фраза противоречит второй фразе абзаца.
5) Новое требование ГГО им. А.И. Воейкова (первая фраза), которое было введено в 3-ю редакцию НПА для обеспечения сходимости результатов расчета максимальных концентраций для одиночного источника не обеспечивает физичность (сходимость) результатов расчетов максимальных концентраций для групп источников (см. Таблицы 6 и 8).
Вывод: В 3-ей редакции проекта НПА пять несоответствий только в 2-х фразах одного абзаца. Вероятно автор (ГГО им. А.И. Воейкова) не уверен в своем новом требовании (см. п.5) и пытается изложить это требование не однозначно. В этом случае такое Новое требование ГГО в 3-ей редакции проекта НПА — это очередной коррупциогенный фактор проекта НПА.
Хорошая задача для клуба КВН (совет от А.Маслюкова, можно задать как вопрос телезрителей), но за этой непростой задачей жизнь и здоровье граждан России и стран СНГ (где используется методика ОНД-86). Как далее ГГО им. А.И. Воейкова исправит 5 ошибок только в 2-х фразах 3-ей редакции НПА? Не известно. А сколько еще ошибок в НПА осталось?
В этом кроется ответ, на вопрос, который задают экологи России: Почему в проекте НПА отсутствуют контрольные примеры? Ответ прост: ГГО им А.И. Воейкова не может гарантировать однозначности и правильности результатов расчетов по проекту методики НПА. Получается черный ящик или кот в мешке.
А. Маслюков продолжает: «Ящик в студию! Пусть экологи России и стран СНГ рассудят».
На сайте regulation.gov.ru/projects#npa=40355 данное Заключение (на сайте используйте кнопку внизу экрана «Информация по этапу») содержит п.3:Требование Заключения от 20.09.2016 г. об оценке регулирующего воздействия (ОРВ) на проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 2 марта 2000 г.
№183» — исключить положение проекта акта об обязательной аттестации программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов,как не соответствующее действующему законодательству.
«3. В соответствии с абзацем 6 предлагаемой редакции п. 5 постановления № 183 предусматривается аттестация программно-технических средств и баз данных, однако необходимо отметить, что согласно требованиям ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ „Об информации, информационных технологиях и о защите информации> и Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании» оценке в форме обязательной сертификации на соответствие требованиям по безопасности информации подлежат только средства защиты информации государственных информационных систем. Термины «сертификация», «аттестация», «валидация» программ имеют одинаковый смысл — подтверждение соответствия программ определенным требованиям.
Предлагаемая обязательная аттестация программно-технических средств и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов, не предусмотрена действующим законодательством. В том числе, эта функция не предусмотрена действующими положениями о Минприроды России, Росгидромете, Ростехнадзоре. Учитывая изложенное, соответствующее положение проекта акта подлежит исключению".
Решение по итогам процедуры ОРВ Проекта постановления Правительства РФ отрицательное.
Однако Минприроды держится всеми силами за данный коррупциогенный незаконный пункт с требованием об аттестации, который приносит Росгидромету колоссальный незаконный доход (см комментарий выше) и возможность материального и коррупциогенного давления на бизнес. Минприроды не стало исключать данный пункт из проекта Постановления согласно требованию заключения ОРВ и направило проект Постановления с этим п.п. в Минюст России. В этом двойственность политики Минприроды: все (Гепрокуратура РФ, Минэкономразвития, уполномоченный Президента омбудсмен Б.Титов, Росстандарт России, ТПП РФ, РСПП РФ, Зеленый крест, Опора Росcии, Молодые юристы России, Фракции ГД РФ, ООД <Выбор России>, Рыжков В.А. и др.) признают действия Минприроды незаконными, а Минприроды считает, что ей можно нарушать законы РФ.
Получается Государство в Государстве. Конституция РФ в России должна быть одна для всех и указания Президента (Уполномоченных Президентом России органов гос. власти) должны бесприкословно выполняться Минприроды.
На сайте regulation.gov.ru/projects#npa=40355 данное Заключение (используйте кнопку внизу экрана «Информация по этапу» на сайте) содержит п.3: «3. В соответствии с абзацем 6 предлагаемой редакции п. 5 постановления № 183 предусматривается аттестация программно-технических средств и баз данных, однако необходимо отметить, что согласно требованиям ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ „Об информации, информационных технологиях и о защите информации> и Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании» оценке в форме обязательной сертификации на соответствие требованиям по безопасности информации подлежат только средства защиты информации государственных информационных систем. Термины «сертификация», «аттестация», «валидация» программ имеют одинаковый смысл — подтверждение соответствия программ определенным требованиям.Требование Заключения 20.09.2016 г. об оценке регулирующего воздействия (ОРВ) на проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 2 марта 2000 г.
№183» — исключить положение проекта акта об обязательной аттестации программно-технических средств (ПТС) и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов,как не соответствующее действующему законодательству.
Предлагаемая обязательная аттестация ПТС и баз данных, использующихся для проведения расчетов нормативов выбросов, не предусмотрена действующим законодательством. В том числе, эта функция не предусмотрена действующими положениями о Минприроды России, Росгидромете, Ростехнадзоре. Учитывая изложенное, соответствующее положение проекта акта подлежит исключению".
Решение по итогам процедуры ОРВ Проекта постановления Правительства РФ отрицательное.
Однако Минприроды держится всеми силами за данный коррупциогенный незаконный пункт с требованием об аттестации, который приносит Росгидромету колоссальный незаконный доход (см комментарий выше) и возможность материального и коррупциогенного давления на бизнес. Минприроды не стало исключать данный пункт из проекта Постановления согласно требованию заключения ОРВ и направило проект Постановления с этим п.п. в Минюст России. В этом двойственность политики Минприроды: все (Гепрокуратура РФ, Минэкономразвития, уполномоченный Президента омбудсмен Б.Титов, Росстандарт России, ТПП РФ, РСПП РФ, Зеленый крест, Опора Росcии, Молодые юристы России, Фракции ГД РФ, ООД «Выбор России», Рыжков В.А. и др.) признают действия Минприроды незаконными, а Минприроды считает, что ей можно нарушать законы РФ.
Получается Государство в Государстве. Конституция РФ в России должна быть одна для всех и указания Президента (Уполномоченных Президентом России органов гос. власти) должны бесприкословно выполняться Минприроды.
О Коррупциогенных достижениями ГГО, Росгидромета, отмеченных ранее и их последствиях сегодня
Выше в блоге говорится о том, что ни один из разработчиков программ по ОНД-86, согласованных с ГГО, c многолетним стажем работы не дал ни одного предложения по проекту НПА вместо ОНД-86 при прохождении ОРВ в Минэкономразвития см. сайт Минэкономразвития regulation.gov.ru/projects#npa=37426
, кроме ООО «НПО Фирма Гарант» (18 принятых замечаний (найденных ошибок) и поправок от ООО «НПО Фирма Гарант» в проект НПА и найденная ошибка в ОНД-86 и 2-ой редакции проекта НПА более 120 процентов).
Надо отметить, что все разработчики программ по ОНД-96 проходили (в настоящее время согласование в ГГО запретили и они признаны Гепрокуратурой РФ как незаконные) коммерческое согласование программ в ГГО, кроме ООО «НПО Фирма Гарант», которое после 10 согласований в ГГО, по рекомендации Росстандарта более
15 лет проходит только сертификацию в Росстандарте. Это обстоятельстово (нулевая активность разработчиков программ по ОНД-86) связано с коррупциогенными достижениями ГГО, Росгидромета.
(подробно на сайте www.proektant.org/index.php?topic=12034.15 январь 2013 г.):
"«Главное „достижение“ ГГО им. Войкова (Росгидромет) — это получение МОНОПОЛЬНОГО
права принимать решения о том что верно и что не верно! Т.е. создан эффективный механизм
выкачивания денег за это самое „право печати и подписи“! Вот и все! А дальше
все по закону рынка… плати мне столько — сколько я хочу и мне плевать на все остальное! пользуйся лишь тем, что мы „сертифицировали“ и наша благосклонность будет гарантирована! будешь „умничать“ и сомневаться в
нашей правоте и нашем праве ставить печати и подписи — будешь „плохой“ для нас (в данном случае — для ГГО им. Воейкова (Росгидромета)) — и никогда не пройдешь НАШЕЙ экспертизы! а в результате такой монополизации и коррупции мы имеем в России следующее…(далее читать на сайте).»
Боязнь организаций, согласующих программы в ГГО, «умничать» стала одной из причин их нулевой активности при обсуждении проекта НПА вместо ОНД-86. Главное «Плати мне столько — сколько я хочу» и ГГО всегда твои проблемы решит.
Пояснения для эколога А. Соснина (см выше 29 октября 2015) — как С.П. Балашовой ФАУ опять вернуть кристальную чистоту
Если я не ошибаюсь отзыв от 30.10.2015 писал Александр Соснин — руководитель ИПК «Интеграл». Тогда становится понятной позиция А. Соснина: встать на защиту коллеги по бизнесу чиновника Балашовой С.П. и своего начальника — директора Фирмы ГК «Интеграл» В.И. Лайхтмана (фото см выше).
Балашова С.П. своими незаконными действиями (см выше письмо за подписью Первого Зам. руководителя Гепрокуратуры РФ А.Э. Буксмана) дала заработать Фирме ГК «Интеграл» (в ГК «Интеграл» входит ИПК «Интеграл»). Балашова С.П. незаконно в отрицательном заключении отказала Пользователю в праве использовать сертифицированную Росстандартом программу Универсал и незаконно заставляла разработчика
программы пройти коммерческое незаконное повторное согласование программы Универсал
в ГГО им А.И. Воейкова. Балашова С.П. своими незаконными действиями заставила Пользователя программы
купить другую программ фирмы Интеграл, c директором которой она давно дружит. Фото неразлучных питерских друзей чиновника Балашова С.П.(ранее работала в Петербурге) и директора Фирмы ГК «Интеграл»-В.И. Лайхтмана (Петербург) в ресторане в Петербурге расположена выше.
К сведению экологов.
Согласно письму Генпрокуратуры РФ от 27.10.2015 г. «По результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Санкт-Петербурга от 25.08.2015 ФГБУ „Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова“
прекратило проведение тестирования программных продуктов для выполнения расчетов загрязнения атмосферного воздуха». ГГО более 15 лет занималась незаконной коммерческой деятельностью по
согласованиям программ. 25.08.2015 прокуратурой было вынесено представление Директору ГГО за нарушение законодательства о техническом регулировании.
В сложившейся ситуации А.Соснину следует обратиться к своему начальнику В.И. Лайхтману с предложением на нечестно заработанные деньги с участием С.П. Балашовой нанять адвоката для С.П. Балашовой и подать иск в европейский суд по защите прав коррупционеров. В настоящее время выиграть дело в европейском суде — это почти сто процентов. После чего европейские судьи вернут Балшовой С.П. ее первозданную кристальную чистоту.
Справка
В настоящее время программы «Гарант» и «Универсал» включены в перечень программ, рекомендованных к использованию действующими нормативными документами РФ, включая «Инструкция по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты» (утв. Госкомприроды СССР 11.09.1989), как программы (Гарант и Универсал), прошедшие согласование в ГГО им А.И. Воейкова. Указанный нормативный
документ от 11.09.1989 является действующим, согласно письму Росприроднадзора от 21 октября 2011 г. N ВК-08-02-36/13737 <О порядке установления (утверждения) нормативов и выдачи разрешений на выбросы> Срок действия согласования с ГГО программ «Гарант» и «Универсал» данным нормативным документом от 11.09.1989, а
также документом ОНД-86 не указан.
Примечание: Для С.П. Балашовой нормативные документы, о которых она прекрасно знала, не имеют значение. Для профессионала С.П. Балашовой главное не признавать не нужные ей нормативные документы для поддержки своего бизнеса. Тем самым С.П. Балашова помогает партнерам получить незаконную прибыль с признаками коррупции. Даже ее коллега А.Соснин восхищается высоким профессионализмом С.П. Балашовой, а это многое значит.
для достижения показателей мирового уровня читай blog.pravo.ru/blog/zip/30729.html
Уникальный антирекорд начальника отдела экологической экспертизы ФАУ Главгосэкспертиза
Балашовой С.П. подтвердил Росстандарт и он представлен для размещения в Книге рекордов Гиннесса
Уникальные нарушения законодательства РФ Балашовой С.П. по мнению экологов достойны размещения в сборнике мировых рекордов — Книге рекордов Гиннесса. В книге рекордов Гиннесса, в связи с уникальным антирекордом Балашовой С.П., появилась новая глава — антирекорды чиновников РФ, подозреваемых на причастность к коррупции. Антирекорд Балашовой С.П. — это уникальный и первый в России случай не признания действующего сертификата РФ с требованием Балашовой С.П. к проведению повторных платных испытаний сертифицированного ПК в аффилированной структуре — ГГО им. А.И. Воейкова (Санкт-Петербург), которая не аккредитована Росаккредитацией и не имеет права на проведения испытаний ПК.
Уникальность достижения Балашовой С.П. для России подтвердила начальник нач. юр. отдела Росстандарта. Подобных достижений ранее не было за всю историю РФ. Поздравляем Балашову С.П. с уникальным антирекордом в канун Международного праздника 8 марта.
Желаем, что бы ее достижения никто и никогда не смог повторить в России и во всем мире. Ввиду больших финансовых и других нагрузок при достижении результата мирового уровня экологи считают, что Балашова С.П. достойна для досрочного ухода на заслуженный отдых с лаврами, почестями и наградами от правоохранительных органов, включая СК РФ и прокуратуру.
Уникальный антирекорд чиновника ФАУ Главгосэкспертиза РФ Балашовой С.П. подтвердил Росстандарт и он представлен для размещения в Книге рекордов Гиннесса
Уникальные нарушения законодательства РФ Балашовой С.П. достойны размещения в сборнике мировых рекордов — Книге рекордов Гиннесса. В книге рекордов Гиннесса, в связи с антирекордом Балашовой С.П., появилась новая глава — антирекорды чиновников РФ с подозрением на причастность к коррупции.
Антирекорд Балашовой С.П. — это уникальный и первый в России случай не признания действующего сертификата РФ с требованием проведения повторных платных испытаний сертифицированного ПК в аффилированной структуре — ГГО им. А.И. Воейкова (Санкт-Петербург), которая не аккредитована Росаккредитацией и не имеет права на проведения испытаний ПК. Уникальность достижения Балашовой С.П. для России подтвердила начальник нач. юр. отдела Росстандарта. Подобных достижений ранее не было за всю историю РФ. Поздравляем Балашову С.П. с уникальным антирекордом в канун Международного праздника 8 марта. Желаем, что бы ее достижения никто и никогда не смог повторить в России и во всем мире.
Балашова С.П. достойна для скорейшего ухода на заслуженный отдых с лаврами и почитаниями от правоохранительных органов.