Попросили меня посмотреть ситуацию и сделать заключение. Знакомство с делом превзошло все ожидания и немало удивило.

Получил сегодня Определение вышеозначенного судьи. К сожалению, в очередной раз не удивил. Осталось только понять, это безграмотность или что-то большее. Но подозревать его в безграмотности, вроде, и неправильно.
Дело простое, по этому вопросу у меня есть три дела. По двум решение вынесено в соответствии с законом и Постановлениями Пленума ВС РФ.А вот третье удивительное (как мне казалось).
Суть дела просто. Некий гражданин перепостил клевету. В суде установили, что это клевета.Но вопреки закону, суд указал, что есть автор, а потому с перепостившего никакого спроса. Однако, указанный автор этого не писал, его работу творчески переработали. Суд это обстоятельство проигнорировал. Кроме того, автор автор-журналист уже умер и не может защитить свою деловую репутацию, т.е. суд оклеветал своим решением журналиста.
Второй существенный, но не последний косяк, суд применил ч.10 ст.152 ГК РФ в части применения сроков исковой давности. Хотя любому мало-мальски грамотному юристу понятно, это часть не относится к клевете, она регулирует вопрос обжалования информации, не порочащей честь и достоинство.
В этом нет ничего фатального, ошибки может совершить каждый, хотя для судьи такие грубые ошибки недопустимы, но для того и существует система исправления ошибок. Но я дошел до Верховного суда. И вот судья Горшков подтвердил все судебные ошибки. И мириться с этим нельзя.