Наконец-то! Осталось надеяться на то, что кто-то из судей и остающихся инкогнито гособвинителей прочтут все это, задумаются и спросят в следующий раз:
— Сержант! Вы мне вдвоем кого привели?
— да вот, — типа, — Пупкина.
— а статья у него какая?
— 159 ч.1 вроде
— Так чего вы, два здоровых лба да с пистолетами на него наручники надели и в клетку суете?! Посадите рядом с адвокатом и стойте по бокам от них! (в сторону) Офигели понты гнуть в моем суде со своим министром-как-там-бишь-его…
Ну а если вдруг духу не хватят, пусть меня позовут. Я живо ходатайство озвучу. И пусть потом министр Колокольцев обжалует действия суда в порядке 125-й :)
Ирина! Спорить с некоторыми категориями даже юридически образованных граждан бесполезно! Если юрист не понимает что такое Конституция, Всеобщая Декларация Прав Человека, Европейская Конвенция и прочие-прочие-прочие международные и российские Законы и даже УПК вкупе с Законом «Об ОРД», такой человек может поумнеть только в одном случае — если сам попадет в расклад дома или где-нибудь в Гуантаномо.
Не знаю как ты, а я беспредметный спор с такого рода «юристами», которые всех, кто пользуется ПРАВОвыми нормами называет «правозащитниками» решил не продолжать
Я при своем мнении — 1% и не более. Но в любом случае — хочу отдельного мотивированного и обоснованного решения судьи по этому поводу.
К примеру Пусси не сидят. На нах нападает «православный» хоругвеносец-черносотенец — конвой его валит и… дядя Вова в шоколаде! И к суду призвал и отпустить есть отчего — в стране родилось нечто фашиствующее, православием прикрывающееся
И я про что! Мой первый обнаружил труп, позвонил ментам. Через 10 дней «заехал» с явкой. Повезло что меня к нему в хату засунули и что врач на ИВС не взял — у него давление было 220 на 170 — в таком состоянии он и «явку» сделал, потому что ему пообщали под подписку выпустить и таблетки отдать. Возбудили по 111-4, начал жаловаться, переквалифицировали на 105-1, мы с ним попали к нормальной судье советской еще закалки, и все — ушел в свидетели.
Я настолько люблю наше «следствие» а-ля Бастрыкин, что без вопросов буду защищать даже такого, у кого десять 105-х — мне главное на обвинительное глянуть и на несколько улик, чтобы решить верю я ему или нет.
Ну а если судья кого-то боится — пусть сам сидит в клетке или за пуленепробиваемым стеклом. Прокурор — да ради бога, пусть оба там сидят! Пусть в конвой набирают не лохов от горшка два вершка, а нормальных таких парнишек с бычьими загривками. И девчат тоже с черным поясом у нас хватает. Взгляни опять на фоты. Ну шоу же тупое!
Рамки металодетекторов в судах есть. Тупые до безобразия, конечно, на десять рублей реагируют, но ничего — проходим как положено. Про самолет извиняй — есть международные правила по безопасности, разрабатываемые ИКАО при ООН. Имеют статус Закона и опубликованы. А клетки, аквариумы и наручники в процессах ни под какой закон не подпадают!
Сколько у нас реально в % в стране стражных дел, в которых клетка оправданна? Я думаю до одного вряд ли дотянет
Отвечаю. Я веду конкретное дело. Я с ним познакомился, знаю своего доверителя и узнал судью. У меня есть своя линия защиты, которую я согласовываю с другими защитниками. При этом, так как я из другого региона, я могу делать кое-что, чего местные адвокаты себе сделать не позволят.
Но что там, что тут, есть некие всезнающие адвокаты, которые полагают, что не будучи знакомыми с самим делом и с резонами моего приглашения знают о том, насколько я навреДю своему доверителю. Мне это однозначно не нравится.
Я обозначил проблему, которая на мой взгляд необосновано забывается сторонами защиты в тясячах процессах по всей стране. Я призвал в свои союзники замечательных адвокатов — Воробьева, Енькова, Тихонравова, Силкова — они указали на казус, я развил его дальше с учетом новой практики, появившейся в последнее время.
Конвой в зале суда — никто! Его вообще нет в УПК. Но в УПК есть ст. 7. Мое желание просто — я не хочу, чтобы меня каким бы то ни было макаром в процессе ограничивал какой-то там конвой. Я хочу, чтобы был прозрачный механизм помещения моего доверителя в клетку.
Я даже «убийцу» в свидетели перевел, пока сидел и с «практикой» соседей знакомился, узнал на все 200%, что четверть сидельцев из СИЗО надо гнать на волю. Меня в клетке держали по беспределу. Я что мог прослыть «особо опасным рецидивистом» за то что «оклеветал» судью?
Скоро новый «Марш миллионов» будет, опять сотни людей закроют. А я хочу, чтобы судья заранее показывал основание для своего отвода — если к нему привели скажем Гарри Кимыча Каспарова и он постановил держать его в клетке, значит судья заряжен. Что там непонятного?!
Не думаю что совесть судье нужна. Сие качество никак не прописано в законодательстве. Судье нужно в точности исполнять закон и «не мыслить». А стать судьей в 25 вполне реально — нужно чтобы ваш папик был председателем суда субъекта федерации
Ей Богу, зря Вы так, Константин Валентинович! Какой пиар? Мне просто странно, что тема эта никого не интересует там. Настолько не интересует, что меня забанили аж на год по непонятным причинам. А так как тему клеток и вообще тему беспредела я по мере сил хочу «добить», ушел на другую площадку и в собственный ЖЖ. Вдруг тут кто-нибудь тоже обратит на это внимание и будет использовать. Чем больше народу обжалует неопределенность ст. 108 УПК в КС РФ, тем больше шансов на то, что КС не определение по этому поводу вынесет, а постановление.
Опять же «проверять» адвокатов, а равно судей, прокуроров и следователей не только не возбраняется, но иногда бывает полезно. И Вам я все-таки советую еще раз подумать насколько такие действия бесполезны и никчемны. Вы же Адвокат!
Спасибо, уважаемый Борис! Были б Вы зарегистрированы на Праворубе, знал бы как к Вам обращаться правильно. Хороший, кстати сайт, правда немного они там у себя с правилами внутрисайтовой политики от ПРАВА отошли. Но меня из Новороссийска в Абакан пригласили именно потому, что посчитали вполне сносным специалистом по расшибанию незаконных ОРД. Ну и так как посидевши по беспределу сам я с ему войну объявил, тоже. Кстати спасибо за упоминание Пленума. Дело Ваньян мне знакомо, а то что наши судьи на него внимание тоже обратили, не знал. Не счтаю пленум ВС законом, но не понимаю почему судьи постановления и определения КС считают лишним.
Очень грамотная постановка вопроса! При 90% рейтинге недоверия к судебной власти уже только приход человека в суд по любому поводу должен компенсироваться из федерального бюджета в размере месячного модержания судьи:)
Конечно знает, как и оба адвоката. Я, такое дело, не защищаю виновных. И не защищаю трусов. Если формат этого блога позволяет, все дело будет выложено тут и в случае победы и в случае поражения. Я б с бОльшим удовольствием выложил его на Праворубе, где площадка для этого удобней, но меня там адвокатские дарования забанили. Ну а так как некоторые тут, оттуда, возможно пришедшие, упорно мне «карму» портют, то про все расскажу в любом случае в своем ЖЖ. Удовлетворены ли Вы моим ответом?
Борис! Вы адвокат или придуриваетесь, извините меня за мысль? Вы знаете что предпринимает защита? Меня и моего доверителя устривает ТОЛЬКО оправдательный приговор. Но так как судья российский, а не настоящий, я лично соглашусь на возвращение дела прокурору. Что Вам еще не понятно? Отчего Вы полагаете для себя возможным дистанционно решать что думаю я и тем паче судья? Я вот в его глаза смотрел. А Вы?
Все просто. Мой доверитель обвиняется по 228.1 ни одного относимого, достоверного и допустимого доказательства в деле нет. Но судья сам раньше был следователем ФСКН и закрывает на все глаза. Я знал, что судья не удовлетворит ходатайство и знал, что оно будет глупым, что и произошло — по работающей ссылке на Праворуб оно есть. Но я показал судье, что не собираюсь проходить стадии надзора и работаю на КС РФ. Где будут обжалованы не только эти нормы, но и те, на которые он собирается сослаться. Я даже знаю какими будут определения КС — КС скажет что законы правильные, но то что судьи эти законы не исполняют, не является преметом разбирательства в рамках конституционного судопроизводства. И это будет основанием для прокуратуры требовать пересмотра. Если бы судья был опытней, подобно тем, с кеми я встречался раньше, он понял бы все и сразу после первого замечания на свои действия и вернулся бы в рамки правого поля без вынесения опрадательного приговора — судьи просто не умеют их выносить по стражным делам. То есть вернул бы дело прокурору, где оно благополучно скончалось бы. Так что в данном случае и статьей, и делом я борюсь за права и моего доверителя, и за всех прочих подсудимых России. Я просто никак иначе в КС подать не могу, как не через одно из стражных дел, прошедших все установленные процедуры. Теперь Вы меня поняли, или еще не совсем?
За всю жизнь встретил в процессах примерно 150-170 судей, при этом около 30 — верховного суда эРэФ. А человека в котором обнаружился интеллект и процентов на 90 уважения к Закону — только одного. И тот всего на районном уровне.
Андрей! Специально забежал в Ваш профиль. Увидел даже Красную Звезду. Поэтому как-то даже разочаровался в Ваших словах. Но тем не менее — там есть ссылка на праворуб, сайт хороший, кстати, рекомендую и там есть ссылки и на мою эмоциональность, каковая действительно есть и на мои дела. 1. Я эмоционален, факт. Но это никогда не повредило моим делам — в отношении себя я выиграл все вчистую, в отношении моих доверителей пока проиграл одно, но все равно выиграю. Возвращение дела прокурору не считаю победой, хотя у адвокатов иное мнение. 2. На том же праворубе по работающей ссылке есть мое ходатайство, определение судьи в протокльной форме и моя кассжалоба. Прочтите, и, надеюсь увидите для чего что там было сделано. Не все понимают сразу, а объяснять я пока не могу. Это ответ на вопрос «а». А вот «б» еще проще — я не "«заворачиваю кровину» судье, если уверен в том, что он беспристрастен. Мне повезло в Новороссийске — встретил пару судей, которые в виду обширного опыта понимают что будет дальше и после такого вот «заворачивания кровины» председательствуют, а не исполняют роль прокурора. 3. Я не адвокат, поэтому мои насущные дела решаются по мере поступления проблем. Вот поступила одна, ее решаю без отрыва от производства. 4. В России есть Конституция и мне глубоко плевать на специфику, каковая не определяется федеральным законом. 5. Я, как юрист-любитель, глубоко признателен этим дурочкам за то, что никто до них так выпукло не показал всему миру, что судебная система в стране эРэФии настолько гнилая. Адвокаты по моему мнению никак не сработали, мне бы хотелось, чтобы у них был адвокат Воробьев ну и я, естественно. Потому что приговор все равно был бы таким же, но ПиАру было было бы намного больше! И про клетку в зале суда говорили бы по всем каналам за рубежами страны дураков
— Сержант! Вы мне вдвоем кого привели?
— да вот, — типа, — Пупкина.
— а статья у него какая?
— 159 ч.1 вроде
— Так чего вы, два здоровых лба да с пистолетами на него наручники надели и в клетку суете?! Посадите рядом с адвокатом и стойте по бокам от них! (в сторону) Офигели понты гнуть в моем суде со своим министром-как-там-бишь-его…
Ну а если вдруг духу не хватят, пусть меня позовут. Я живо ходатайство озвучу. И пусть потом министр Колокольцев обжалует действия суда в порядке 125-й :)
Не знаю как ты, а я беспредметный спор с такого рода «юристами», которые всех, кто пользуется ПРАВОвыми нормами называет «правозащитниками» решил не продолжать
К примеру Пусси не сидят. На нах нападает «православный» хоругвеносец-черносотенец — конвой его валит и… дядя Вова в шоколаде! И к суду призвал и отпустить есть отчего — в стране родилось нечто фашиствующее, православием прикрывающееся
Я настолько люблю наше «следствие» а-ля Бастрыкин, что без вопросов буду защищать даже такого, у кого десять 105-х — мне главное на обвинительное глянуть и на несколько улик, чтобы решить верю я ему или нет.
Ну а если судья кого-то боится — пусть сам сидит в клетке или за пуленепробиваемым стеклом. Прокурор — да ради бога, пусть оба там сидят! Пусть в конвой набирают не лохов от горшка два вершка, а нормальных таких парнишек с бычьими загривками. И девчат тоже с черным поясом у нас хватает. Взгляни опять на фоты. Ну шоу же тупое!
Рамки металодетекторов в судах есть. Тупые до безобразия, конечно, на десять рублей реагируют, но ничего — проходим как положено. Про самолет извиняй — есть международные правила по безопасности, разрабатываемые ИКАО при ООН. Имеют статус Закона и опубликованы. А клетки, аквариумы и наручники в процессах ни под какой закон не подпадают!
Сколько у нас реально в % в стране стражных дел, в которых клетка оправданна? Я думаю до одного вряд ли дотянет
Но что там, что тут, есть некие всезнающие адвокаты, которые полагают, что не будучи знакомыми с самим делом и с резонами моего приглашения знают о том, насколько я навреДю своему доверителю. Мне это однозначно не нравится.
Я обозначил проблему, которая на мой взгляд необосновано забывается сторонами защиты в тясячах процессах по всей стране. Я призвал в свои союзники замечательных адвокатов — Воробьева, Енькова, Тихонравова, Силкова — они указали на казус, я развил его дальше с учетом новой практики, появившейся в последнее время.
Конвой в зале суда — никто! Его вообще нет в УПК. Но в УПК есть ст. 7. Мое желание просто — я не хочу, чтобы меня каким бы то ни было макаром в процессе ограничивал какой-то там конвой. Я хочу, чтобы был прозрачный механизм помещения моего доверителя в клетку.
Я даже «убийцу» в свидетели перевел, пока сидел и с «практикой» соседей знакомился, узнал на все 200%, что четверть сидельцев из СИЗО надо гнать на волю. Меня в клетке держали по беспределу. Я что мог прослыть «особо опасным рецидивистом» за то что «оклеветал» судью?
Скоро новый «Марш миллионов» будет, опять сотни людей закроют. А я хочу, чтобы судья заранее показывал основание для своего отвода — если к нему привели скажем Гарри Кимыча Каспарова и он постановил держать его в клетке, значит судья заряжен. Что там непонятного?!
Опять же «проверять» адвокатов, а равно судей, прокуроров и следователей не только не возбраняется, но иногда бывает полезно. И Вам я все-таки советую еще раз подумать насколько такие действия бесполезны и никчемны. Вы же Адвокат!
Тут какой-то милый гражданин минусует мне все комментарии и эту единственную статью. Это обычная практика, или так, «прописка» на ресурсе? :)
Удовлетворены ли Вы моим ответом?
Если бы судья был опытней, подобно тем, с кеми я встречался раньше, он понял бы все и сразу после первого замечания на свои действия и вернулся бы в рамки правого поля без вынесения опрадательного приговора — судьи просто не умеют их выносить по стражным делам. То есть вернул бы дело прокурору, где оно благополучно скончалось бы.
Так что в данном случае и статьей, и делом я борюсь за права и моего доверителя, и за всех прочих подсудимых России. Я просто никак иначе в КС подать не могу, как не через одно из стражных дел, прошедших все установленные процедуры. Теперь Вы меня поняли, или еще не совсем?
Но тем не менее — там есть ссылка на праворуб, сайт хороший, кстати, рекомендую и там есть ссылки и на мою эмоциональность, каковая действительно есть и на мои дела.
1. Я эмоционален, факт. Но это никогда не повредило моим делам — в отношении себя я выиграл все вчистую, в отношении моих доверителей пока проиграл одно, но все равно выиграю. Возвращение дела прокурору не считаю победой, хотя у адвокатов иное мнение.
2. На том же праворубе по работающей ссылке есть мое ходатайство, определение судьи в протокльной форме и моя кассжалоба. Прочтите, и, надеюсь увидите для чего что там было сделано. Не все понимают сразу, а объяснять я пока не могу. Это ответ на вопрос «а». А вот «б» еще проще — я не "«заворачиваю кровину» судье, если уверен в том, что он беспристрастен. Мне повезло в Новороссийске — встретил пару судей, которые в виду обширного опыта понимают что будет дальше и после такого вот «заворачивания кровины» председательствуют, а не исполняют роль прокурора.
3. Я не адвокат, поэтому мои насущные дела решаются по мере поступления проблем. Вот поступила одна, ее решаю без отрыва от производства.
4. В России есть Конституция и мне глубоко плевать на специфику, каковая не определяется федеральным законом.
5. Я, как юрист-любитель, глубоко признателен этим дурочкам за то, что никто до них так выпукло не показал всему миру, что судебная система в стране эРэФии настолько гнилая.
Адвокаты по моему мнению никак не сработали, мне бы хотелось, чтобы у них был адвокат Воробьев ну и я, естественно. Потому что приговор все равно был бы таким же, но ПиАру было было бы намного больше! И про клетку в зале суда говорили бы по всем каналам за рубежами страны дураков