Кирилл Форманчук → Позорное незнание законов судьей Верховного суда
Решили с коллегами обжаловать приказ МВД. В подробности вдаваться не буду. Внимания заслуживает определение ВС РФ от судьи Емышевой Валентины Александровны, которая работает в суде аж с 2004 года. А судьей работает в 1999 года.
Интересный карьерный путь: за 5 лет из судей Московского городского суда в судьи Верховного суда. Вообще-то судьями субъектов РФ сразу просто так никто не становиться, а тем более за 5 лет сразу в Верховный суд. Я ни на что не намекаю, но надеюсь вы сами все поняли.
Бред полнейший. Очень печально видеть такое низкое знание закона от судей Верховного суда. Если следовать логике этого судьи, то один нормативный акт можно один раз обжаловать. Это неправда. Один НПА можно обжаловать много раз. Посмотрите сколько раз ПДД РФ обжаловались или ГК РФ, а сколько раз обжаловалась Конституция или УК РФ и не сосчитать.
Кстати судья Емышляева награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени. Интересный каментарий к ее карточке на Право.ру
Выдержки из частной жалобы на определение.
Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Наличие в производстве суда дела по оспариванию этого же нормативного акта другим гражданином в соответствии с нормами ГПК РФ не является основанием для возвращения заявления и не является препятствием для возбуждения гражданского дела по моему заявлению. Более того, согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Таким образом, судом не была применена норма процессуального закона, подлежащая применению и была применена норма закона, которая не могла применяться при рассмотрении моего заявления, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Кроме того, в обжалуемом Определении содержится неверная информация о сроках обжалования определения суда, что само по себе свидетельствует о неправильном применении судом процессуального закона. В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, тогда как в определении суда указан десятидневный срок для обжалования.
Интересный карьерный путь: за 5 лет из судей Московского городского суда в судьи Верховного суда. Вообще-то судьями субъектов РФ сразу просто так никто не становиться, а тем более за 5 лет сразу в Верховный суд. Я ни на что не намекаю, но надеюсь вы сами все поняли.
Бред полнейший. Очень печально видеть такое низкое знание закона от судей Верховного суда. Если следовать логике этого судьи, то один нормативный акт можно один раз обжаловать. Это неправда. Один НПА можно обжаловать много раз. Посмотрите сколько раз ПДД РФ обжаловались или ГК РФ, а сколько раз обжаловалась Конституция или УК РФ и не сосчитать.
Кстати судья Емышляева награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени. Интересный каментарий к ее карточке на Право.ру
Выдержки из частной жалобы на определение.
Согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Наличие в производстве суда дела по оспариванию этого же нормативного акта другим гражданином в соответствии с нормами ГПК РФ не является основанием для возвращения заявления и не является препятствием для возбуждения гражданского дела по моему заявлению. Более того, согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Таким образом, судом не была применена норма процессуального закона, подлежащая применению и была применена норма закона, которая не могла применяться при рассмотрении моего заявления, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Кроме того, в обжалуемом Определении содержится неверная информация о сроках обжалования определения суда, что само по себе свидетельствует о неправильном применении судом процессуального закона. В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, тогда как в определении суда указан десятидневный срок для обжалования.
2 комментария