Разговор об услуге и подряд интересен, но более житейски, наверное будет так. подряд это значит мы можем отвечать за конкретный результат, помощь мы лишь поминаем клиенту придти к этому результату, но гарантировать его не можем, т.к. Не мы принимаем конечного решения. Поэтому мы и не можем определить стоимость нашей помощи, поэтому почасовка.
Олег, я с момента открытия бюро ввел почасовку, сначала единую ставку на бюро, т.к. Нас было болен и смысла делить не было, да и наша самодельная программа не позволяла нам это делать. Сегодня каждый юрист имеет свой класс, свою профессиональную ступень и она определяет его ставку, его зарплату и его должность. Время в пути стоит 50% от ставки сотрудника. Никто ничего ген приписывает, но объективно по уголовным делам работы в разы больше, а клиенты белёв и соответсенно помощь для них не доступна. С коммерсантами все проще. По времени в пути получаются казусы когда это время в три раза больше чем прожектора и участие
Господа я недавно думал об этой системной проблеме и хотелось бы сказать вот что.
На высоком уровне действительно легко говорить высокие слова и т.д., но вот приведу простой пример из жизни. Система работы мировых судей и сотрудников ГИБДД просто поражает, а именно их четкое понимание друг друга. Все по аналогии с уголовными правонарушениями, оправданий практически «0». Граждане в такой ситуации думают, зачем мне судиться ведь все равно лишат, хотя при этом знают, что правы, но мировому судье ничего не докажешь. Тут то люди в следующий раз подумают, а может быть ее любимую взяточку дать и сразу само собой все решиться.
Поддерживаю необходимость независимости судов и правоохранительной системы друг от друга.
Гражданина остановили на дороге сотрудники. Мы нередко встречаемся с проблемами ГИБДД и оказываемся в ситуации возможного лишения прав. Есть два вари
Господа этот диалог мне очень понравился и в нем родилась истина.
В нашей стране сегодня как я сказал ранее очень стало доступным правосудие и это привело к завалам с исками. Более того, учитывая сроки рассмотрения, то уверяю Вас наше правосудие, а именно арбитраж еще и самое быстрое в мире.
Таким образом у суда две проблемы:
Первая которую они сами не осознают, это дешевые издержки на суд, к ним можно отнести государственную пошлину и отсутствие обязательного представительства в суде человека юридической профессии. То есть, заплатил гос. пошлину и все твои затраты. Далее гражданин даже не думает о том, что в случае проигрыша он еще что-то потеряет и в этом ему потакают суды, которые взыскивают копейки. Кстати сюда можно отнести и моральный вред, который в наших судах вообще игнорируется.
Вторая проблема это сроки, про них кстати уже говорили в ВАС РФ, что они нам достались от Союза и судьи не успевают качественно рассматривать дело. Действительно сроки у нас очень короткие, в отличие от представителей Запада, где судятся годами и предпочитают в итоге помириться, а не судиться.
В ходе этого мыслительного процесса я выявил еще один фактор решения проблемы с судейской загрузкой. Этот фактор очень сильно муссируется — это введение адвокатской монополии и не просто монополии, а запрет не юристу общаться с судьей (Это взято мной из Израиля). Это установит для человека помимо траты на государственную пошину еще и траты на адвоката. Помимо этого приведет к тому, что гражданин будет думать, а кто будет адвокатом у другой стороны и какие у него шансы по делу.
Ну и второе, предложенное Олегом, оплата услуг адвоката, но для этого не исключаю придется вводить на законодательном уровне, как в Германии минимальные тарифы на адвокатские услуги, подлежащее уплате.
Кстати Олег и считаю необходимым взыскивать нормальный моральный вред а не от 1000 до 5000 рублей, как сейчас, считаю это тоже мерой не хуже адвокатских услуг.
Реальная стоимость услуги может быть определена только почасовой ставкой. Но у нас тоже возникли с этим проблемы. В частности как определить время в командировке, время в пути, время в ожидании судебного заседания. Мы решили что это время в пути и стоимость в два раза меньше часовой ставки сотруднИка. Сама ставка это себестоимость плюс прибыль, хотя в адвокатуре ее нет, но кушать надо.
Но мы не об этом сейчас говорим. Мне бы хотелось сказать что судьи просто нам априори не верят, считают, что мы отмываем деньги клиентов. Вот еще где проблема в отношении к нам.
Олег, мы с Вами прямо на одной волне уже не по одному из Ваших топиков. Буквально вчера Арбитражный суд г. Москвы взыскал с проигравшей стороны сумму в 6 раз меньше предъявленной нашим Бюро. И это при том, что в эту сумму входили командировочные расходы в сумме около 100 000 рублей (авиабилеты Екатеринбург-Москва-Екатеринбург) плюс участие в трех инстанциях. Всего расходов около 290 000 рублей, с учетом затрат по времени и т.д. Расчеты и отчеты были представлены в полном объеме, подписанные акты и оплата по ним. Однако судья решила взыскать только 54 000 рублей, то есть даже не покрыта оплата прямых затрат на авиабилеты.
Вы правы судьи жалуются на загрузку, а сами ничего не делают. Правосудие действительно стало очень или даже слишком доступным. И стороны предпочитают любому разрешению спора судебное решение, которое выше всего.
Вчера смотрел расходы по спорам в патентное палате Германии. Так вот расходы на адвоката составляют от 75 000 до 250 000 Евро и обязательно будут взысканы с проигравшей стороны в полном объеме. При таком раскладе господин, который не уверен в себе вряд ли пойдет в суд, понимая, что ему предстоит потратить на своего адвоката 100 000 Евро, а в случае проигрыша заплататить еще и за адвоката оппонента столько же.
Нельзя превращать суд в свалку, в которую валят все что угодно, но для этого нужны инструменты. Судьи до сих пор думают что адвокаты работают за 10 000 рублей, хотя уже сами получают то 70 000 рублей и выше.
Спасибо за топ, он в очередной раз оказался в тему.
Мне кажется, что категоричность катерины преждевременна. Адвокаты продумали позицию иначе бы так открыто не предлагали сотрудничество. А подтверждением этому мнение уважаемых коллег выше.
Интересное положение кодекса, а если клиент не платит, что сделать, чтобы зависимости не было. А так вексель предъявил в банк, получил свои деньги и решил проблемы с долгами.
На высоком уровне действительно легко говорить высокие слова и т.д., но вот приведу простой пример из жизни. Система работы мировых судей и сотрудников ГИБДД просто поражает, а именно их четкое понимание друг друга. Все по аналогии с уголовными правонарушениями, оправданий практически «0». Граждане в такой ситуации думают, зачем мне судиться ведь все равно лишат, хотя при этом знают, что правы, но мировому судье ничего не докажешь. Тут то люди в следующий раз подумают, а может быть ее любимую взяточку дать и сразу само собой все решиться.
Поддерживаю необходимость независимости судов и правоохранительной системы друг от друга.
Гражданина остановили на дороге сотрудники. Мы нередко встречаемся с проблемами ГИБДД и оказываемся в ситуации возможного лишения прав. Есть два вари
В нашей стране сегодня как я сказал ранее очень стало доступным правосудие и это привело к завалам с исками. Более того, учитывая сроки рассмотрения, то уверяю Вас наше правосудие, а именно арбитраж еще и самое быстрое в мире.
Таким образом у суда две проблемы:
Первая которую они сами не осознают, это дешевые издержки на суд, к ним можно отнести государственную пошлину и отсутствие обязательного представительства в суде человека юридической профессии. То есть, заплатил гос. пошлину и все твои затраты. Далее гражданин даже не думает о том, что в случае проигрыша он еще что-то потеряет и в этом ему потакают суды, которые взыскивают копейки. Кстати сюда можно отнести и моральный вред, который в наших судах вообще игнорируется.
Вторая проблема это сроки, про них кстати уже говорили в ВАС РФ, что они нам достались от Союза и судьи не успевают качественно рассматривать дело. Действительно сроки у нас очень короткие, в отличие от представителей Запада, где судятся годами и предпочитают в итоге помириться, а не судиться.
В ходе этого мыслительного процесса я выявил еще один фактор решения проблемы с судейской загрузкой. Этот фактор очень сильно муссируется — это введение адвокатской монополии и не просто монополии, а запрет не юристу общаться с судьей (Это взято мной из Израиля). Это установит для человека помимо траты на государственную пошину еще и траты на адвоката. Помимо этого приведет к тому, что гражданин будет думать, а кто будет адвокатом у другой стороны и какие у него шансы по делу.
Ну и второе, предложенное Олегом, оплата услуг адвоката, но для этого не исключаю придется вводить на законодательном уровне, как в Германии минимальные тарифы на адвокатские услуги, подлежащее уплате.
Кстати Олег и считаю необходимым взыскивать нормальный моральный вред а не от 1000 до 5000 рублей, как сейчас, считаю это тоже мерой не хуже адвокатских услуг.
Но мы не об этом сейчас говорим. Мне бы хотелось сказать что судьи просто нам априори не верят, считают, что мы отмываем деньги клиентов. Вот еще где проблема в отношении к нам.
Вы правы судьи жалуются на загрузку, а сами ничего не делают. Правосудие действительно стало очень или даже слишком доступным. И стороны предпочитают любому разрешению спора судебное решение, которое выше всего.
Вчера смотрел расходы по спорам в патентное палате Германии. Так вот расходы на адвоката составляют от 75 000 до 250 000 Евро и обязательно будут взысканы с проигравшей стороны в полном объеме. При таком раскладе господин, который не уверен в себе вряд ли пойдет в суд, понимая, что ему предстоит потратить на своего адвоката 100 000 Евро, а в случае проигрыша заплататить еще и за адвоката оппонента столько же.
Нельзя превращать суд в свалку, в которую валят все что угодно, но для этого нужны инструменты. Судьи до сих пор думают что адвокаты работают за 10 000 рублей, хотя уже сами получают то 70 000 рублей и выше.
Спасибо за топ, он в очередной раз оказался в тему.