А я вот что раскопла — Кайль А.Н., Оськина И.Ю., Лупу А.А. Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». — Система ГАРАНТ, 2011 г.
А чего тут смешного? У меня это в порядке вещей. Вон свежий пример: Администрация г. Тулы (один из органов), оправдывая свои действия по поводу моего довода о неопубликовании нпа, пишет: "… опубликовано в разделе «Ненормативно-правовые акты, так как данные муниципальные нпа являются НОРМАТИВНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ С ПРИЗНАКАМИ НЕНОРМАТИВНОСТИ»
Ну если прочитать экспертизу то их привлекают как раз за оскорбление в том числе тех православных которые не считают рпц церковью. Но фокус в том что эти православные не оскорблены.
РПЦ будет расследовать ДТП с участием священника Об этом агентству «РИА Новости» сообщил источник в синодальном информационном отделе. 31 июля на Зацепском Валу игумен Тимофей на автомобиле BMW столкнулся с внедорожником. После этого машину священника выбросило на полосу встречного движения, где она врезалась в другой автомобиль. Предположительно, настоятель храма Святого пророка Илии был нетрезв. От медосвидетельствования игумен отказался. Накануне в РПЦ заявили, что священнослужитель находился за рулём как частное лицо, и Русская православная церковь не может отвечать за его действия.
Кажется именно так действовала милиция. После катастрофического падения доверия их реформировали.
что касается мотива, то он ясно прослеживается в действиях гг. нарушителей — это и место совершения (главный храм страны для православных верующих), и способ совершения (вышли на амвон, что в принципе не допустимо, выкрикивали оскорбительные для верующих предложения, имитировали элементы религиозных жестов и одновременно извращенные формы соития).
Отсюда непонятны только 2 вещи:
1. какой нормой права запрещен проход на амвон?
2. К какой группе отнести православных для которых РПЦ не является церковью?
Странно, вот я из числа их «защитников», но не потому что одобряю их действия, а просто потому что будучи «юристом» не могу согласиться что их действия тянут на уголовное наказание.
Юрий, я имел в виду что Мосгорсуде не нашлось судьи, который бы читал ФЗ «О статусе судей» (хотя это их библия). Юристы же которые занимаются частной практикой не обязаны знать эти нормы на зубок, но по моему мнению должны понимать их суть.
Игорь, совсем не карикатурны. Судья в отставке все равно судья, и при определенных обстоятельствах он может возобновить свою судебную деятельность без повторного экзамена и указа президента. Так что…
Владимир в ст. 3 есть отдельное ограничение для судей (для любых судей): — заниматься оплачиваемой деятельностью — быть представителем в суде.
Так что даже если он делал это бесплатно (что вряд ли), то требования закона о недопустимости участия лица, обладающего статусом судьи в судебном процессе нарушено
Вон свежий пример:
Администрация г. Тулы (один из органов), оправдывая свои действия по поводу моего довода о неопубликовании нпа, пишет:
"… опубликовано в разделе «Ненормативно-правовые акты, так как данные муниципальные нпа являются НОРМАТИВНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ С ПРИЗНАКАМИ НЕНОРМАТИВНОСТИ»
Во как ))).
Причем и начальник и зам. этого органа К.Ю.Н.
Об этом агентству «РИА Новости» сообщил источник в синодальном информационном отделе. 31 июля на Зацепском Валу игумен Тимофей на автомобиле BMW столкнулся с внедорожником. После этого машину священника выбросило на полосу встречного движения, где она врезалась в другой автомобиль. Предположительно, настоятель храма Святого пророка Илии был нетрезв. От медосвидетельствования игумен отказался.
Накануне в РПЦ заявили, что священнослужитель находился за рулём как частное лицо, и Русская православная церковь не может отвечать за его действия.
Кажется именно так действовала милиция. После катастрофического падения доверия их реформировали.
Отсюда непонятны только 2 вещи:
1. какой нормой права запрещен проход на амвон?
2. К какой группе отнести православных для которых РПЦ не является церковью?
Написал сегодня в СКР, может там найдутся грамотные юристы )))
— заниматься оплачиваемой деятельностью
— быть представителем в суде.
Так что даже если он делал это бесплатно (что вряд ли), то требования закона о недопустимости участия лица, обладающего статусом судьи в судебном процессе нарушено