Арендатор использует свое право удержания, предусмотрено ГК РФ, ГК не предуматривает каких либо ограничений по сумму удерживаемого имущества. Гасите долг и забирайте имущество.
Прошу не хамить.
относительно цитаты, зачем же так утрировать… а вот суть вашего топика так же как и его название «оспаривание собрания кредиторов » в контексте вашего ответа вызывает большой вопрос.
Созыв собрания собрались что ли оспаривать…
Можете не отвечать… мысли в слух.
«Оспаривание решений собрания и оспаривание правомочности такого собрания — идентичны ли данные понятия в понимании законодателя и судов?»
О каком собрании идет речь? собрание кредиторов или комитета кредиторов?
Собрания кредиторов как правило проводятся арбитражным управляющим. В определенных случаях, например, при уклонении арбитражного управляющего от созыва собрания, созвать собрание вправе комитет кредиторов, если таковой отсутствует, то по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.
Комитет кредиторов избирается на собрании кредиторов, данный комитет действует во все время процедуры банкротства (ст. 17,18 ФЗ О несостоятельности).
Если в вашем случае это представитель комитета кредиторов, то он действует на основании протокола. При рассмотрении дел об оспаривании решений комитета кредиторов по аналогии закона применяются нормы, регулирующие организацию и деятельность собрания кредиторов.
Если речь идет о представителе собрания кредиторов, то он так же действует на основании протокола.
А разве НЕправомочность не основание для оспаривания решения?
Никакой зависимости нет, мы просто купили землю и здания у раз зарившегося фарм. завода, наш участник ни какого отношения к ОАО не имет… второй участок купили потому, что он граничит с первым забор вокруг двух участков единый, да и планировалось использовать второй участок для своих целей.… здание как мы полагали было бесхозным…
Спасибо!!! Очень познавательно. Еще очень понравилась статья про право, регулирующее договор и место рассмотрения спора, marineinsurancelaw.blogspot.com/2011/12/blog-
post_24.html?spref=tw думается, возможно ли использовать к договорам международной к-п? Есть ли вероятность аналогии (см. статью про право, регулирующее договор) при арбитражной оговорке о применении к контракту права третьей страны (контракт (поставка) заключен между допустим РФ и Польшей, а право выбрано английское, место рассмотрения спора вообще Стокгольм ) можно ли требовать рассмотрения спора в соответствии с правом России? так как: месторасположение сторон не предполагает применения английского права в данном случае; обязательство доказывания лежит на истце, который должен убедить суд в том, что Англия является подходящим местом для рассмотрения спора, и он должен четко показать, что это так....?
относительно цитаты, зачем же так утрировать… а вот суть вашего топика так же как и его название «оспаривание собрания кредиторов » в контексте вашего ответа вызывает большой вопрос.
Созыв собрания собрались что ли оспаривать…
Можете не отвечать… мысли в слух.
О каком собрании идет речь? собрание кредиторов или комитета кредиторов?
Собрания кредиторов как правило проводятся арбитражным управляющим. В определенных случаях, например, при уклонении арбитражного управляющего от созыва собрания, созвать собрание вправе комитет кредиторов, если таковой отсутствует, то по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.
Комитет кредиторов избирается на собрании кредиторов, данный комитет действует во все время процедуры банкротства (ст. 17,18 ФЗ О несостоятельности).
Если в вашем случае это представитель комитета кредиторов, то он действует на основании протокола. При рассмотрении дел об оспаривании решений комитета кредиторов по аналогии закона применяются нормы, регулирующие организацию и деятельность собрания кредиторов.
Если речь идет о представителе собрания кредиторов, то он так же действует на основании протокола.
А разве НЕправомочность не основание для оспаривания решения?
Подскажите а текст решения по делу против России где можно посмотреть?
Еще очень понравилась статья про право, регулирующее договор и место рассмотрения спора, marineinsurancelaw.blogspot.com/2011/12/blog- post_24.html?spref=tw
думается, возможно ли использовать к договорам международной к-п?
Есть ли вероятность аналогии (см. статью про право, регулирующее договор) при арбитражной оговорке о применении к контракту права третьей страны (контракт (поставка) заключен между допустим РФ и Польшей, а право выбрано английское, место рассмотрения спора вообще Стокгольм ) можно ли требовать рассмотрения спора в соответствии с правом России? так как: месторасположение сторон не предполагает применения английского права в данном случае; обязательство доказывания лежит на истце, который должен убедить суд в том, что Англия является подходящим местом для рассмотрения спора, и он должен четко показать, что это так....?