Коллеги, спасибо! Думаю, такой результат стал возможен и благодаря вниманию к данной теме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности Управления информатизации и связи.
Большое количество внимания к вопросу открытости деятельности суда, перерастает в улучшение качества подачи такой информации.
А вот ещё интересная информация. Прошлое, настоящее и будущее информатизации арбитражных судовВ августе во всех судах арбитражной системы завершилась установка информационных киосков и плазменных панелей с подробной информацией о судебных заседаниях. Об идеях, которые ложатся в основу таких инноваций, и перспективах процесса информатизации арбитражных судов «Право.Ru» рассказал начальник управления информатизации и связи ВАС РФ Игорь Соловьев.Читать полностью ?
Думаю, следует объявить перерыв на небольшое время, чтобы судья обеспечивающий проведение судебного заседания при помощи системы ВКС, вернулся в зал судебного заседания и обозрел подлинные документы, а их копии передал через сканер председательствующему судье.
Конечно готовы. Работать стараемся так, чтобы время судебного заседания совпадало с временем работы арбитражных судов, с учётом разных часовых поясов.
Проводили такие сеансы, например, с Арбитражным судом Алтайского края.
В словесности, как и во всем прочем, мы страдаем невоздержанностью — Ut omnium rerum, sic litterarum quoque intemperantia laboramus. (Луцей Анней Сенека)
Извините, а Вас не смущает, что говоря о «прямом эфире, без купюр», о себе Вы, в качестве информации, сообщаете лишь фамилию и имя? ;)
Продолжая мысль об открытости и актуальности информации, позволю себе вспомнить высказывание Махатма Ганди: «Начните менять в себе то, что вы хотите изменить вокруг!»
Извините, а почему Вы решили, что это «единственное верное толкование»? Думаю, речь о том, что инспекция не обязана, в таком случае, обеспечивать участие другого переводчика.
Сергей, извините, исправляюсь! Лучше поздно, чем никогда! :)
Думаю, если бы был теоретический шанс на удовлетворение иска (только при наличии второго тезиса), то конечно, не привлечение лиц, чьи права затрагиваются принятым судебным актом это безусловное основание для отмены такого суд-го акта.
Но возможно, что если бы шансов на удовлетворение не было бы (не обязательно по первому тезису, а по каким-либо иным) выводы ВАС РФ были бы такими же, как и в этом постановлении Президиума ВАС РФ.
Сегодня в 12 часов 00 минут состоится оперативное совещание представителей арбитражных судов субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный округ, с применением системы видеоконференц-связи, с участием представителей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Двадцатого арбитражного апелляционного суда по вопросу определения критериев явной чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителей в арбитражных судах.
Михаил, спасибо за комментарий! Очень интересно написали.
На мой взгляд, анализ причин отмен судебных актов нужен для того, чтобы судьи не допускали таких ошибок в будущем (судьи не только первой инстанции, но и всех вышестоящих).
Конечно, основания отмен оценочны. У каждого может быть свой взгляд на эти причины.
Вы пишете, что отмена это не всегда ошибка. Да, возможно заключение мирового соглашения сторон или отказ истца от иска, изменения законодательства. В этом случае судебный акт первой инстанции будет отменён.
Мы учитываем и эти факты. От общего количества отмен, таких дел несколько процентов.
Думаю, что при анализе причин отмен не нужно заниматься «юридическим пуризмом». Лицу, участвующему в конкретном деле, не важно как классифицировали и квалифицировали причину отмены судебного акта. Сам факт отмены уже позволяет говорить о незаконности такого судебного акта. Хорошо, когда вышестоящая инстанция может сразу после такой отмены, рассмотреть дело по существу! А если нет? Новое рассмотрение, новые расходы: сил, средств, нервов. Вот что плохо!
Сергей! Узнал, что также имеется положительный опыт взаимодействия в вопросах медиации между Торгово-промышленной палатой Ростовской области и Арбитражным судом Ростовской области.
Логично! Но если бы не было вопросов, не пришлось бы ВАС РФ оформлять письменные разъяснения по процедуре ВКС.
Даже при их наличии, вопросы и предложения по совершенствованию процедуры ВКС остаются.
В указанной статье Глазова Ю.В., размещённой в № 9 в журнале «Арбитражная практика» за этот год, раскрыты и другие проблемные вопросы. В этом посте, я попробовал изложить основные тезисы.
Если интересно, прочитайте статью полностью.
Родион, извините, а откуда «сверху»? С кем «отработано»?
Если сомневаетесь в беспристрастности судьи, есть институт отвода и иные процессуальные механизмы защиты Ваших прав и законных интересов.
Поговорите с коллегами участвовавшими в заседаниях с испробованном системы ВКС. Думаю, они могут рассказать свои впечатления.
Сергей, а кто будет подписывать протокол? Как думаете?
Что делать если после того, как судья обеспечивающий сеанс ВКС, уйдёт из заседания, связь пропадёт?
Но скоро и этот недочёт постараемся устранить :)
Большое количество внимания к вопросу открытости деятельности суда, перерастает в улучшение качества подачи такой информации.
А вот ещё интересная информация.
Проводили такие сеансы, например, с Арбитражным судом Алтайского края.
Продолжая мысль об открытости и актуальности информации, позволю себе вспомнить высказывание Махатма Ганди: «Начните менять в себе то, что вы хотите изменить вокруг!»
Думаю, если бы был теоретический шанс на удовлетворение иска (только при наличии второго тезиса), то конечно, не привлечение лиц, чьи права затрагиваются принятым судебным актом это безусловное основание для отмены такого суд-го акта.
Но возможно, что если бы шансов на удовлетворение не было бы (не обязательно по первому тезису, а по каким-либо иным) выводы ВАС РФ были бы такими же, как и в этом постановлении Президиума ВАС РФ.
Как считаете? Согласны?
На мой взгляд, анализ причин отмен судебных актов нужен для того, чтобы судьи не допускали таких ошибок в будущем (судьи не только первой инстанции, но и всех вышестоящих).
Конечно, основания отмен оценочны. У каждого может быть свой взгляд на эти причины.
Вы пишете, что отмена это не всегда ошибка. Да, возможно заключение мирового соглашения сторон или отказ истца от иска, изменения законодательства. В этом случае судебный акт первой инстанции будет отменён.
Мы учитываем и эти факты. От общего количества отмен, таких дел несколько процентов.
Думаю, что при анализе причин отмен не нужно заниматься «юридическим пуризмом». Лицу, участвующему в конкретном деле, не важно как классифицировали и квалифицировали причину отмены судебного акта. Сам факт отмены уже позволяет говорить о незаконности такого судебного акта. Хорошо, когда вышестоящая инстанция может сразу после такой отмены, рассмотреть дело по существу! А если нет? Новое рассмотрение, новые расходы: сил, средств, нервов. Вот что плохо!
Даже при их наличии, вопросы и предложения по совершенствованию процедуры ВКС остаются.
В указанной статье Глазова Ю.В., размещённой в № 9 в журнале «Арбитражная практика» за этот год, раскрыты и другие проблемные вопросы. В этом посте, я попробовал изложить основные тезисы.
Если интересно, прочитайте статью полностью.
Если сомневаетесь в беспристрастности судьи, есть институт отвода и иные процессуальные механизмы защиты Ваших прав и законных интересов.
Поговорите с коллегами участвовавшими в заседаниях с испробованном системы ВКС. Думаю, они могут рассказать свои впечатления.
Что делать если после того, как судья обеспечивающий сеанс ВКС, уйдёт из заседания, связь пропадёт?